Paket 204

[F. Schn.]

gibt es das entweder als einzelnes Paket

So war bislang die Praxis. Also eigenes Paket mit Hinweistext.

NetzWesterwaldV4_20231221_135330.za7 hat Konflikt mit VectronDEundDM_Korrektur_20231210_183730 in DM_1024.dds ohne Kommentar -> Mutmaßlich identisch, Windows wollte die beiden aber nicht auf Identität prüfen.
ObereRuhrtalbahnDatenpflege: DB_Betonmast, Stahlmast und river_10m.dds kollidieren mit UhrenmastenundWassertextur -> Mutmaßlich identisch, Windows wollte die beiden aber nicht auf Identität prüfen.

Konnte Windows doch noch überreden, sind wie vermutet identisch.

[Carsten Hölscher]

Ich hab eine Funktion, die alle eingereichten Pakete auf solche Versionskonflikte untersucht. Wenn der Fall nicht völlig klar ist, wird nachgefragt.

Carsten

[F. Schn.]

Nordstemmen: Zeichen276_1992.dds kollidiert mit RegenstaufV2 - Dateien stark unterschiedlich, weiteres vorgehen unklar, kein Kommentar -> Bitte klären

@Wolfgang @Leonard: Könnt ihr euch da noch mal koordinieren? Wenn ich das richtig interpretiere reicht ihr da zwei identische Schilder mit unterschiedlichem Dateinamen (_mittel oder nicht, bei identischer Größe?) und unterschiedlicher Textur ein? Oder sehe ich das falsch?

[Leonard K.]

Nordstemmen: Zeichen276_1992.dds kollidiert mit RegenstaufV2 - Dateien stark unterschiedlich, weiteres vorgehen unklar, kein Kommentar -> Bitte klären

@Wolfgang @Leonard: Könnt ihr euch da noch mal koordinieren? Wenn ich das richtig interpretiere reicht ihr da zwei identische Schilder mit unterschiedlichem Dateinamen (_mittel oder nicht, bei identischer Größe?) und unterschiedlicher Textur ein? Oder sehe ich das falsch?

Tja, das passiert halt wenn die Zeitabstände zwischen den Add-Ons so groß sind. Einen Überblick zu behalten ist da, insbesondere bei kleinen Objekten wie Verkehrszeichen, kaum möglich.

Scheint wohl wirklich so zu sein, dass wir das gleiche Verkehrszeichen einreichen. Meins hat eine 128er Textur, die im Paket von Wolfgang ist eine 256er. Beide Versionen im Bestand zu haben, macht sicherlich keinen Sinn. Welche genommen wird ist mir eigentlich egal - ich möchte nur das Paket nicht nochmal neu einreichen müssen.

[Stefan (TheShow2006)]

Ab Mittwoch wird es nun mit dem Paket 204 bei mir los gehen. Ich bin in den letzten 2 Wochen leider nicht dazu gekommen.

Ich würde daher alle bitten ihre Pakete bis Dienstag Abend, den 16.1., hochzuladen. Danach würde ich mir dann alles runterziehen und durcharbeiten.

Grüße

[F. Schn.]

Ich möchte anregen, im gleichen Zuge auch dieses Thema anzugehen: viewtopic.php?p=343231#p343231
Wenn ja, kannst du natürlich ggf. Bescheid sagen, falls ich das Script noch anpassen soll.

[Wolfgang Hüttner]

@Wolfgang @Leonard: Könnt ihr euch da noch mal koordinieren? Wenn ich das richtig interpretiere reicht ihr da zwei identische Schilder mit unterschiedlichem Dateinamen (_mittel oder nicht, bei identischer Größe?) und unterschiedlicher Textur ein? Oder sehe ich das falsch?

Also, das von mir mit Nordstemmen eingereichte Schild ist nicht von uns gebaut worden, sondern stammt aus dem Bastler - svn von O. Lamm.
Dort wurde es bereits 2021 von Matthias Herrmann eingecheckt, vermutlich hat er es für ein noch nicht veröffentlichtes Modul der Grenzlandbahnen erstellt.
Daher müsste sich jetzt der ursprüngliche Autor M. Herrmann dazu äußern.
Das Schild von Leonard habe ich bei mit gar nicht auf dem Rechner, daher kann ich dazu nichts sagen.

Letztendlich sollen doch Stefan bzw. Carsten entscheiden, welche Version in den öffentlichen Bestand kommt und dann die betroffenen Kacheldateien entsprechend anpassen.

Gruß
Wolfgang

[Stefan (TheShow2006)]

Ich kann in dem Regenstauf V2 Paket auch keine Kachel entdecken, welche das Schild benutzt. Ich entferne dieses Schild dann aus dem Paket und nutze das von Wolfgang.

Grüße

[F. Schn.]

Kannst du kurz was zu euren Bedenken zur Fahrgastwelchsel_20230602_182858.za7 sagen?

[Carsten Hölscher]

Was macht die denn besser als die bisherige?

Carsten

[F. Schn.]

"Update des Fahrgastwechsel-Icons, das damals von mir mit dem Gedanken Halbtransparanz entwickelt wurde, die dann aber nicht kam."

Zu erkennen an einem sehr "Fetten" Männchen mit noch fetterem weißem Rand und sogar einer Linie über dem Kopf (wegen Mipmap-Kachelung).
(Ich bin übrigens überrascht, dass das bislang noch niemanden genervt hat. )
Enthält eine Alternativvariante mit einem ! (passt zum Zweck finde ich besser) oder eine ohne. Beide auf Volltransparenz ausgelegt.

Edit:


Können es im verlinkten Thema viewtopic.php?p=263125#p263125 auch gerne noch diskutieren, aber eine Rückmeldung wäre schon gut.

[willele]

aber Paket 204 kommt nicht mehr an? Entschuldigung und danke

[F. Schn.]

Kannst du die Frage noch mal umformulieren? Ich verstehe sie nicht ganz.

Das einzige, was ich prophylaktisch dazu sagen kann: Nach dem die AddOns formal geprüft sind (ist jetzt erledigt) muss noch der Aufwand kontrolliert werden und das Paket zusammengeschnürt werden. Das kann jetzt noch wenige Tage bis wenige Monate dauern.

[willele]

Danke!!!

[KanjiasDev]

Ich bin übrigens überrascht, dass das bislang noch niemanden genervt hat.

Mir ist es aufgefallen, aber genervt hat es mich nicht. Dachte sogar irgendwie das soll so

[Carsten Hölscher]

Zusammen mit Version 3.5.7 ist das Paket jetzt online. Hat die letzten Wochen dann doch leider recht viele Störungen gegeben, vor allem durch die Änderungen bei ETCS, die erstmal noch behoben werden mussten.
Zu ein paar anderen Aspekten folgt noch ein eigener Thread.
Ich wünsche viel Spaß und besten Dank an alle Mitwirkenden!

Carsten

[Gorgi [Vale]]

Beim Herunterladen und installieren bekomme ich eine Fehlermeldung mit:
"Unzulässige Funktion" und Abbruch der Installation.
Das manuelle herunterladen geht soweit, allerdings kommt es zur selben Fehlermeldung bei der Installation und ebenso Abbruch.

Gruß
Gorgi

[Carsten Hölscher]

Muss beim finalen Packen was schiefgelaufen sein, die Tests vorher waren ok.
Keinen Moment...

Carsten

[Carsten Hölscher]

Paket neu gezippt und es ist jetzt auch größer

Carsten

[Christian Sch.]

Hallo,

ich sag es nur ungern: Bitte mal prüfen. Mindestens der Fahrplan Hameln_Salzkotten_Hagen-Kassel_Fahrplan1976 scheint nicht vollständig im Paket zu sein.

Gruß
Christian