Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

Alle anderen Add-Ons wie Signale, Landschaftsobjekte usw.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Ronny
Beiträge: 742
Registriert: 07.10.2010 20:23:39
Wohnort: Voßstraße 33–35

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#341 Beitrag von Ronny »

Thomas U. hat geschrieben: 02.09.2023 15:57:18 Nein, mal ernsthaft, manchmal frage ich mich, ob solche Spitzfindigkeiten denn wirklich notwendig sind, oder ob diese Überkorrektheiten nicht einfach mal vereinfacht gehören.
Es wird immer gesagt, die Tafel sei ortsfest, die Scheibe sei nicht ortsfest. Bleibt die Frage, ob das bei der Benennung der Signale tatsächlich eine Rolle gespielt hat, gar so festgelegt wurde, oder ob das bloß Zufall ist. Vielleicht hat das auch später jemand als Erklärung erfunden für einen zufälligen Sachverhalt.

Wie dem auch sei, Rolf Miller ist zwar lustig, aber man sollte Dinge schon bei ihrem Namen nennen. Man kann sich natürlich mit der Mittelmäßigkeit begnügen und sagen: „Joa, wir wissen ja, was gemeint ist. Nennen wir es einfach ‚Ding‘“. Diese Herangehensweise scheint in der heutigen Zeit immer mehr Menschen auszureichen.
Sicher ist es am einfachsten für das Merken, alle …tafeln und …scheiben als …signale zu benennen. Das geht aber nicht mal eben so einfach, weil das Signalbuch an die ESO gebunden ist.

Benutzeravatar
Leif K.
Beiträge: 368
Registriert: 30.04.2023 10:33:53
Aktuelle Projekte: Fahrplaneditor lernen und verstehen
Wohnort: KKUZ (kennt das noch jemand?), am Wochenende EDG

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#342 Beitrag von Leif K. »

Vergessen wir mal kurz Rolf Millers „Ding“, dazu könnte ich aus dem Ruhrdeutschen auch noch abschreckendere Beispiele beisteuern. Auf jeden Fall bezweifle ich gefühlsmäßig, dass der Unterschied zwischen Scheibe und Tafel vor über hundert Jahren bewusst so definiert wurde. Aber originale Aufzeichnungen zu den Gedanken der damaligen Autoren werden natürlich nicht mehr existieren.

Aber eine andere Frage: Wieso stellen sich bestimmte EBA-Außenstellen an über die Position der „roten Laterne“ (ich schreibe das bewusst so provokativ)? Die Beschreibung des Sh2 in Modul 301.0601 heißt wörtlich nur:

Nachtzeichen: Ein rotes Licht am Tageszeichen oder am Ausleger des Wasserkrans.

Und dass die Bilder im Signalbuch nicht verbindlich sind, sondern allein der Wortlaut der Beschreibung zählt, hat man mir 1995 in der Ausbildung noch eingetrichtert. In der damaligen DS 301 stand das sogar in den Bemerkungen ausdrücklich drin:

Für das Aussehen der Signale ist die Beschreibung maßgebend. Die Abbildungen dienen zur Erläuterung.
„Die Neugier steht immer an erster Stelle des Problems, das gelöst werden soll.“ (Galileo Galilei). Oder schlichter gesagt: Bei ehrlicher Neugier gibt es keine dummen Fragen.

Danke & Beste Grüße, Leif

Benutzeravatar
Ronny
Beiträge: 742
Registriert: 07.10.2010 20:23:39
Wohnort: Voßstraße 33–35

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#343 Beitrag von Ronny »

Es gibt auch Mitarbeiter einer bestimmten EBA-Außenstelle, die sich daran stören, wenn auf einem Stellwerk an eingleisiger Strecke der Merkhinweis 12 (Fahren auf dem Gegengleis) vorhanden ist. Aber ist doch schön, wenn sie nichts schlimmeres gefunden haben …

Die Sache mit dem Nachtzeichen ist sogar noch halbwegs nachvollziehbar. Hier liegt es nicht am Signalbuch, sondern an der Regelzeichnung. Das ist die technische Zeichnung, wie diese Konstruktion auszusehen hat. Je näher sich das rote Licht an der Höhe seiner Augen befindet, desto besser ist es für den Tf erkennbar. Je niedriger das rote Licht angeodnet ist, desto eher kann es verdeckt werden. Gerade in Verbindung mit Bauarbeiten kann das mal schnell passieren. Da reicht schon eine feste Absperrung, um das rote Licht zu verdecken, wo man bei Tag das Tageszeichen wegen seiner Breite noch deutlich wahrnimmt.

Benutzeravatar
Leif K.
Beiträge: 368
Registriert: 30.04.2023 10:33:53
Aktuelle Projekte: Fahrplaneditor lernen und verstehen
Wohnort: KKUZ (kennt das noch jemand?), am Wochenende EDG

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#344 Beitrag von Leif K. »

Das eingleisige Gegengleis schreit nach etwas Sonntagsphilosophie - also morgen.

Zum ernsten Hintergrund des Nachtzeichens: Rein technisch bin ich hinsichtlich der sicheren Wahrnehmung zu 100% bei Dir und den betreffenden EBA-Kollegen. Trotzdem gibt es die ESO als öffentliche Rechtsgrundlage zunächst nicht her.

Die Regelzeichnung ist natürlich grundsätzlich auch zu respektieren, aber ist sie nach aktuellem Stand bindend? Oder ist nur eine Leitlinie?
„Die Neugier steht immer an erster Stelle des Problems, das gelöst werden soll.“ (Galileo Galilei). Oder schlichter gesagt: Bei ehrlicher Neugier gibt es keine dummen Fragen.

Danke & Beste Grüße, Leif

Benutzeravatar
Ronny
Beiträge: 742
Registriert: 07.10.2010 20:23:39
Wohnort: Voßstraße 33–35

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#345 Beitrag von Ronny »

Vielleicht erst mal eine kleine Darstellung, was für die Eisenbahn gültiges Regelwerk ist. In den Lehrbüchern wird das gerne als fünfstufige Pyramide dargestellt. Das an der Spitze stehende Regelwerk ist allgemeiner gehalten. Je weiter es nach unten geht, desto umfangreicher und spezifischer sind die darin enthaltenen Regelungen. Diese fünf Stufen sind:
  • EU-Richtlinien
  • (Bundes-) Gesetze
  • Rechtsverordnungen
  • unternehmensinternes Regelwerk auf Richtlinienebene (Richtlinien, Weisungen)
  • unternehmensinternes Regelwerk auf örtlicher Ebene (örtliche Zusätze, Auftragsbuch)
Die ESO als Rechtsverordnung gibt nur einen allgemeinen Rahmen vor. Sie wird präzisiert durch das Signalbuch und dessen örtliche Zusätze, durch Weisungen und Regelzeichnungen. Also ja, die Regelzeichnungen sind nicht nur „grundsätzlich zu respektieren“, sondern sie sind einzuahlten wie jeder andere Bestandteil des Regelwerks auch.

Benutzeravatar
Leif K.
Beiträge: 368
Registriert: 30.04.2023 10:33:53
Aktuelle Projekte: Fahrplaneditor lernen und verstehen
Wohnort: KKUZ (kennt das noch jemand?), am Wochenende EDG

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#346 Beitrag von Leif K. »

Ronny hat geschrieben: 02.09.2023 23:23:56 Diese fünf Stufen sind:
  • EU-Richtlinien
  • (Bundes-) Gesetze
  • Rechtsverordnungen
  • unternehmensinternes Regelwerk auf Richtlinienebene (Richtlinien, Weisungen)
  • unternehmensinternes Regelwerk auf örtlicher Ebene (örtliche Zusätze, Auftragsbuch)
Kein Widerspruch, Euer Ehren. Die Rangpyramide der Rechtsgrundlagen sieht im Atomrecht, mit dem ich arbeite, prinzipiell genauso aus, nur dass wir an der Spitze „Internationales Recht“ stehen haben, da ja die IAEA der UN die höchste Instanz ist. Die Durchführung des Verwaltungsverfahrens wird durch das AtG auf die Bundesländer delegiert. Die oberste Verpflichtung an den Betreiber besteht darin, im sog. Betriebshandbuch (BHB) alle sicherheitsrelevanten Organisationselemente und Prozesse zu definieren. Das BHB ist auch der Aufsichtsbehörde zur Genehmigung vorzulegen, und die weitere Einhaltung wird überprüft.

Jetzt folgt die Frage zur Präzisierung: seitdem die Bundesbahn und Reichsbahn nicht mehr als oberste Bundesbehörden (und damit selbstprüfend) existieren, gibt es 1.) das EBA als Aufsichtsbehörde und 2.) auch einen erheblichen Umfang an DIN EN Normen, die die Eisenbahn betreffen. Das Wesen von technischer Normung ist, dass sie den „Stand der Technik“ reflektiert (der gegenüber dem Stand der Wissenschaft oft schon spürbar veraltet ist) und dass sie den Anwender bei korrekter Anwendung entlastet. Technische Normung ist aber trotzdem nicht verpflichtend. Ich kann mit Begründung und individuellen Nachweisen davon abweichen. Wie geht Ihr innerhalb des Systems Bahn damit um?

Im Übrigen galt die Pyramide ja schon zu Bundesbahnzeiten, da war sie nur noch nicht so visualisiert in den Ausbildungsunterlagen. Aber auch damals gab es
  • den Bundesbahn-Artikel im Grundgesetz
  • das Bundesbahngesetz
  • die ESO als Beispiel einer Rechtsverordnung
  • die DS der verschiedenen Fachbereiche, also z.B. 301 und 408 als Bibeln des Betriebsdienstes aber auch 814 (Äquivalent zur DV 456 bei der DR) und 815 rund um den Bahnübergang
  • das Bahnhofs- und der Streckenbuch und die VBfpl und Streckenlisten als das, was später unter öRil subsumiert wurde
„Die Neugier steht immer an erster Stelle des Problems, das gelöst werden soll.“ (Galileo Galilei). Oder schlichter gesagt: Bei ehrlicher Neugier gibt es keine dummen Fragen.

Danke & Beste Grüße, Leif

Benutzeravatar
Ronny
Beiträge: 742
Registriert: 07.10.2010 20:23:39
Wohnort: Voßstraße 33–35

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#347 Beitrag von Ronny »

Standardmäßig ist das Anwenden technischer Normen im Regelwerk festgelegt und somit zunächst verpflichtend. Das EBA hält bspw. Eisenbahnspezifische Technische Baubestimmungen vor. Soll von einer solchen technischen Norm abgewichen werden, ist meist eine unternehmensinterne Genehmigung erforderlich. Dafür sind dann entsprechende Nachweise zu führen. Bei sicherheitsrelevanten Abweichungen ist in der Regel zusätzlich zur UiG auch eine Zustimmung im Einzelfall des EBA notwendig.

Benutzeravatar
Leonard K.
Beiträge: 1063
Registriert: 12.06.2020 19:03:07
Aktuelle Projekte: NMH

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#348 Beitrag von Leonard K. »

Um wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen: Haben wir schon Sperrsignal Schirme (Siemens 58), die Sh1 und Kennlicht zeigen können? Bisher habe ich nur entweder Sh1 oder Kennlicht gefunden.

Alwin Meschede
Beiträge: 8976
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#349 Beitrag von Alwin Meschede »

Als diese Signale damals gebaut worden sind, hätte man das sehr einfach in den bestehenden Dateien mal eben mit machen können. Ansteuerlogik wäre egal gewesen, aber Hauptsache die Animation wäre da. Jetzt, mit tausenden Einbauten dieser Signale im Feld, kriegt man das nicht mehr mit vertretbarem Aufwand nachgerüstet. Jetzt muss man dafür den ganz großen Riemen auf die Orgel legen, mit extra neuen Dateien für diese Signalvariante. Ich würde allerdings dafür plädieren, dass im Signalassistenten künftig nur noch die neue Variante verlinkt wird. Damit haben zumindest alle Neubauten künftig einen einheitlichen technischen Stand.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6700
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#350 Beitrag von F. Schn. »

Ich würde auch hier vorschlagen, die Variante dann -V2 zu nennen, analog zur Esig69-V2.lod.ls3 mit dem Nebenrot.
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Alwin Meschede
Beiträge: 8976
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#351 Beitrag von Alwin Meschede »

Ich habe folgenden Rohbau eines EZMG-Signals erstellt:
Bild
Jetzt wäre die Frage, wie es von hier aus weitergeht. Derzeit habe ich keine Fotos, die ich für Texturzwecke benutzen darf. Entweder kann mir jemand da relativ kurzfristig etwas verschaffen (woher auch immer), oder ich würde halt eine gerenderte Textur improvisieren.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Alwin Meschede
Beiträge: 8976
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#352 Beitrag von Alwin Meschede »

Schutzstreckensignal B900
Bild
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
SirTobie
Beiträge: 208
Registriert: 10.04.2022 14:45:32

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#353 Beitrag von SirTobie »

Alwin Meschede hat geschrieben: 24.09.2023 15:30:05 Schutzstreckensignal B900
Bild
Au fein - dann kann ich mein Provisorium dagegen austauschen. ..
Gruß
Tobias

Alwin Meschede
Beiträge: 8976
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#354 Beitrag von Alwin Meschede »

Wie sieht das Ding bei dir denn in echt aus? Weil das was ich gebaut habe ist eigentlich original DDR. Ob die den Westen erobert haben, da müsste man eigentlich ein Fragezeichen dran machen.

(ich muss schon immer grinsen, weil mein Fernsprechkasten vom VEB RFT irgendwie auch einen Fanclub unter westdeutschen Streckenbauern hat- wenn das der Erich wüsste...)
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Melvin
Beiträge: 480
Registriert: 11.11.2020 14:33:30

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#355 Beitrag von Melvin »

Also die El1/El2, die zwischen Owschlag und Rendsburg stehen und inzwischen ausgekreuzt sind, sehen dem aber seehr ähnlich ..

Bild

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=s-f-uUm5Ouo&t=4684s

Benutzeravatar
SirTobie
Beiträge: 208
Registriert: 10.04.2022 14:45:32

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#356 Beitrag von SirTobie »

Gruß
Tobias

Benutzeravatar
F Sch
Beiträge: 647
Registriert: 03.10.2016 01:16:10
Wohnort: Köln

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#357 Beitrag von F Sch »

Baugleich sind sie definitiv nicht. Das fängt schonmal bei der Verwendung eines U-Mastes (vmtl. U100) mit entsprechendem Mastfuß bei der DS-Variante an. Den Abstand zwischen den einzelnen El-Signalen könnte man mittels Ankerpunkt/Signalassistent variabel gestalten. Ich kann mich zudem daran erinnern, dass es im DS-Bereich Wechselzeichen gab, welche je nach Schaltzustand El 1 bzw. El 2 anzeigen. Das wäre auch eine sinnvolle Bereicherung (wenn die meisten dieser Wechselzeichen auch in der Realität quasi dauerhaft El 1 oder El 2 anzeigen).

tf_jonezz
Beiträge: 126
Registriert: 02.09.2013 23:25:43
Wohnort: Scheeßel

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#358 Beitrag von tf_jonezz »

Lg, Jonas

Der Zynismus ist meine Rüstung, der Sarkasmus mein Schwert und die Ironie mein Schild.

Alwin Meschede
Beiträge: 8976
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#359 Beitrag von Alwin Meschede »

Mein EZMG-Prototyp jetzt mit Textur drauf:
Bild
Diese Schuten sind echt überkandidelt. Wenn man das Signal nur ein wenig schief anschaut, siehst du nichts mehr (zumindest bis die Signallichtvergrößerung wirkt - dann ist eh alles egal :mua ). Wie sich das z.B. bei einem Einfahrsignal im Gleisbogen auswirken würde, ist schwer abzuschätzen. Sicherheitshalber werde ich wohl die Schirme so konstruieren, dass sie am Mast drehbar sind.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Luki460
Beiträge: 56
Registriert: 18.10.2019 15:56:12
Aktuelle Projekte: Netz Westerwald/Siegtal

Re: Weiterentwicklung des deutschen Signalbaukastens

#360 Beitrag von Luki460 »

Hallo zusammen, gibt es aktuell irgendwelche Entwicklungen zum Thema ZSB2000 Ks Signale von Scheidt und Bachmann? Oder passiert da erstmal nichts?

Gruß

Antworten