Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo zusammen,
ich bastel seit geraumer Zeit an einem o.g. Projekt mit den Modulen Do-Hörde, Do-Westfalenhalle, Do-Dortmunderfeld und Do-Dorstfeld, die alle weitgehenst fertig gestellt sind, und nur noch einer erneuten abschließenden Überprüfung, Korrektur und Anpassung mit der Verwaltung unterzogen werden müssen, um ein funktionierenden Ablauf für den Bau eines zao-Files zu erhalten.
Das aktuelle in Bearbeitung befindliche Modul ist Do-Hbf, welches bereits in einem fortgeschrittenen Zustand sich befindet, siehe Foto hier unten rechts mit dem Anschluss Do-Dorstfeld.
An dieser Schnittstelle treffen mehrere Trassen mit separaten Kilometrierungen auf das neue Modul Do-Hbf, die dann in gerade Fortführung zu den Bahnsteigen führen. Die Bereiche der komplexen Weichenstraßen sind immer mit einer dann "fehlerhaften" Kilometrierung versehen, die in den
Buchfahrplänen als Km-Sprünge zu erkennen sind.
Außerdem benötige ich für den OL-Bau für die Standorte der Quertragwerke eindeutige Km-Angaben lt. Alwins Lehrvideos.
Hier nun meine Frage und Bitte um Hilfe und Unterstützung, wie man in solchen Bf-Anlagen eine saubere und lückenlose Kilometrierung erreicht.
Aus diversen und frei zugänglichen Unterlagen und Datenquellen kann ich für den Bf an Bahnsteigen und Signalstandorten Ausgangspunkte für die km-Angaben erkennen, nur deren saubere Fortführung innerhalb der Trasse mit dem Hammer+Sichel-Dialog im 3D-Edi in den Weichenbereichen fällt mir zur Zeit nicht ein.
ich bastel seit geraumer Zeit an einem o.g. Projekt mit den Modulen Do-Hörde, Do-Westfalenhalle, Do-Dortmunderfeld und Do-Dorstfeld, die alle weitgehenst fertig gestellt sind, und nur noch einer erneuten abschließenden Überprüfung, Korrektur und Anpassung mit der Verwaltung unterzogen werden müssen, um ein funktionierenden Ablauf für den Bau eines zao-Files zu erhalten.
Das aktuelle in Bearbeitung befindliche Modul ist Do-Hbf, welches bereits in einem fortgeschrittenen Zustand sich befindet, siehe Foto hier unten rechts mit dem Anschluss Do-Dorstfeld.
An dieser Schnittstelle treffen mehrere Trassen mit separaten Kilometrierungen auf das neue Modul Do-Hbf, die dann in gerade Fortführung zu den Bahnsteigen führen. Die Bereiche der komplexen Weichenstraßen sind immer mit einer dann "fehlerhaften" Kilometrierung versehen, die in den
Buchfahrplänen als Km-Sprünge zu erkennen sind.
Außerdem benötige ich für den OL-Bau für die Standorte der Quertragwerke eindeutige Km-Angaben lt. Alwins Lehrvideos.
Hier nun meine Frage und Bitte um Hilfe und Unterstützung, wie man in solchen Bf-Anlagen eine saubere und lückenlose Kilometrierung erreicht.
Aus diversen und frei zugänglichen Unterlagen und Datenquellen kann ich für den Bf an Bahnsteigen und Signalstandorten Ausgangspunkte für die km-Angaben erkennen, nur deren saubere Fortführung innerhalb der Trasse mit dem Hammer+Sichel-Dialog im 3D-Edi in den Weichenbereichen fällt mir zur Zeit nicht ein.
tschüs....
Jürgen
Jürgen
-
- Beiträge: 37
- Registriert: 09.09.2003 16:50:30
- Aktuelle Projekte: Zusi-Lokführer sein
- Wohnort: Erwitte
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo Jürgen!
Das sieht wirklich toll aus was Du bisher erstellt hast.
Ich habe Pläne die die jeweilige Kilometrierung enthalten. So kann man dann den Standort der jeweiligen Maste ermitteln.
Außerdem habe ich noch ca. 300 Fotos vom Dortmunder Hbf vor dem Umbau.
Viele Grüße!
Michael
Das sieht wirklich toll aus was Du bisher erstellt hast.
Ich habe Pläne die die jeweilige Kilometrierung enthalten. So kann man dann den Standort der jeweiligen Maste ermitteln.
Außerdem habe ich noch ca. 300 Fotos vom Dortmunder Hbf vor dem Umbau.
Viele Grüße!
Michael
Zuletzt geändert von Michael Voigt am 12.09.2022 13:03:22, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 166
- Registriert: 04.08.2014 07:31:24
- Wohnort: Im VGN (Verkehrsverbund Großraum Nürnberg)
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Super spannendes Projekt!
-
- Beiträge: 8975
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Was Du suchst sind wahrscheinlich die Hinweise zur Kilometrierung an Streckenverzweigungen auf Seite 357 der Doku.
Also dem Quertragwerk selbst ist es egal in welchem Streckenkilometer es steht. Es geht nur darum, dass Du bei Bedarf die Datei für das Quertragwerk wiederfindest, falls Du es mal neu bauen musst. Dateinamen mit Kilometerangaben sind da nur eine Möglichkeit.Du kannst Dir natürlich auch ein beliebiges anderes Ablagesystem überlegen.Juergen_Verheien hat geschrieben: ↑10.09.2022 19:28:10 Außerdem benötige ich für den OL-Bau für die Standorte der Quertragwerke eindeutige Km-Angaben lt. Alwins Lehrvideos.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo Alwin,
danke für den Hinweis auf die Seite 357 der Doku.
Ich habe in dem östlichen Zufahrtsbereich Hbf die Weichenstraßen so behandelt, dass von den drei Ausgangselementen alle Zweige der nachfolgenden Weichenstraße, sowohl Weichen als auch DKWs, die abgezählten Elemente, ca. 30, mit dem Hammerdialog von 0 km dann auf- oder auch absteigend die km-Angaben verändert wurden.
Bei der Kontrolle der Maßnahme im Strukturbaum wurden die km-Sprünge aber unverändert angezeigt.
Bei der Anpassung der Streckenänderungen im vorhandenen Test-Fpl wurden in der Simu im Bfpl die km-Sprünge unverändert ebenfalls angezeigt.
Ich habe den Verdacht, dass in den Einzelelementen (roter Bereich in der Skizze der Demo) manuell die km-Angaben im roten und blauem Elementteil auf "0" gesetzt werden müssen. das wäre sehr aufwändig....
Bitte um kurzen Hinweis, wie hier verfahren werden muss...
Nachtrag: Oder gibt es von Dir zu diesem Thema ein Video von Dir ?
danke für den Hinweis auf die Seite 357 der Doku.
Ich habe in dem östlichen Zufahrtsbereich Hbf die Weichenstraßen so behandelt, dass von den drei Ausgangselementen alle Zweige der nachfolgenden Weichenstraße, sowohl Weichen als auch DKWs, die abgezählten Elemente, ca. 30, mit dem Hammerdialog von 0 km dann auf- oder auch absteigend die km-Angaben verändert wurden.
Bei der Kontrolle der Maßnahme im Strukturbaum wurden die km-Sprünge aber unverändert angezeigt.
Bei der Anpassung der Streckenänderungen im vorhandenen Test-Fpl wurden in der Simu im Bfpl die km-Sprünge unverändert ebenfalls angezeigt.
Ich habe den Verdacht, dass in den Einzelelementen (roter Bereich in der Skizze der Demo) manuell die km-Angaben im roten und blauem Elementteil auf "0" gesetzt werden müssen. das wäre sehr aufwändig....
Bitte um kurzen Hinweis, wie hier verfahren werden muss...
Nachtrag: Oder gibt es von Dir zu diesem Thema ein Video von Dir ?
tschüs....
Jürgen
Jürgen
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo,
Frage an die OL-Experten:
Wie kann man die Treppen im Tragseil eines QTWs vermeiden, siehe Foto....
Frage an die OL-Experten:
Wie kann man die Treppen im Tragseil eines QTWs vermeiden, siehe Foto....
tschüs....
Jürgen
Jürgen
- Leonard K.
- Beiträge: 1062
- Registriert: 12.06.2020 19:03:07
- Aktuelle Projekte: NMH
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Durch einzelnes Verschieben der Punkte in z-Richtung.
Das ist ein Fehler in der Quertragwerks-DLL, der bei den Linkskurve und Rechtskurve Seitenhaltern auftritt. Die DLL geht immer davon aus, dass das Tragseil in der Gleismitte hängt. Bei Seitenhaltern im Bogen ist das aber nicht der Fall, da hängt das Tragseil senkrecht über dem Fahrdraht. Der Fehler dürfte eigentlich recht einfach zu beheben sein, besteht aber anscheinend schon seit vielen Jahren.
Insgesamt wäre natürlich mal eine neue Quertragwerks-DLL sinnvoll (analog zu den neuen DLLs für Re 160 und Re 200), die zeichnungsgerechte Quertragwerke erstellt. Neben dem oben angesprochenen und für die Fahrleitungsbauer sehr nervigen Fehler enthält die aktuelle DLL nämlich auch noch einige weitere Fehler. Z.B. werden die meisten Isolatoren falsch herum eingebaut, bei geraden Gleisen stehen die Isolatoren fälschlicherweise schräg, ...
Das ist ein Fehler in der Quertragwerks-DLL, der bei den Linkskurve und Rechtskurve Seitenhaltern auftritt. Die DLL geht immer davon aus, dass das Tragseil in der Gleismitte hängt. Bei Seitenhaltern im Bogen ist das aber nicht der Fall, da hängt das Tragseil senkrecht über dem Fahrdraht. Der Fehler dürfte eigentlich recht einfach zu beheben sein, besteht aber anscheinend schon seit vielen Jahren.
Insgesamt wäre natürlich mal eine neue Quertragwerks-DLL sinnvoll (analog zu den neuen DLLs für Re 160 und Re 200), die zeichnungsgerechte Quertragwerke erstellt. Neben dem oben angesprochenen und für die Fahrleitungsbauer sehr nervigen Fehler enthält die aktuelle DLL nämlich auch noch einige weitere Fehler. Z.B. werden die meisten Isolatoren falsch herum eingebaut, bei geraden Gleisen stehen die Isolatoren fälschlicherweise schräg, ...
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo Leonard,
danke für die Info, hatte es fast schon so erwartet, da alle Versuche durch Parameter-Änderungen einer Position keine Verbesserung eher einen Totalschaden bewirkt hat.
danke für die Info, hatte es fast schon so erwartet, da alle Versuche durch Parameter-Änderungen einer Position keine Verbesserung eher einen Totalschaden bewirkt hat.
tschüs....
Jürgen
Jürgen
-
- Beiträge: 1336
- Registriert: 21.05.2019 14:38:14
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Kleiner Nebenbefund aus dem Bild: An jeder Laterne hängt das Bahnhofsschild, das stimmt so definitiv nicht. Die Schriftart, Größe und Position ist auch nicht korrekt. Bei den CDC-Schildern gerne an mich wenden, ich kann die sehr exakt nachbauen.
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Schönes anspruchsvolles Projekt!
Die Senkrechten Seile sehen schief aus, hatte ich auch mal wieder: Dann steht einer der beiden Maste um 180° verdreht.
Gruß Dieter
Die Senkrechten Seile sehen schief aus, hatte ich auch mal wieder: Dann steht einer der beiden Maste um 180° verdreht.
Gruß Dieter
https://dk-nbahn.de ---> Projekt RB31 https://dk-nbahn.de/ba/rb31.php
- Leonard K.
- Beiträge: 1062
- Registriert: 12.06.2020 19:03:07
- Aktuelle Projekte: NMH
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Genau, die Masten für Quertragwerke müssen immer so stehen, dass man auf der vom Quertragwerk abgewandten Seite einen normalen Ausleger anbauen könnte.
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo,
in einem Modul möchte ich den schon gebauten Straßenzug verlängern, was mir aber nur teilweise oder evtl. nur kachelbezogen gelingt, siehe Foto....
Im unteren Bildrand erkennt man den Straßenzug, die neuen Elemente konnten problemlos gelegt werden, die Formkurve der Straße allerdings nicht. In verschiedenen Versuchen konnten in einem Teil der Landschaft bei geladenem DEM eine Fläche im PGM gelegt werden, interessanter Weise aber nur der hier sichtbare Teil, der andere links davon markiert erscheint gar nicht, wie die Straße, im Meldefenster taucht dieser Fehler auf. Was ist die Ursache, und wie kann man es vermeiden, bzw. abstellen ?
in einem Modul möchte ich den schon gebauten Straßenzug verlängern, was mir aber nur teilweise oder evtl. nur kachelbezogen gelingt, siehe Foto....
Im unteren Bildrand erkennt man den Straßenzug, die neuen Elemente konnten problemlos gelegt werden, die Formkurve der Straße allerdings nicht. In verschiedenen Versuchen konnten in einem Teil der Landschaft bei geladenem DEM eine Fläche im PGM gelegt werden, interessanter Weise aber nur der hier sichtbare Teil, der andere links davon markiert erscheint gar nicht, wie die Straße, im Meldefenster taucht dieser Fehler auf. Was ist die Ursache, und wie kann man es vermeiden, bzw. abstellen ?
tschüs....
Jürgen
Jürgen
-
- Beiträge: 8975
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Keine Ahnung, aber meine Vermutung wäre, dass irgendwelche Ressourcen erschöpft sind. 34552 Streckenelemente sind extrem viel. Niemand hat jemals ein Modul mit sovielen Streckenelementen gebaut. Selbst Maschen Rbf Süd bleibt um mehr als Faktor 2,3 unter dieser Zahl.Juergen_Verheien hat geschrieben: ↑15.11.2022 17:01:02 Was ist die Ursache, und wie kann man es vermeiden, bzw. abstellen ?
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo,
es hat sich geklärt, in der modulführenden ls3 war eine Kachel mit gleichlautendem Dateinamen und 1 KB Größe 40 mal vorhanden !!! Wie das zustande kam, völlig unerklärlich.....
Jetzt ist alle wieder ok.
Die Nummerierung der Elemente ist auch merkwürdig, hier die Daten aus den Streckeneigenschaften:
es hat sich geklärt, in der modulführenden ls3 war eine Kachel mit gleichlautendem Dateinamen und 1 KB Größe 40 mal vorhanden !!! Wie das zustande kam, völlig unerklärlich.....
Jetzt ist alle wieder ok.
Die Nummerierung der Elemente ist auch merkwürdig, hier die Daten aus den Streckeneigenschaften:
Signale: 117
Weichen: 248
Streckenelemente: 4911
Fahrstraßen: 236
Bahnübergänge: 0
Bahnsteigkanten: 20
Gleislänge gesamt [m]: 47782,49
Gleislänge elektrisch [m]: 36271,22
Streckenelemente im Tunnel: 0
tschüs....
Jürgen
Jürgen
- Leonard K.
- Beiträge: 1062
- Registriert: 12.06.2020 19:03:07
- Aktuelle Projekte: NMH
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Die Angabe bezieht sich aber nur auf die Streckenelemente mit Gleisfunktion.Juergen_Verheien hat geschrieben: ↑15.11.2022 17:32:10 Die Nummerierung der Elemente ist auch merkwürdig, hier die Daten aus den Streckeneigenschaften:
...
Streckenelemente: 4911
...
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo,
beim Bau der OL im Modul Do_Bbf war der Einbau abgesenkter Ausleger in einem Brückenbereich entspr. der Informationen aus Videos erforderlich.
Die eingebauten Ausleger wurden durch Hinweise, siehe Foto, gekennzeichnet. Andere abgesenkte Ausleger in ähnlichem Abmessungsbereich waren ebenfalls so markiert.
Durch welche Ausleger kann man diese denn ersetzen ?
beim Bau der OL im Modul Do_Bbf war der Einbau abgesenkter Ausleger in einem Brückenbereich entspr. der Informationen aus Videos erforderlich.
Die eingebauten Ausleger wurden durch Hinweise, siehe Foto, gekennzeichnet. Andere abgesenkte Ausleger in ähnlichem Abmessungsbereich waren ebenfalls so markiert.
Durch welche Ausleger kann man diese denn ersetzen ?
tschüs....
Jürgen
Jürgen
- Christian Lehanka
- Beiträge: 585
- Registriert: 04.11.2001 22:11:12
- Aktuelle Projekte: 3D-Editor + Blender
- Wohnort: Crailsheim
- Kontaktdaten:
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hi,
Gruß
Christian
hier -> viewtopic.php?p=314099#p314099 gibt es die Erklärung von Alwin.Juergen_Verheien hat geschrieben: ↑09.06.2023 09:18:18 Hallo,
beim Bau der OL im Modul Do_Bbf war der Einbau abgesenkter Ausleger in einem Brückenbereich entspr. der Informationen aus Videos erforderlich.
Die eingebauten Ausleger wurden durch Hinweise, siehe Foto, gekennzeichnet. Andere abgesenkte Ausleger in ähnlichem Abmessungsbereich waren ebenfalls so markiert.
Durch welche Ausleger kann man diese denn ersetzen ?
Gruß
Christian
Re: Streckenprojekt Netz_Ruhrgebiet
Hallo Jürgen,
du baust sehr schöne Module. Darf ich fragen, ob diese für den offiziellen Bestand vorgesehen sind? Schön wäre es, auch in ZUSI mal in meine Geburtsstadt einfahren zu können.
Also, selbstverständlich in den Bahnhof, nicht in die Gruben!
Weiterhin gutes Gelingen!
du baust sehr schöne Module. Darf ich fragen, ob diese für den offiziellen Bestand vorgesehen sind? Schön wäre es, auch in ZUSI mal in meine Geburtsstadt einfahren zu können.
Also, selbstverständlich in den Bahnhof, nicht in die Gruben!
Weiterhin gutes Gelingen!