Modul Salzkotten
-
- Beiträge: 9005
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Modul Salzkotten
Von mir wird nur eine Salzkotten-Version gepflegt werden. Und zwar die mit LZB bis zur Modulgrenze. Wer sich zuständig fühlt sollte also in der 1985er Paderborn-st3 eine eventuelle LZB-Führung durch Ende-Ereignisse abbrechen. Sonst fährt man mit diesem Paderborn-Modul LZB-geführt bis Kassel.
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 10.05.2020 09:16:29, insgesamt 1-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
-
- Beiträge: 1349
- Registriert: 21.05.2019 14:38:14
Re: Modul Salzkotten
Danke für die Klarstellung. Paderborn 1985 möchte ich nicht anrühren, die Autoren haben sich schon mit Händen und Füßen gegen die Nachrüstung von Gleis 3 gewehrt, was ja zur 2003er-Variante geführt hat. Aber auch das ist aus meiner Sicht lösbar. Vorschlag: Salzkotten bleibt so wie es ist im Bestand, wird nur in ein anderes Jahr, z.B. "Salzkotten 1992", umbenannt und die betroffenen Fahrpläne bearbeitet (ist ja nur eine Zeile mit einer Zahl in der .fpn). Salzkotten 1994 kommt mit der LZB neu in den Bestand und bei Paderborn 2003 wird die LZB ebenfalls nachgerüstet. Ältere Fahrpläne nutzen dann Paderborn 1985 und Salzkotten 1992, da ändert sich effektiv nichts, modernere dann Paderborn 2003 und Salzkotten 1994. Ich würde hier ggf. die Kommunikation mit den Fahrplanautoren übernehmen.
-
- Beiträge: 9005
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Modul Salzkotten
Diese Lösung ist meinerseits nicht gewünscht. Damit hätte man genau das was ich eigentlich nicht will, nämlich eine weitere Salzkotten-Version, die dann ungepflegt verlottern wird. Es ist ja nun wirklich nicht zuviel verlangt, in der 1985er Paderborn-st3 zwei LZB-Ende-Ereignisse zu installieren. Man kann es natürlich auch lassen. Und ja, ihr könnt natürlich auch den ganz großen Riemen auf die Orgel legen, mit beliebig vielen weiteren Salzkotten-Versionen und Involvierung der Fahrplanbauer. Aber lasst mich dann in Ruhe wenn es Probleme mit einer dieser aus meiner Sicht "inoffiziellen" Salzkotten-Versionen gibt. Für mich ist die Salzkotten_1994.st3 die einzig wahre, die von mir mit Nachdetaillierungen und ggfs. Anpassungen an fortschreitende Zusi-Technik versorgt wird.oberstrom hat geschrieben:Salzkotten bleibt so wie es ist im Bestand, wird nur in ein anderes Jahr, z.B. "Salzkotten 1992", umbenannt und die betroffenen Fahrpläne bearbeitet
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 10.05.2020 22:30:56, insgesamt 1-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
-
- Beiträge: 1349
- Registriert: 21.05.2019 14:38:14
Re: Modul Salzkotten
Hoffentlich sehen das die Modulautoren genauso, es würde die Sache sogar noch vereinfachen. Das bisherige bleibt spielbar, die Autoren modernerer Fahrpläne können dann ggf. von Paderborn 1985 auf 2003 wechseln und die nötigen Anpassungen vornehmen. Bisher nutzt die 2003er-Variante nur ein Fahrplan, obwohl wir 4 weitere haben, die ein (reales oder fiktives) Jahr nach 2003 darstellen. Mit der LZB in Salzkotten und Paderborn 2003 wäre das sicherlich eine Überlegung wert.Alwin Meschede hat geschrieben:Es ist ja nun wirklich nicht zuviel verlangt, in der 1985er Paderborn-st3 zwei LZB-Ende-Ereignisse zu installieren.
Das ist ein gutes Gegenargument, falls der Vorschlag kommen sollte, einfach gar nichts zu machen und deine letzten Änderungen unberücksichtigt zu lassen. Dann hätten wir ein Beispiel für Verlottern im offiziellen Bestand, weil eben Salzkotten so nicht mehr gepflegt werden kann. Die Lösung Paderborn 1985 mit zwei LZB Ende-Ereignissen, Paderborn 2003 mit LZB und Salzkotten in der aktuellen Version im Repository finde ich da wesentlich besser.Alwin Meschede hat geschrieben:Damit hätte man genau das was ich eigentlich nicht will, nämlich eine weitere Salzkotten-Version, die dann ungepflegt verlottern wird. [...] Für mich ist die Salzkotten_1994.st3 die einzig wahre, die von mir mit Nachdetaillierungen und ggfs. Anpassungen an fortschreitende Zusi-Technik versorgt wird.
- Michael Springer
- Beiträge: 2933
- Registriert: 24.06.2002 16:22:44
- Wohnort: Schwäbisch Gmünd
Re: Modul Salzkotten
Möchte ich nicht. Es ist eben nicht damit getan, wie es bei Euch immer rüberkommt, das Modul in der .fpn auszutauschen und alles ist fertig und heile. Die ganzen Buchfahrpläne müssen dann neu erzeugt werden, weil z. B. in der alten Version die LZB-Einträge fehlen. Ich habe damals in 50h Handarbeit alle Buchfahrpläne im Texteditor so frisiert, dass alle Anzeigen korrekt sind, um die falschen Ergebnisse der Bfpl-DLLs zu übertölpeln. Das werfe ich nicht in die Tonne und vorallem habe ich keine Lust mehr, nochmals 50h zu versenken das wieder ordentlich zu machen. (Ok mit den neuen Tools geht es wahrscheinlich etwas flotter, aber Zeit ist es trotzdem. Die versenke ich aktuell lieber beim Team Süd). Aus diesem Grund werde ich meine Fahrpläne nicht aktualisieren.die Autoren modernerer Fahrpläne können dann ggf. von Paderborn 1985 auf 2003 wechseln
Und ich bitte darum, dass auch keine Umbenennung von Salzkotten Jahr xx in Jahr yy passiert, weil das nur sinnlos Aufwand bei den Fahrplanbauern erzeugt, wo ich persönlich aber keinen Mehrwert sehe. Weil wenn ihr das selbst entscheidet und einfach macht, ist das für Euch fertig. Ich hab hinterher auch wieder den Ärger, das ich mit euren veränderten Dateien aus dem offiziellen Bestand, meinen eigenen Source-Bestand wieder aktualisieren muss (der eigentlich der Master ist, weil es meine Fahrplan-Idee ist). Was aus meiner Sicht nicht der richtige Weg ist. -> Siehe Diskussion Paket 105 sequenzielles Einreichen von Modulen und Fahrplänen. Durch die Namensänderung wäre erstmal 1 AddOn lang mein Fahrplan kaputt. Das kann nicht Sinn der Sache sein.
Zuletzt geändert von Michael Springer am 11.05.2020 08:44:20, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 1349
- Registriert: 21.05.2019 14:38:14
Re: Modul Salzkotten
Kein Problem, ich schrieb ja "können" und nicht "müssen". Wer nichts verändern möchte, braucht sich keine Sorgen zu machen, die Fahrpläne bleiben spielbar.Michael Springer hat geschrieben:Möchte ich nicht.die Autoren modernerer Fahrpläne können dann ggf. von Paderborn 1985 auf 2003 wechseln
Siehe Alwins letzten Beitrag, die Variante ist bereits vom Tisch, weil das von ihm - aus nachvollziehbaren Gründen - nicht gewünscht ist.Michael Springer hat geschrieben:Und ich bitte darum, dass auch keine Umbenennung von Salzkotten Jahr xx in Jahr yy passiert, weil das nur sinnlos Aufwand bei den Fahrplanbauern erzeugt, wo ich persönlich aber keinen Mehrwert sehe.
- Gerd Schütz
- Beiträge: 1494
- Registriert: 11.11.2001 11:15:41
- Wohnort: Deutschland
Re: Modul Salzkotten
Das diese Anfrage im falschen Thread gelandet ist, wird doch wohl jedem klar sein. Die gewünschte Änderung betrifft ja Paderborn und nicht Salzkotten.oberstrom hat geschrieben:Hoffentlich sehen das die Modulautoren genauso, es würde die Sache sogar noch vereinfachen.Alwin Meschede hat geschrieben:Es ist ja nun wirklich nicht zuviel verlangt, in der 1985er Paderborn-st3 zwei LZB-Ende-Ereignisse zu installieren.
Wenn das U-Boot auftauchen soll, ist ein gezielter Ping schon hilfreich.
Ich habe es mal eingebaut.
Wer mag die Änderung mal testen. Bitte um Wortmeldungen, dann schicke ich die Änderung per PN zu.
Vielleicht klappt es ja dann in das kommende Addon noch.
Gruß, Gerd
Zuletzt geändert von Gerd Schütz am 12.05.2020 16:04:38, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Modul Salzkotten
Du hast ne PN
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat
-
- Beiträge: 1349
- Registriert: 21.05.2019 14:38:14
Re: Modul Salzkotten
Danke für den Einbau und den Test.
Ich teste derzeit die Kombination Salzkotten und Paderborn 2003. Meiner Meinung nach wäre es besser, in Ruhe zu prüfen und "in einem Rutsch" Salzkotten, Paderborn 1985 und 2003 fürs Paket 106 einzureichen.Gerd Schütz hat geschrieben:Vielleicht klappt es ja dann in das kommende Addon noch.
-
- Beiträge: 9005
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Modul Salzkotten
Laut Vorbildfoto ist das eine 70m-Tafel. Diese Länge gab es zum Bauzeitpunkt des Moduls Salzkotten noch nicht im Zusi-Bestand (sondern erst ab Paket 26). Wird geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
- Duncan
- Beiträge: 339
- Registriert: 07.08.2020 09:14:31
- Aktuelle Projekte: Linke Rheinstrecke
Aktuelles Modul in Arbeit: Bornheim-Sechtem - Kontaktdaten:
Re: Modul Salzkotten
Haha, sehr schön. So schnell zu beschleunigen, auf so eine hohe Geschwindigkeit und dann auch noch wieder rechtzeitig zu bremsen, ohne, dass der Zug in einem Haus landet, wie damals in Brühl wird wahrlich sportlich!
Da möchte ich Mal nen ZuSi-Tf sehen der das hinbekommt, ohne, dass der nette ZuSi-Bewerter wieder einem "Schlechten Fahrstil" vorwirft...
Da möchte ich Mal nen ZuSi-Tf sehen der das hinbekommt, ohne, dass der nette ZuSi-Bewerter wieder einem "Schlechten Fahrstil" vorwirft...
Aktuelles Projekt: Linke Rheinstrecke Modul: Bornheim-Sechtem
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UChDYwC ... kvzMZ34hvg
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UChDYwC ... kvzMZ34hvg
"Faule Schwellen" und Kurioses
Moin,
hier schildere ich mal Ungereimtheiten, die es in einigen Fahrplänen noch gibt:
Im Fahrplan ....Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr.fpn (Autor: Markus Egger)
ist am Aufgleispunkt an dem BÜ vor Salzkotten die Fahrleitung entfernt worden.
Dafür gibt es über der links parallel verlaufenden Straße zwischen den Alleebäumen
eine Fahrleitungs-Querverspannung!
Na ja, jeder Modelleisenbahner kennt das:
Die Fahrzeuge setzt man am besten in Bereichen ohne Fahrleitung aufs Gleis
Wenn dann hier einmal das nächste Modul Richtung Lippstadt anschließt, hätte sich
das Thema wohl erledigt. Der Aufgleispunkt enfällt somit an dieser Stelle und die
Fahrleitungen kommen wieder da hin, wo sie hingehören.
Des Weiteren haben die hier einsetzenden Regionalexpresse (RE 6857, RE 6864 und RE 6865),
den unmittelbar folgenden fahrplanmäßigen Halt in Salzkotten nicht im Buchfahrplan stehen.
In der Version 3.3.4.0 war da ja noch wenigstens eine Durchfahrzeit (7.19) in der Spalte 5 zu finden.
Jetzt nach Update auf 3.4.6.0 steht da jetzt garnix mehr.
Vielleicht sollte sich der Autor die Dateien
"Timetables\Deutschland\Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr\RE6857.trn"
"Timetables\Deutschland\Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr\RE6864.trn"
"Timetables\Deutschland\Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr\RE6865.trn"
noch einmal vornehmen und dies korrigieren.
Gutes Gelingen
und Tschüs
Gerd
hier schildere ich mal Ungereimtheiten, die es in einigen Fahrplänen noch gibt:
Im Fahrplan ....Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr.fpn (Autor: Markus Egger)
ist am Aufgleispunkt an dem BÜ vor Salzkotten die Fahrleitung entfernt worden.
Dafür gibt es über der links parallel verlaufenden Straße zwischen den Alleebäumen
eine Fahrleitungs-Querverspannung!
Na ja, jeder Modelleisenbahner kennt das:
Die Fahrzeuge setzt man am besten in Bereichen ohne Fahrleitung aufs Gleis
Wenn dann hier einmal das nächste Modul Richtung Lippstadt anschließt, hätte sich
das Thema wohl erledigt. Der Aufgleispunkt enfällt somit an dieser Stelle und die
Fahrleitungen kommen wieder da hin, wo sie hingehören.
Des Weiteren haben die hier einsetzenden Regionalexpresse (RE 6857, RE 6864 und RE 6865),
den unmittelbar folgenden fahrplanmäßigen Halt in Salzkotten nicht im Buchfahrplan stehen.
In der Version 3.3.4.0 war da ja noch wenigstens eine Durchfahrzeit (7.19) in der Spalte 5 zu finden.
Jetzt nach Update auf 3.4.6.0 steht da jetzt garnix mehr.
Vielleicht sollte sich der Autor die Dateien
"Timetables\Deutschland\Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr\RE6857.trn"
"Timetables\Deutschland\Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr\RE6864.trn"
"Timetables\Deutschland\Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr\RE6865.trn"
noch einmal vornehmen und dies korrigieren.
Gutes Gelingen
und Tschüs
Gerd
- Leonard K.
- Beiträge: 1076
- Registriert: 12.06.2020 19:03:07
- Aktuelle Projekte: (N)MH
Re: "Faule Schwellen" und Kurioses
Wenn es noch kein Nachbarmodul gibt, fehlt immer ein Stückchen Fahrleitung an der Modulgrenze, das ist unabhängig vom Fahrplan. In Salzkotten fällt das vielleicht etwas mehr auf, da der erste Mast relativ weit von der Modulgrenze entfernt steht.
Was ist da das Problem . In echt sieht sah das genauso aus.
-
- Beiträge: 9005
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: "Faule Schwellen" und Kurioses
Salzkotten war das letzte Modul von mir, das noch mit der Automatik elektrifiziert wurde. Sieht man ja auch in dem Video: Der letzte Mast des Moduls steht nicht dort wo er in der echten Welt steht. Vom Maststandort bis zur Modulgrenze sind es etwa 70 Meter. Also noch innerhalb des 80-Meter-Korridors bis zu einem nächsten Mast. Sollte ein Modul Geseke zustandekommen, dann wird man dort ja wahrscheinlich mit vermessenen Maststandorten arbeiten. Wahrscheinlich wird es darauf hinauslaufen, dass dann doch noch ein Mast auf Salzkottener Gebiet zustande kommt. Aber wenn wir das machen, dann machen wir das auch richtig (z.B. auch mit Prüfung, ob der Unterschied benachbarter Längsspannweiten sich im zulässigen Rahmen bewegt - falls nicht, würde das ggfs. weitergehenden Umbau auf Salzkottener Gebiet nach sich ziehen). Und dafür muss der Standort des ersten Geseker Mastes festgelegt sein - was er derzeit nicht ist. Jedenfalls möchte ich dort nicht noch ein Provisorium hinbauen, das ich dann später nochmal komplett ändern muss.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
Re: "Faule Schwellen" und Kurioses
Alwin Meschede hat geschrieben:
Nach mehr als einem Jahr habe ich dann entnervt aufgegeben, zumal auch die genervte Family schon mit Deinstallation sämtlicher Daten vom Rechner drohte.
Deshalb gehört gerade der Strecken- mit zugehörigem Landschaftsbau in professionelle oder mindestens in semi-professionelle Hände. So wie es die Gebrüder Braun mit ihrem MiWuLa in HH auch machen. Denn Hobby könnte dann leicht in Zeit verschlingende Arbeit ausarten und irgendwann auch nerven.
Deshalb an den Alwin: Alles gut und super
Und gutes Gelingen
Grüße
Gerd
Sehe ich genauso, denn wir Anwender schätzen die Arbeit der Bauer. Zusi3 ist in keinem Fall mit dem Vorgänger Zusi 2.4 vergleichbar. Vor fast 20 Jahren habe ich mich an den Bau des alten Bahnhofs Elmshorn an der Strecke HH-Altona - Kiel (alte KBS 120/130/131) mit Abzw. nach Glückstadt - Itzehoe und Anschluss der EBO (Elmshorn - Barmstedt - Oldesloe; Heute AKN) gewagt. Allein die Beschaffung der Gleispläne und der geotechnischen Daten war schon ein immenser Aufwand.Aber wenn wir das machen, dann machen wir das auch richtig (z.B. auch mit Prüfung, ob der Unterschied benachbarter Längsspannweiten sich im zulässigen Rahmen bewegt - falls nicht, würde das ggfs. weitergehenden Umbau auf Salzkottener Gebiet nach sich ziehen). Und dafür muss der Standort des ersten Geseker Mastes festgelegt sein - was er derzeit nicht ist. Jedenfalls möchte ich dort nicht noch ein Provisorium hinbauen, das ich dann später nochmal komplett ändern muss.
Nach mehr als einem Jahr habe ich dann entnervt aufgegeben, zumal auch die genervte Family schon mit Deinstallation sämtlicher Daten vom Rechner drohte.
Deshalb gehört gerade der Strecken- mit zugehörigem Landschaftsbau in professionelle oder mindestens in semi-professionelle Hände. So wie es die Gebrüder Braun mit ihrem MiWuLa in HH auch machen. Denn Hobby könnte dann leicht in Zeit verschlingende Arbeit ausarten und irgendwann auch nerven.
Deshalb an den Alwin: Alles gut und super
Und gutes Gelingen
Grüße
Gerd
- KlausMueller
- Beiträge: 725
- Registriert: 08.12.2001 08:16:10
- Aktuelle Projekte: Elektrifizierung von Dänemark, Neubaustrecke Ägypten, Straßenbahn Kopenhagen usw. - im Original
- Wohnort: Münchberg (an der KBS 850), jetzt Erlangen
- Kontaktdaten: