Gegenfahrschutz

[Michael Springer]

In dem Fall Immenhausen müsste man dann aber auch in Grebenstein Gleis 2 freihalten. Wenn ich in Grebenstein vor F\ stehen und Gleis 2 voll ist, hab ich auch nichts gewonnen. Da weiß ich nicht, ob das Tool alleine das beherrschen würde oder ob das nicht schon den Rahmen sprengen würde.

[Leonard K.]

Was ist mit --> 57N1 und 57F\ <-- in Klardorf?
oder
-> 57A und <- 57P1
-> 57AA und <- 57P3
usw.
da könnte man sich potentiell gegenüberstehen. Wo hoch die Wahrscheinlichkeit ist, ist eine andere Frage.

Das ist die Situation, die ich in dem Satz danach genannt habe. Die Frage ist: Funktioniert das, auch wenn Klardorf ein Bahnhof ist und z.B. ein Zug von Schwandorf kommt, in Klardorf wendet und wieder zurück nach Schwandorf fährt? Theoretisch könnte in der Zeit ja auch ein Zug von Maxhütte-Haidhof bis zum Esig in Klardorf fahren, während der andere Zug in Schwandorf wendet (das ist natürlich keine häufig vorkommende Situation, aber betrieblich möglich). Macht das der Gegenfahrschutz nicht kaputt?

[F. Schn.]

In dem Fall gibt es ein paar Shortcommings, z.B. darf dem Zug, der in Klardorf wendet, kein Zug nachfolgen und es ist dann unterbunden, dass in Gegenrichtung schon mal ein Zug bis zum Esig Klardorf vorfährt, obwohl dies in der Realität möglich wäre. Es gibt aber erst mal keine besondere Störung, weswegen man diese Sperre nicht einrichten dürfte, wenn man dort wenden will. Es sind normale Register, die lösen auch normal auf.

[Michael Springer]

Gegenfahrschutz ist nichts anderes als zusätzlich belegte Register in einem Abschnitt (weil der Abschnitt dann als belegt gekennzeichnet ist, kann der Zusi-FDL keine Fahrstraße mehr dagegen stellen). Wenn eine Fahrstraße aufgelöst wird, sollten alle Register wieder frei sein und eine Fahrstraße kann wieder gestellt werden, somit: Ja, müsste gehen.

[F. Schn.]

Angesichts so komplizierter Fälle, wäre vlt. doch die Frage, ob da nicht ein zentrales, übergeordnetes Tool praktischer wäre. Die Frage wäre natürlich, wie man Programmseitig an so ein Tool herangehen könnte... Mal überlegen, ich wette, das ist gar nicht so kompliziert, wie es auf den ersten Blick aussieht...

[Thomas R.]

[...]
Nach meinem Verständnis ist ein Gegenfahrschutz nur notwendig, wenn
- auf einer zweigleisigen Strecke Blocksignale am Gegengleis stehen oder
- bei Blocksignalen auf einlgeisigen Strecken.

Stimmt das? Beide Situationen kommen in meinem Streckennetz nicht vor.

Eine spezielle Situation wäre noch Maxhütte-Haidhof - Schwandorf. Da liegt zwar der Bahnhof Klardorf dazwischen, der ist aber quasi "freie Strecke mit Bksig", da der Bahnhof keine Weichen hat (abgesehen von der einen Weiche, die ins nichts führt). Bisher habe ich mich aber nicht getraut, da einen Gegenfahrschutz einzurichten.
[...]

Ich könnte ja mal zum Spaß als Testfall in meinem "Luitpoldhuette-Regenstauf_2022_06Uhr-10Uhr" zwischen Schwandorf und Regenstauf alle Signale außer Maxhütte-Haidhof rausnehmen und gucken, was passiert. Da wären dann die Signale in Klardorf und Sbk 541/542 zu löschen.

Würde das Sinn machen?

[Holger Lürkens]

Allgemein beachten sollte man bei Fahrten im Gegengleis noch folgendes. Eingerichteter GWB ist ohne Einschränkung nutzbar, auch zur Beschleunigung der Zugfolge. Falschfahrbetrieb und signalisierter Falschfahrbetrieb darf nur im Störungsfall oder bei Bauarbeiten genutzt werden.Wenn ein Zug im Falschfahrbetrieb unterwegs ist, darf ausser einer Sperrfahrt kein anderer Zug im Regelgleis fahren.

Ansonsten begrüße auch ich diese Diskussion. Der fehlende Gegenfahrschutz zwischen Jühnde und Ihringshausen hat mir Anfangs auch einige Deadlock beschert. Erst mit löschen der möglichen Gegengleisfahrten konnte ich das Problem beheben.

Holger

[Melvin]

Ich hatte auch mal mit Zügen auf dem Regionalgleis Lüneburg-Stelle in nördlicher Richtung in meinem Lehrte-Veddel Fahrplan experimentiert. Die musste ich
allerdings leider auch wieder streichen, da es auf dem Gleis offensichtlich ebenfalls keinen Gegenfahrschutz gibt. Jedenfalls standen sich dort einige Male die Züge
auf freier Strecke gegenüber ...

Grüße
Melvin

[Leonard K.]

541/542 kannst Du bedenkenlos löschen, da ist kein Gegenfahrschutz notwendig. Das mit Klardorf gehe ich dann in den nächsten Tagen an.

[Stefan (TheShow2006)]

Die Hamburger Schiene wird mit dem nächsten Paket (falls nicht eh schon) auch über einen Gegenfahrschutz verfügen.

Grüße

[F. Schn.]

Also... Nach etwas überlegen habe ich mir überlegt, dass es gehen müsste, wenn man alle Fahrstraßen gegen alle Fahrstraßen prüft, die zwar selbst einstellbar sind, aber der Nachfolger und Nach-Nachfolger nicht mehr, solange, wie er nur je eine Nachfolgefahrstraße hat. Dazu noch einen Haufen an Randbedingungen wie dem Ausnehmen von Nicht als Ziel 100% Fahrstraßen, das Zählen von Nachfolgern als eines, wenn eines eine LZB-Fahrstraße und eines eine normale Fahrstraße ist, das Werten nur, wenn das umgekehrte Paar auch zutrifft, und für die erste Fahrstraße nur die Register ab dem letzten Fahrstraße-Auflösen-Ereignis zu beachten.

Das Ergebnis sind nur 2024 Treffer in 91 Fällen in etwa einer halben Stunde Analysezeit. Ich glaube aber, dass ich die Ergebnisse erst mal prüfen muss, und das wird vermutlich erst mal etwas kompliziert.