Modul Bensheim_2024

[ichbinreis]

Mein erstes komplett überarbeitetes Streckenmodul ist praktisch fertig, ich lade es in Kürze als Beta hoch. Heppenheim und Hemsbach folgen demnächst.

Bensheim liegt auf der Strecke Frankfurt - Heidelberg und ist außerdem Start- bzw. Endbahnhof für die sogenannte Nibelungenbahn (Worms - Bensheim über Bürstadt Bf).

[HenriCo06]

Hallo ichbinreis,
meiner Meinung nach hast du hier ein echt schönes Modul gebaut.
Jedoch scheint es mir als ob viele der Schwellen falsch sind (überwiegend B55 anstatt von B70 bzw. an den Weichen dürften in der Realität B93 liegen)
siehe: https://youtu.be/LuYGvo7YwcQ?t=35m29s

Ich wünsche dir noch viel Erfolg und Spaß beim Weiterbauen und freue mich schon, wenn ich hier im Simulator fahren kann.

LG Henri

[yxyx]

Dem kann ich mich nur anschließen, sieht echt gut aus!

Bei den Schwellen kann ich leider nicht mitreden...

Liebe Grüße
yxyx

[Michael_Poschmann]

Hallo "ichbinreis",

ein spannendes Streckenstück hast Du da zum Nachbau ausgewählt.
Die Schwellen sind ja im Zweifel schnell und mit wenigen Mausklicks per Texturtausch angepasst.
Eine Anmerkung habe ich zum Stellwerksgebäude(?) auf dem letzten Bild: Hier ist offenbar versehentlich die LOD3-Version der Datei in der Landschaft verknüpft, oder täuscht das? Auch das dürfte ja schnell zu beheben sein.
Weiterhin gutes Gelingen, bin gespannt.

Grüße
Michael

[Christian Sch.]

Hallo,

zumindest Weiche 44W53 und umgebende Weichen stelle ich, auch im Vergleich mit dem Luftbild, mal zur Diskussion.

Gruß
Christian

[ichbinreis]

Von Schwellen habe ich auch keine Ahnung, aber ich schau es mir an und tausche die Texturen dann mal.

Eine Anmerkung habe ich zum Stellwerksgebäude(?) auf dem letzten Bild: Hier ist offenbar versehentlich die LOD3-Version der Datei in der Landschaft verknüpft, oder täuscht das?

Jein, bei dem Objekt habe ich nur eine lod-Stufe gebaut. Hole ich nach und gehe dafür auch nochmal auf Fotojagd, bei der Qualität der Textur sah ich irgendwie kein Potenzial.

zumindest Weiche 44W53 und umgebende Weichen stelle ich, auch im Vergleich mit dem Luftbild, mal zur Diskussion.

Hmm... ja, sehe ich, noch tolerierbar? Nicht ganz umgesetzt wie in echt, aber technisch in Ordnung, oder? (Außer die Fahrleitung, die da kurz den Arbeitsbereich des Stromabnehmers verlässt - dabei war ich mir so sicher, überall genau hingeschaut zu haben)

[Christian Sch.]

zumindest Weiche 44W53 und umgebende Weichen stelle ich, auch im Vergleich mit dem Luftbild, mal zur Diskussion.

Hmm... ja, sehe ich, noch tolerierbar? Nicht ganz umgesetzt wie in echt, aber technisch in Ordnung, oder? (Außer die Fahrleitung, die da kurz den Arbeitsbereich des Stromabnehmers verlässt - dabei war ich mir so sicher, überall genau hingeschaut zu haben)

Signal 44N16 hat ein Blech-ZS3. Somit vermute ich bei Weiche 44W53 einen abzweigenden Radius von 500m wie bei Weiche 44W52. Ich komme im Absteckrechner auf ca 110m Radius. Und Weiche 44W53 sieht im Luftbild auch ziemlich gerade aus.
Das würde ich als nicht tolerierbar werten.

Gruß
Christian

[ichbinreis]

Laut Gleisplan 300 m. Ja, egal, mach ich neu

[Michael_Poschmann]

Jein, bei dem Objekt habe ich nur eine lod-Stufe gebaut. Hole ich nach und gehe dafür auch nochmal auf Fotojagd, bei der Qualität der Textur sah ich irgendwie kein Potenzial.

Ok, dann war der Quader also lediglich ein Platzhalter, bis bessere Unterlagen vorhanden sind. Das lohnt sich bestimmt, hier auch noch LOD2 und LOD1 zu erstellen. Das Gebäude ist ja sehr markant und steht direkt am Gleis. Sicherlich eine Landmarke in Deinem Streckennachbau.

Grüße, guten Wirkungsgrad
Michael

[F. Schn.]

Also ich würde auch vorschlagen, den Detailierungsgrad des streckennahen Geländes noch mal zu überdenken und zu erhöhen. Da gibt es mehrere Stellen, die ich bei Bedarf mal auflisten könnte. Das bei einigen Stellen des Oberbaus jemand mal drüber schauen sollte, wurde oben ja auch schon erwähnt.

[Christian Sch.]

Laut Gleisplan 300 m. Ja, egal, mach ich neu

Dann wäre aber das Zs3 falsch und Kennziffer "5" angesagt, oder?

Gruß
Christian

[ichbinreis]

Laut Gleisplan 300 m. Ja, egal, mach ich neu

Dann wäre aber das Zs3 falsch und Kennziffer "5" angesagt, oder?

Gruß
Christian

Ah, entschuldige, habe deine Nachricht missverstanden gehabt. Ne, Gleis 3 hat ne 500 1:12 und Gleis 4 ne 300 1:9 (letztere ist in der Tat gerade). Habe das auch schon umgebaut aber würde es erst hochladen, wenn der Rest (ESV Bensheim etc.) fertig sind. Sieht jetzt aber definitiv um Welten besser aus.

Also ich würde auch vorschlagen, den Detailierungsgrad des streckennahen Geländes noch mal zu überdenken und zu erhöhen. Da gibt es mehrere Stellen, die ich bei Bedarf mal auflisten könnte. Das bei einigen Stellen des Oberbaus jemand mal drüber schauen sollte, wurde oben ja auch schon erwähnt.

Ich kann mir vorstellen, welche Stellen du hauptsächlich meinst - an der Modulgrenze nach Heppenheim und an der Modulgrenze nach Lorsch, richtig? Ich hatte damals diese einfachen Felder mit Gräsern ausgestaltet, aber die Gräser dann wieder entfernt, weil Teile minimal immer in der Luft hingen. Diese Gräser geben echt viel her, aber die auszurichten ist echt ne Tortur. Aber egal, ich mach das gerne nochmal schöner, mir sind sonst noch kleine Fehler aufgefallen (2 Isolatoren hingen in der Luft, zwei kleine Stellen an der die Grundplatte nicht richtig an den Randweg angeschlossen hat, …) - aber immer gerne noch Tipps und Verbesserungsvorschläge her, es soll ja schön werden.

[F. Schn.]

Hm, trifft es nicht so ganz... Ich zeige es mal:

Was ist denn die eckige untexturierte Fläche hier?

Und hier?
Ursache ist, dass die die Straßen als Polygon anstatt als Formkurve ausgestaltet hast. Noch dazu hast du im gesamten Modul sehr sehr wenig Straßen nachgebaut, oder sie wie im zweiten Fall noch in Sichtweite enden lassen. Beim Nachbau als Formkurve sollte die Eckigkeit wesentlich weniger auffallen. (Wie das genau geht, weiß ich ehrlich gesagt nicht, in vielen Fällen legen Streckenbauer aber explizit Straßenvektoren für so etwas.)

Kommen wir noch mal zu der Stelle hier:

Sehen wir mal davon ab, dass das Signal in der falschen Bauform ist, und sehen wir mal vom alten Stellwerk ab: Die Scheuen vor dem Stellwerk sehen beide recht seltsam aus. Das liegt jetzt nicht primär daran, dass sie offenbar nicht so wirklich gut getroffen scheinen (hier ist ein Bild), sondern daran, dass sie Tore haben, aber keine Erschließung. Generell macht das verlinkte Bild dort einen ganz anderen Eindruck, mit einer Wohnbebauung und einem durch Büsche abgetrennten Feldweg, aber das wäre mir hier nicht so wichtig, sondern eher, dass die Szene in sich den unterbewussten Eindruck erweckt, als würde etwas nicht passen.
(Im übrigen fehlt auf diesem Screenshot das ESTW.)


Was ist denn das? Fliegende Zäune über einer untexturierten Fläche?

Und hier eine Buckelpiste über einer Glaswand?
Lass mich raten: Da fehlt eine Straße und eine Brücke?
In grün mal übrigens die Häuserzeile und die Straße eingerahmt, die wirklich absolut plausibel aussieht.

Dann mal zum Emfpangsgebäude:

Wenn ich das Fahrradhäuschen über Eck anschaue, sieht es finde ich äußerst seltsam aus. Ein Klinker-Übergang zu einer verputzen Wand? Eine graue Fläche unterhalb des EG? Und die 3D-Schrift ist eine nette Idee, ist aber in der Höhe wesentlich zu hoch, verglichen mit all dem, was ich je gesehen habe.
Was ich jetzt nicht markiert habe: In dieser Fahrtrichtung sehen auch die Fenster sehr seltsam aus. Das liegt daran, dass sie nicht 3D-Modelliert ist, wie man jetzt am 3D-Installationskanal vermuten könnte, sondern einfach schräg fotografiert.

So, und abschließend noch mal zwei Themen zum Geländeformer:


Der Geländeformer muss denke ich etwas stärker beobachtet werden.
Warum sieht das Haus im zweiten Fall so verloren aus? Zum einen, weil der Geländeformer im ganzen Modul ein Großteil der Häuser nicht angeschlossen hat und sie unter der Erde versinken hat lassen. Zum anderen fehlen hier einfach Erschließung und Umzäunung. In den meisten anderen Fällen sehen die Büsche wie eine Umzäunung aus, aber hier steht das Haus frei, da fällt das dann auf.

Letzter Punkt: Die Signalisierung ist Aufgrund der unterschiedlichen Fahrwege mit und ohne Vorsignale und mit und ohne verkürzten Abständen ebenfalls nicht ganz ohne. Hast du da mal geschaut, ob insbesondere die Fahrwege ohne Vorsignalisierung korrekt nicht-Vorisgnalisieren? (NB: Die Konvention für VZG ist a und b, nicht N und S. Da sollte man sich am besten dran halten, auch wenn es bei der eigenen Strecke jetzt in dem Fall ausnahmsweise auch passen würde, sonnst kann es nachher Probleme mit Zusatztools geben.)

Auch hier: Nicht entmutigen lassen, auch wenn meine Liste mal wieder etwas länger aussieht. Schon mal ein guter Anfang.

[ichbinreis]

Beim Nachbau als Formkurve sollte die Eckigkeit wesentlich weniger auffallen. (Wie das genau geht, weiß ich ehrlich gesagt nicht, in vielen Fällen legen Streckenbauer aber explizit Straßenvektoren für so etwas.)

Ich weiß es erst seit kurzem und habe deshalb diese mehrspurige Straße komplett östlich des Bahnhofs neu gemacht. Das sind halt so viele Altlasten, ich glaube wenn ich überall nochmal alle Straßen neu baue ist das wieder ein halber Neubau...

Was ist denn das? Fliegende Zäune über einer untexturierten Fläche?

Jap, ist einer der Fehler die ich zwischenzeitlich behoben habe. Sind noch einige andere Dinge, z. B. die Schallschutzwand die stellenweise nicht richtig aneinandersetzt, kleine Risse in der Grundplatte usw.)

Lass mich raten: Da fehlt eine Straße und eine Brücke?

Jap, leider. Ich habe erst mal Priorität auf Gleise, Weichen etc. gelegt und Dinge wie diese außen vor gelassen. Man sieht den Durchlass unter der Brücke, ob er jetzt ausgestaltet ist oder nicht, ja gar nicht. Alle Module außer Darmstadt-Eberstadt sind damals noch mit SRTM-Daten und mit kaum knowledge über korrekte Ausgestaltung von Straßen, Kreuzungen und Brücken entstanden, und wenn man es richtig schön haben will, ist es halt leider wirklich ein halber Neubau. Verstehe mich nicht falsch, ich bin dankbar für jeden Input und ich lerne jeden Tag dazu, aber ich muss erst mal drüber nachdenken, welchen dieser Punkte ich hier primär angehe und welche vielleicht noch tolerierbar sind.

Der Geländeformer muss denke ich etwas stärker beobachtet werden.

Manche Stellen sind mir immer noch durchgegangen, danke für das Beispiel. Auch hier, evtl. Tipps dass solche verzerrten "Buckel" seltener entstehen?

Hast du da mal geschaut, ob insbesondere die Fahrwege ohne Vorsignalisierung korrekt nicht-Vorisgnalisieren?

Diese Punkt stand mal auf meiner Liste, kann ich mich erinnern. Als Beispiel das Esig aus Richtung Auerbach, das zeigt immer ein Zusatzlicht für verkürzten Bremswegabstand, obwohl der Bremswegabstand nur nach Gleis 4 verkürzt ist (Gleis 2 und 3: 954 m, sind knapp unter 5 Prozent und das Zusatzlicht sollte aus sein) - nein, habe ich tatsächlich nicht berücksichtigt und wüsste ich offen gesagt auch gar nicht, wie ich das umsetzen kann.

Die Konvention für VZG ist a und b, nicht N und S. Da sollte man sich am besten dran halten, auch wenn es bei der eigenen Strecke jetzt in dem Fall ausnahmsweise auch passen würde, sonnst kann es nachher Probleme mit Zusatztools geben.)

Das ist ja zum Glück schnell geändert. Danke

Zum Fahrradparkhaus: Der Klinker ist tatsächlich so in der Realität, das wirkt mir irgendwie im Nachgang angebaut:



Es sieht aber jetzt nach näherer Betrachtung leicht danach aus, dass das minimal eingerückt ist. Auch da werde ich künftig mehr Wert drauf legen. Ich nehme auf jeden Fall einiges mit und werde es insbesondere für die nächsten Streckenmodule berücksichtigen. Auch wenn es bedeutet, die meisten Objekte nochmal neu bauen zu müssen

[oberstrom (Markus)]

Eine Anmerkung noch zum Fahrradparkhaus: Man sieht, dass das alles gestaucht ist. Da sollten das Bild entsprechend begradigt und die Maße des 3D-Modells passend sein, damit es schön frontal projiziert werden kann. In der Lod 1 modelliere ich alles aus, was aus der Fassade ragt oder hineingeht, also Fensterlaibungen, -bänke, Vordach, usw.

[ichbinreis]

Die Signalisierung ist Aufgrund der unterschiedlichen Fahrwege mit und ohne Vorsignale und mit und ohne verkürzten Abständen ebenfalls nicht ganz ohne. Hast du da mal geschaut, ob insbesondere die Fahrwege ohne Vorsignalisierung korrekt nicht-Vorisgnalisieren?

Ich bin da jetzt gerade dran und verstehe den ersten Punkt jetzt auch: Vom Gegengleis aus Richtung Bensheim-Auerbach nach Gleis 1 sowie vom Gegengleis aus Richtung Heppenheim nach Gleis 2 steht jeweils im Fahrweg nochmal ein alleinstehendes Vorsignal. Es ist also davon auszugehen, dass das Einfahrsignal für diese Fälle keine Vorsignalfunktion besitzt und trotz Haltstellung des Ausfahrsignals Ks1 zeigen müsste. Ich habe dazu etwas im Zusi-Wiki gefunden:

"Situation: Das Startsignal einer Fahrstraße hat für einige Fahrwege Vorsignalfunktion, und für andere nicht. Lösung: Man dupliziert im Zielsignal die Hsig-Zeile für 0 km/h und gibt ihr die Hsig-Geschwindigkeit -999. Zwischen Startsignal und Zielsignal kommt ein "Vorher keine Vorsignalverknüpfung". Irgendwo in den Fahrweg kommt "Vorsignal in Fahrstraße verknüpfen" mit der Referenznummer des Startsignals und dem Verweis auf die gewünschte Vsig-Spalte (in der Regel ist dies bei Hl- und Ks-Signalen die Spalte 0). (Begrenzung auf ein Ereignis pro Streckenmodul aufgehoben mit Version 3.5.4.0, Begrenzung mit Modulgrenzen im 3D-Editor mit circa Version 3.5.4.0 ebenfalls aufgehoben.)"

Ich glaube, ich stelle mich gerade ein bisschen blöd an. Nach meinem Verständnis ist das Startsignal das Einfahrsignal am Gegengleis und das Zielsignal das Ausfahrsignal. Ich habe folgendes versucht, das Signal bleibt trotzdem auf Ks2:

1. Am Asig die Hauptsignalzeile dupliziert und die Hauptsignalgeschwindigkeit in dieser duplizierten Zeile v = -999 km/h gesetzt:



2. Zwischen Esig und Asig, genau gesagt ein Element vor dem tatsächlichen Vorsignal, das Ereignis "Vorher keine Vorsignalverknüpfung" gesetzt:



3. "Irgendwo im Fahrweg" das Ereignis "Vorsignal in Fahrstraße verknüpfen" gesetzt. Als "Referenz-Nr." habe ich 1618 angegeben, das ist die StrElement-Nr. vom Einfahrsignal.
Wenn ich dieses "irgendwo im Fahrweg" als zwischen Esig und Asig deute, kommt beim Erzeugen der Fahrstraßen etc. die Meldung: "- Element-Nr. 35 verweist auf Signal-Referenz Nr. 1618, diese kommt aber in der Strecke nicht vor". - die Meldung kommt jedoch nicht, wenn ich dieses Ereignis vor dem Einfahrsignal platziere. In beiden Fällen jedoch zeigt es weiterhin Ks2.
Dabei ist es auch egal, ob ich -1 oder 0 als gewünschte Vsig-Spalte angebe. Nach meinem Verständnis müsste das ja -1 sein, damit es Ks1 erzwingt, so sieht die Kombinationsmatrix vom Esig aus:



Vielleicht kann mir hier jemand helfen? Und die Thematik mit dem Zusatzlicht für verkürzten Bremswegabstand bekomme ich dann wahrscheinlich ähnlich gelöst mit dem Ereignis "Signal in Fahrstraße verknüpfen"

[F. Schn.]

Als "Referenz-Nr." habe ich 1618 angegeben, das ist die StrElement-Nr. vom Einfahrsignal.

Streckenelement-Nummern sind keine Referenz-Nummern. Die Verfügbaren Referenz-Nummern stehen unter Strecke bearbeiten->Module->Referenzelemente.
Die Spaltennummer ist die Spaltennummer, nicht die Spalten-Vmax, und zählt die Spalten ab 0 durch, daher ist das, im Fall von Ks- und Hl-Signalen und wenn man an der Signalmatrix nichts geändert hat, die Spalte 0.

Edit: Ob der Trick für Vorsignale im Verkürzten Bremsweg geeignet ist, müsste man sich mal durchdenken. Da Ks-Signale das Zusatzlicht dunkel schalten, sind Ks-Signale da ein komplizierter Sonderfall.

[ichbinreis]

Alles klar, dann jetzt tatsächlich die Referenz-Nr. eingetragen, das wäre dann ja die 376 (blaue Richtung)


Das Ereignis angepasst...


Aber...


"In einer Fahrstraße, die über dieses Ereignis führt, wird eine neue Vorsignalverknüpfung mit dem angegebenen Signal (das im selben Modul liegen muss) eingerichtet."
Also ist es doch richtig, dass das Ereignis zwischen Esig und Asig liegt, oder? Egal ob ich es zwischen Esig und Asig liege (und diese Meldung beim Erzeugen der Fahrstraßen bekomme), oder vor das Esig lege: das Signal zeigt immer noch Ks2, behält also immer noch die Vorsignalfunktion.

Zum Thema Zusatzlicht: Gott sei Dank ist der Abstand zwischen dem alleinstehenden Vorsignal und dem Asig nicht verkürzt, das Problem ist also zum Glück nur halb so groß. Trotzdem, irgendwie bekomme ich es nicht hin, aber vielleicht verstehe ich die Funktionsweise hier auch einfach falsch. Ich habe ausprobiert: Vorsignalspalte 0 km/h dupliziert, in dieser das Zusatzlicht abgewählt, rechts in den Ereignissen "Richtungsanzeiger-Ziel" - 0 - Z eingetragen, nach der fahrwegbestimmenden Weiche nach Gleis 2 ein Ereignis "Richtungsanzeiger-Ziel" - 0 - Z eingetragen und eine Testfahrt mit Ende am 44ZR2 gemacht. Das Esig zeigt Ks2 aber weiterhin mit Zusatzlicht.

[F. Schn.]

Da steht, dass die 376 für Register ist. Es muss noch eine geben die für das Signal ist.

[ichbinreis]

Danke dir!