Darmstadt Hbf - st2-Datei zum Testen

[Carsten Hölscher]

Solche Mikro-Elemente erzeugen unnötig viele Polygone, also schöner ist eine sinnvolle Elementlänge.

Carsten

[Alwin Meschede]

Solche Mikro-Elemente erzeugen unnötig viele Polygone, also schöner ist eine sinnvolle Elementlänge.

Das bitte im Zweifelsfall nicht durch Drehen am Ausrundungsradius im Gleisplaneditor lösen (sofern die Werte dort vorbildgerecht sind), sondern die Fleißarbeit auf sich nehmen und das von Hand in st3 verschmelzen.

Besser wäre natürlich, wenn der Gleisplaneditor von sich aus eine Untergrenze der Elementlänge von 2 bis 4 Meter bei seiner Erzeugung der Elemente beachten würde, aber so ist die Welt nunmal.

[Michael_Poschmann]

Das Durcharbeiten von Rohbau-Modulen beim Verschmelzen von Mikroelementen kann durchaus mal ein paar Stunden in Anspruch nehmen. Undankbare Aufgabe für jemanden, der Vater und Mutter erschlagen hat. Aber neben der Verhinderung unnötiger Polygone hilft diese Kärrnerarbeit auch, immer mal wieder auftretende Verwerfungen der Gleislage (ich tippe auf numerische Ungenauigkeiten als Ursache) zu vermeiden, auf denen die Zugfahrten anschließend ruckelig laufen. Von daher, auch wenn es unschön und mühsam ist: Bitte machen. Und die Hoffnung auf eine automatisierte Editor-Lösung wie von Alwin angeregt besteht ja weiterhin.

Grüße
Michael

[Thomas U.]

Praktisch wäre schon, wenn man mehr als zwei Elemente auf einmal verschmelzen könnte. Bei so kleinen Schnubbels hat man ja schon mal vier, fünf Stück, die man vereinen möchte.

[ichbinreis]

Du bist ja im "Wir lernen auf die Harte Tour Club" nicht allein... Die Tage erst der Kollege in Konstanz... Wie fortgeschritten ist denn die Landschaft? Eventuell ist ja noch was zu machen (Siehe Dortmund...). Der Kollege in Konstanz versucht ja auch etwas von der Landschaaft zu retten.

Ganz vergessen, hier drauf zu antworten. Also es sind folgende Module mit folgender Bewertung:
1. Darmstadt-Eberstadt (Signale und Bahnsteige fertig, 20 % Landschaft fertig)
Hauptprobleme: manche Weichenverbindungen sind sehr unsauber, Strecke nach Pfungstadt ist zwar als Modulgrenze definiert, aber die Höhe passt überhaupt nicht und ließe sich auch nicht in einem potenziellen Nachbarmodul nachträglich abbauen

2. Zwingenberg (alles fertig außer einzelne Gebäude, die noch gebaut werden)
Hauptprobleme: Fehlende Überhöhung, nicht immer korrekt gebaute Übergangsbögen - im Bahnhof Bickenbach kommt es bei Fahrplangeschwindigkeit 150 km/h zur Entgleisung, bei 140 km/h nicht. Außerdem, da Grundplatte mit SRTM-Modell gebaut, teils verbesserungswürdige Höhen und Aussehen von Feldern und Straßen

3. Bensheim (alles fertig)
Hauptprobleme: selbe wie bei Zwingenberg, außerdem Strecke nach Bürstadt nicht als Modulgrenze angeschlossen

4. Heppenheim (alles fertig, ich kämpfe aber noch mit kaputten Kacheln)
5. Hemsbach (alles fertig)
6. Weinheim (alles fertig)
Hauptprobleme: krumme Weichen, Strecke nach Fürth (damals bewusst) nicht als Modulgrenze angeschlossen sondern im Boden versinken lassen
7. Heddesheim-Hirschberg (alles fertig)
8. Ladenburg (alles fertig)

Die damals mangelnde Erfahrung mit dem Gleisplan-Editor hat zugegebenermaßen nicht nur in Zwingenberg und Bensheim ihre Spuren hinterlassen, sondern insbesondere in Weinheim. Unschöne Weichenverbindungen und ein unnötiger Schlenker am Bahnsteig würden einen Neubau der Gleise und der Bahnsteige unerlässlich machen. Ich muss es mir mal genauer anschauen, aber Heddesheim-Hirschberg und Ladenburg wären vielleicht sogar etwas für den offiziellen Bestand, wenn ich die Landschaft noch etwas verschönere.

Die Frage ist, sollte ich das irgendwann tatsächlich sauber angehen wollen, soll ich euch die Dateien auch alle einmal zur Verfügung stellen? Ich kann mir nur grob denken, was "Landschaft retten" bedeutet und wie umfangreich solche Reparaturarbeiten am Ende wären. Aber eins nach dem anderen, ich arbeite jetzt erstmal fleißig am ersten richtigen, sauberen Modul ^^

[Alwin Meschede]

Ich kann mir nur grob denken, was "Landschaft retten" bedeutet und wie umfangreich solche Reparaturarbeiten am Ende wären.

Streckenelemente mit Gleisfunktion und dann die Landschaftstypen Schiene, Gleisbettung, Schulter, Randweg, Gleiszwischenraum und Fahrleitung alles ausräumen. Damit keine Altlast quer schießt würde ich mit einer komplett neuen st3-Datei anfangen und dann den bahntechnischen Teil einmal neu machen inkl. Fahrdrahtzug. Streckenelemente ohne Gleisfunktion kann man sich später wieder importieren (dabei darauf achten dass nicht noch irgenwelche alten Referenzlisten mitkommen). Als letztes muss dann einmal die Fleißarbeit gemacht werden, die alte Landschaft bündig an die neue Bettung anzuschließen. Dort wo es grüner Grasdamm ist, kann das auch der Geländeformer machen. Ansonsten Punkt für Punkt.

[Wolfgang Hüttner]

Streckenelemente mit Gleisfunktion und dann die Landschaftstypen Schiene, Gleisbettung, Schulter, Randweg, Gleiszwischenraum und Fahrleitung alles ausräumen.

Ich kenne die ersten Module und denke ganz so weit wird man nicht gehen müssen. Es dürfte genügen einzelne Gleisabschnitte und Weichenverbindungen zu verbessern.
Hierzu würde ich zunächst die bestehende st2 - Datei so weit korrigieren, dass im 3D-Editor eine korrekte Streckendatei entsteht (also dass, was man besser am Anfang hätte machen sollen).
Dann in dieser Datei alle alten Streckenelemente und Landschaftspolygone entfernen. Analog dazu in der bestehenden Datei die zu ersetzenden Elemente und Landschaftspolygone entfernen.
Mit der Funktion Strecke importieren und andere Kachelstruktur importieren die neuen Daten einfügen und dann die bestehende Landschaft anpassen.
Um die geänderten Streckenbereiche besser erkennen zu können, könnte man die neuen Bereiche zunächst z.B. mit einer anderen Oberbauart in der st2-Datei erstellen.
Das kann man dann auch noch nachträglich in der st3 - Datei wieder durch Texturtausch korrigieren.

Gruß
Wolfgang

[ichbinreis]

Hallo Robin,

Das ist eine Kreuzung und im Ordner gleichen Namens neben den Weichen zu finden...

Gruß
Christian

Nach langer Zeit stoße ich mal wieder auf ein Problem. Die Kreuzung K101 habe ich wunderbar hinbekommen, die K102 ist etwas kniffelig, aber machbar, dachte ich.
Nicht ganz einfach zu veranschaulichen, aber ich probier es mal:
...

Die Kreuzung liegt oben links, unten links und unten rechts zwischen drei engen 190-1:9 Weichen und oben rechts an einer DKW. Das ganze aber so eng, dass die eigentliche Kreuzung 1:4-444 nicht allein zwischen die Weichen passen würde. Das Geradenstück zwischen zweier Weichen ist dafür zu kurz und ich kann ja keine Kreuzung in einen Weichenstrang legen. Oder? Zumindest bekomme ich das nicht hin
...

[Christian Sch.]

Hallo,

hier ist das Stichwort "Doppelte Gleisverbindung".

Zu finden unter

PermanentWay\Deutschland\1435mm\Regeloberbau\Doppelte_Gleisverbindung

Gruß
Christian

[ichbinreis]

Hallo,

hier ist das Stichwort "Doppelte Gleisverbindung".

Zu finden unter

PermanentWay\Deutschland\1435mm\Regeloberbau\Doppelte_Gleisverbindung

Gruß
Christian

Ahh... da sind auch die kurzen Weichenstücke drin, von denen in der Doku gesprochen wird... hab´s danke!

[ichbinreis]

So - schaut gerne nochmal drüber und meckert bevor ich mich an die Nachbearbeitung setze und diesen irreversiblen Schritt in den 3D-Editor mache

Die einzigen Dinge, die mir jetzt noch auffallen, sind wie eingangs erwähnt "horizontale Seitwärtsbewegungen", die treten aber nur an gebogenen 760er-Weichen auf, z. B. an der W316 (Element 3718), die kann ich durch Nachbearbeitung aber ausmerzen, indem ich auch hier einzelne Streckenelemente innerhalb der Weiche verschmelze. Und nicht perfekte Neigungswechsel an Weiche W13 (Element 6962) sowie zwischen Weiche W11 und W12 (Elemente 7167 und 7230), aber das lässt sich durch gleiches Vorgehen auch verschönern.

https://drive.google.com/file/d/1PLfPFH ... sp=sharing

[Christian Sch.]

Hallo Robin,

zuerst einmal: Wenn du die Verzeichnisse "Bogenweichen" und "Kacheln" weglässt, dann machen auch st3- und ls3-Datei keinen Sinn. Für deine Zwecke ist das Generieren der st3-Datei und eventuelle Fehlermeldungen dabei ja auch durchaus für das "Audit" von Interesse.

Dann: "Darmstadt Süd" ist ein Haltepunkt im Nachbarmodul. Das finde ich verwirrend und schlage Darmstadt_Hbf als Modulname vor.

So - schaut gerne nochmal drüber und meckert bevor ich mich an die Nachbearbeitung setze und diesen irreversiblen Schritt in den 3D-Editor mache

Bei W37 fehlt das zweite Herzstück. Schau dir mal den Unterschied zwischen DKW54_190_1-9_Holzschw_K-Oberbau_WM.st3 und DKW54_190_1-9_Links_Holzschw_K-Oberbau_WA-WM.turnout.xml/DKW54_190_1-9_Rechts_Holzschw_K-Oberbau_WA-WM.turnout.xml an.

Bei der Weichenverbindung W13-W16 sieht es mMn nach Rüttschritt aus: Neigungsdifferenzen von -8,6, -3,8 -32,7 und 36,8.

Woraus leitest du den Bedaf für ein eigenes Höhenprofill "Wechsel 3601 Nord 2" ab, W12 und W11 sind doch im selben Höhenpriofil "Darmstadt 3601 Rgl Ri Norden". Was ich anders machen würde, denn das rechte Gleis mit Weichen 12 und 13 gehört ja zu VzG-Strecke 3688 (oder 3668, OpenRailwayMap ist sich nicht einig...) mit eigener Kilometrierung. Das Thema Höhenprofile würde ich jetzt mal mach oben auf die Prioritätenliste setzten. Wenn du das durch hast, verschwinden vielleicht sogar einige Probleme mit Höhensprüngen.

Die einzigen Dinge, die mir jetzt noch auffallen, sind wie eingangs erwähnt "horizontale Seitwärtsbewegungen", die treten aber nur an gebogenen 760er-Weichen auf, z. B. an der W316 (Element 3718), die kann ich durch Nachbearbeitung aber ausmerzen, indem ich auch hier einzelne Streckenelemente innerhalb der Weiche verschmelze. Und nicht perfekte Neigungswechsel an Weiche W13 (Element 6962) sowie zwischen Weiche W11 und W12 (Elemente 7167 und 7230), aber das lässt sich durch gleiches Vorgehen auch verschönern.

"Verschmelzen innerhalb der Weiche" klingt für mich irgendwie nicht gut...
Tu dir selbst einen Gefallen und sei nicht zu ungeduldig. Gerade bei so großen Happen braucht gut Ding halt Weile, und ein Frühstart macht absolut keinen Sinn. Wenn du jetzt ein "Von--Anfang-an-richtig-Modul" bauen willst, dann nimm ein einfacheres in Richtung Norden, und lass dir für den Hauptbahnhof die nötige Zeit.

Gruß
Christian

[ichbinreis]

Tu dir selbst einen Gefallen und sei nicht zu ungeduldig. Gerade bei so großen Happen braucht gut Ding halt Weile, und ein Frühstart macht absolut keinen Sinn. Wenn du jetzt ein "Von--Anfang-an-richtig-Modul" bauen willst, dann nimm ein einfacheres in Richtung Norden, und lass dir für den Hauptbahnhof die nötige Zeit.

Gruß
Christian

Ich nehme deinen Rat an. Daher habe ich erst mal weitere Arbeiten runtergefahren in diesem Modul. Gebe dir trotzdem mal Rückmeldung was ich so umgesetzt habe von deinen Ratschlägen:

Das finde ich verwirrend und schlage Darmstadt_Hbf als Modulname vor.

Völlig berechtigt, hatte ich auch vor zu ändern - heißt jetzt Darmstadt_Hbf_Sued_2024.st3 und .ls3 (weil ja in zwei Module aufgeteilt)

Bei W37 fehlt das zweite Herzstück. Schau dir mal den Unterschied zwischen DKW54_190_1-9_Holzschw_K-Oberbau_WM.st3 und DKW54_190_1-9_Links_Holzschw_K-Oberbau_WA-WM.turnout.xml/DKW54_190_1-9_Rechts_Holzschw_K-Oberbau_WA-WM.turnout.xml an.

Bei der Weichenverbindung W13-W16 sieht es mMn nach Rüttschritt aus: Neigungsdifferenzen von -8,6, -3,8 -32,7 und 36,8.

Woraus leitest du den Bedaf für ein eigenes Höhenprofill "Wechsel 3601 Nord 2" ab, W12 und W11 sind doch im selben Höhenpriofil "Darmstadt 3601 Rgl Ri Norden".

Auch absolut berechtigt. Hab ich vor ein paar Wochen alles korrigiert.

das rechte Gleis mit Weichen 12 und 13 gehört ja zu VzG-Strecke 3688 (oder 3668, OpenRailwayMap ist sich nich

Ja, die VzG 3688 ist die S6 (ehemals S3) nach Bad-Soden. Die verläuft eingleisig direkt neben der 3601. Das Regelgleis der 3601 Richtung Darmstadt-Arheilgen hat allerdings genau den gleichen Höhenverlauf, deswegen sah ich es für nicht unbedingt nötig an, ein eigenes Höhenprofil dafür anzulegen. Ich hab zwar drüber nachgedacht, weil ich dann direkt die Kilometrierung im Gleisplan-Editor definieren kann, aber das geht ja auch im Nachgang im 3D-Editor

Nun gibt es ja genug Gründe, sich auf kleinere Module zu konzentrieren. So habe ich jetzt mal angefangen das Modul Weinheim im Gleisplan-Editor zu korrigieren. Das betraf ein paar Weichenverbindungen und einen Neubau des Gleisbogens hinter den Ausfahrsignalen Richtung Norden - da war nämlich keine Überhöhung eingebaut. Bis auf eine einzige Herausforderung war ich da jetzt auch erfolgreich - ich habe leider eine Innenbogenweiche in diesem überhöhten Gleisbogen...
...

Ich habe einfach mal ausprobiert, was der Absteckrechner daraus baut. Je nachdem, ob ich Überhöhung drin lasse oder ausschließe. Habe auch den Wert der Überhöhung in Grad mal händisch übernommen - das sieht sogar besser aus als das was der Absteckrechner baut - aber das Gleis des inneren Strangs bleibt auf der falschen Höhe:
...

In der Doku habe ich das dazu gelesen:


Da würde ich prinzipiell ja dann in die Doku des Gleisplan-Editors schauen, allerdings finde ich die nirgendwo abgelegt, außer den Button "Dokumentation" im Gleisplan-Editor - der allerdings folgende Fehlermeldung auswirft:


Kann mich jemand aufklären, welcher konkreten Nachbearbeitung des hier bedarf, um diese Weiche hier perfekt zu bekommen? Denn wenn das geschafft ist, kann ich schauen wie ich die "Landschaft rette" (siehe vorherige Beiträge in diesem Thema)

[SirTobie]

Schau mal in der "normalen" Zusi-Doku:
Kapitel 4.3.6.11 "Weichenhöhenlagen anpassen"

[bahnolero]

Das wird ein schöner neuer Streckenast. Nicht weit weg vom Rhein Main Gebiet gelegen. Gibt es schon ein Planung, in welches zukünftige Paket die Module hochgeladen werden? Wahrscheinlich braucht es vorher einen Fahrplan. Hier habe ich noch nicht gelesen, es zum runterladen testen zu können.

[ichbinreis]

Schau mal in der "normalen" Zusi-Doku:
Kapitel 4.3.6.11 "Weichenhöhenlagen anpassen"

Wie konnte ich das vergessen. Danke! Hat geklappt.

Das wird ein schöner neuer Streckenast. Nicht weit weg vom Rhein Main Gebiet gelegen. Gibt es schon ein Planung, in welches zukünftige Paket die Module hochgeladen werden? Wahrscheinlich braucht es vorher einen Fahrplan. Hier habe ich noch nicht gelesen, es zum runterladen testen zu können.

Nee, so weit sind wir noch nicht. Etwas Landschaftsoptimierung im Modul Ladenburg, dann können wir über die Module Ladenburg und Heddesheim-Hirschberg reden. In Weinheim fange ich jetzt an, das bisher gebaute so zu optimieren, dass es für den offiziellen Bestand genügt. Erste Erfolge habe ich schon, aber bis ich damit durch bin dauert es ein gutes Stück - ich muss alle Signale und Fahrstraßen neu machen, die Grundplatte neu generieren und noch ein paar Gebäude bauen.

[ichbinreis]

Streckenelemente mit Gleisfunktion und dann die Landschaftstypen Schiene, Gleisbettung, Schulter, Randweg, Gleiszwischenraum und Fahrleitung alles ausräumen.

Ich kenne die ersten Module und denke ganz so weit wird man nicht gehen müssen. Es dürfte genügen einzelne Gleisabschnitte und Weichenverbindungen zu verbessern.
Hierzu würde ich zunächst die bestehende st2 - Datei so weit korrigieren, dass im 3D-Editor eine korrekte Streckendatei entsteht (also dass, was man besser am Anfang hätte machen sollen).
Dann in dieser Datei alle alten Streckenelemente und Landschaftspolygone entfernen. Analog dazu in der bestehenden Datei die zu ersetzenden Elemente und Landschaftspolygone entfernen.
Mit der Funktion Strecke importieren und andere Kachelstruktur importieren die neuen Daten einfügen und dann die bestehende Landschaft anpassen.
Um die geänderten Streckenbereiche besser erkennen zu können, könnte man die neuen Bereiche zunächst z.B. mit einer anderen Oberbauart in der st2-Datei erstellen.
Das kann man dann auch noch nachträglich in der st3 - Datei wieder durch Texturtausch korrigieren.

Gruß
Wolfgang

Danke für deinen Rat, folgendes Vorgehen hat sich für die ersten zwei Module jetzt bei mir bewährt:

Die st2 im Gleisplan-Editor überarbeiten und fertigstellen, speichern als Modulname_neu_Jahr.st3 und Modulname_neu_Jahr.ls3,
dann im 3D-Editor über "Strecke aus st2-Export laden" die st3 laden, alles auf Befahrbarkeit und Korrektheit prüfen.
Anschließend Modulschnittstellen definieren und mindestens ein Nachbarmodul laden (am besten ein bereits überarbeitetes).
Dann Strecke und Landschaft speichern und damit die bestehenden st3 und ls3 Dateien (Haupt) überschreiben
Noch keine Bettung erstellen!

Anschließend das alte Streckenmodul nehmen, die Gleise entfernen indem ich alles außer diese ausblende und alle Mesh-Subsets lösche. Alles einmal speichern.

Dann die Haupt-ls3 aus dem neuen Streckenmodul und die Haupt-ls3 aus dem alten Streckenmodul migrieren (alle von <Landschaft> bis </Landschaft> eingeschlossene Einträge aus beiden Dateien in eine einfügen). Dabei darauf achten, alle Verweise anzupassen auf das Verzeichnis des neuen Streckenmoduls.

Dann die Kacheln:
In den Ordner "Kacheln" des neuen Streckenmoduls die .ls3-Dateien aus dem Ordner "Kacheln" des alten Streckenmoduls hineinkopieren, aber doppelte Einträge nicht ersetzen.
Stattdessen diese, die doppelt vorkommen, ebenfalls migrieren. Ich habe das ChatGPT machen lassen:
Die doppelten .ls3 genau so migrieren wie bei den Haupt-ls3.
Die doppelten lsb migrieren: ChatGPT fügt dann einfach beide Dateien zusammen (der Inhalt beider Dateien wird einfach aneinandergereiht)

Dann nur noch:
Bettung erstellen, Signale aufstellen, Ereignisse setzen, Fahrstraßen einrichten, ggf. Teile der Oberleitung neu machen (wenn Fahrdrahtraum nicht mehr passt), Grundplatte anpassen oder ganz neu machen. Fertig.

Damit bin ich aber tatsächlich jetzt einige Monate beschäftigt denke ich

[yxyx]

Damit bin ich aber tatsächlich jetzt einige Monate beschäftigt denke ich

Kopf hoch, du wirst es schaffen, und es am Ende bestimmt nicht bereuen.

Liebe Grüße
yxyx

[bahnolero]

Wir drücken die Daumen.

[ichbinreis]

Hallo an alle,

ich musste einfach mal etwas Neues sehen und habe mir in den letzten Wochen nochmal den Stand dieses Modules angesehen. Aktuell heißt es "Darmstadt_Hbf_Sued_2024", zu geeigneter Zeit werde ich es wohl in "Darmstadt_Hbf_2023" umbenennen. Zum einen macht es mit der Modulgrenze wenig Sinn, ein zweites Hbf-Modul zu bauen. Dann wäre der nördliche Ast eher in einem Modul "Darmstadt-Arheilgen" enthalten. Zum anderen steht seit einiger Zeit eine rote Hilfsbrücke im Bahnhof, diese dürfte nach meinen ersten Erkenntnissen Ende 2023 oder Anfang 2024 dort aufgebaut worden sein.



Zu meinen ersten Arbeiten gehörte hier erst einmal eine Komplettdurchsicht der Gleise mit dem jetzigen Wissenstand. Dabei sind mir noch Trassierungsfehler in den Gleisen ab Weiche 176 sowie an zwei Weichen im Süden des Moduls aufgefallen. Wie schon gewohnt habe ich diese beseitigt, indem ich einen Teil der st2-Datei neu gemacht und dann in der bestehenden Strecke ersetzt habe. Damals haben hier zwar einige erfahrene Streckenbauer drübergeschaut und schon ein paar Dinge angemerkt, die ich auch damals verbessert habe, aber es ist logisch, dass bei dieser Größe und Komplexität nicht alles sofort auffällt.

Auch hatte ich ja geglaubt, mit manchen Weichen würde etwas nicht stimmen. Das machte allerdings nur mir und fälschlicherweise im 3D-Editor den Anschein, wenn man durch die Streckenelemente gefahren ist. Aufgrund der unterschiedlichen Länge der Streckenelemente sieht manchmal auch etwas was richtig ist einfach falsch aus. Immerhin ein Problem hat sich von selbst gelöst.

Das relevanteste, was ich gerne mit euch teilen möchte, ist, dass ich in den letzten 2 Wochen fast nur Zeit in Blender verbracht habe. Ich möchte endlich mal etwas besser werden, und wenn man nie etwas neues anfängt, wird es natürlich auch nichts. Hier einfach mal ein paar Bilder in den Raum geworfen:



In den anderen Modulen habe ich die Arbeiten weitestgehend abgeschlossen. Ich will aber sichergehen, dass am Ende keine blöden Fehler enthalten sind und mache erst noch ausgiebige Testfahrten, ehe ich die letzten 3 Module veröffentliche.