Welcher Simulator ist nach Zusi3 am realistischsten?

[Toni K]

Ich würde argumentieren, dass in fast allen Führerständen die Info "Uhrzeit" fehlt. Die Analoguhren sind in 90% der Fälle unbrauchbar, weil zu gering auflösend oder graphisch unpräzise implementiert (oft 1-2 MInuten Versatz; klobige Zeiger, wo man den Stundenzeiger nicht vom Minutenzeiger unterscheiden kann). Daher würde ich mir weiterhin sehr wünschen (und das wünsche ich mir seit Erscheinen der Demo), dass man sich die Uhrzeit programmseitig einblenden lassen kann (und zwar nicht nur in der Streckenansicht vor dem Aufgleisen).

Du fährst demnach ohne ZusiDisplay? Kann ich mir gar nicht mehr vorstellen, ehrlich gesagt. Ich habe mindestens den EBULA eingeschaltet und da ist die Uhrzeit standardmäßig dabei. Warum sollten Führerstandsbauer Aufwand und Rechenleistung in Features stecken, die anderswo standardmäßig abgebildet werden?

[Mr. X]

Rechenleistung

Rechenleistung? Also bitte. Einen Text ins Hauptfenster reinzurendern kostet keine messbare Rechenleistung (und wird ja außerdem schon getan, nämlich wenn kein Führstand angezeigt wird, sowie mit und ohne Führerstand als FPS-Anzeige).

Warum sollten Führerstandsbauer Aufwand [...] in Features stecken

Du hast offenbar nur jedes zweite Wort gelesen. Es sollen eben nicht die Führerstandsbauer Aufwand darein stecken. Das sollte programmseitig implementiert sein. Die Führerstandsbauer stecken nämlich schon reichlich Aufwand in die Darstellung von Uhren. Oft auch in Gimmicks wie die Armbanduhr auf dem 103-Führerstand. Ist halt leider begrenzt hilfreich, weil perspektivisch verzerrt und mit klobigen Zeigern.

Du fährst demnach ohne ZusiDisplay? Kann ich mir gar nicht mehr vorstellen, ehrlich gesagt. Ich habe mindestens den EBULA eingeschaltet und da ist die Uhrzeit standardmäßig dabei.

Ich hab ZusiDisplay so ca. zwei Mal in den Jahren seit Zusi-Veröffentlichung gestartet. Ist mir bei Weitem zu mühsam, irgendwelche Zusatzprogramme mit Zusi zu verbinden. Und obendrein ist es bei den Fahrplänen, die ich meist fahre, nichtmal vorbildgerecht. Und kommt mir bitte nicht damit, dass es damals auch keine Digitaluhren gab. Mir ist egal, ob die Uhr digital oder analog ist; Hauptsache, ich kann die Zeit dort präzise ablesen. Der Sekundenzeiger war da schon lange erfunden.

[Michael_Poschmann]

Der Epochenhinweis ist sicherlich korrekt. Und falsch zeigende oder nicht aufgezogene Uhren gab es ja auch damals (TM) schon.
Selbst die Profis in der Realität haben das mit Fassung getragen...

Gruß
Michael

[Carsten Hölscher]

Das sollte programmseitig implementiert sein

Nein, das ist Sache des Führerstandsbauers, da nur er je nach Führerstand die beste Platzierung und Farbe wählen kann. Und es ist auch noch ganz schnell eingebaut.

Carsten

[Mr. X]

Offenbar muss ich mich damit abfinden, dass man Zusi nicht mit funktionierender, vorbildgerecht gut ablesbarer Uhr fahren kann. Ich würde halt gerne nach Fahrplan fahren; aber das geht nicht, wenn man die Uhrzeit mit bestenfalls +- 1 Minute erkennen kann. Ein besonderes Highlight sind dann noch Führerstände, wo einem die Uhr von irgendwelchen Hebeln verdeckt wird. Der echte Tf kann dann seine Blickposition ändern - ich nicht.

Nein, das ist Sache des Führerstandsbauers, da nur er je nach Führerstand die beste Platzierung und Farbe wählen kann. Und es ist auch noch ganz schnell eingebaut.

Dann ist es nicht optional einschaltbar (oder ausschaltbar). Ich bin mir sicher, dass nicht jeder eine zusätzliche Zeitanzeige im Führerstand eingeblendet haben will (bspw. ZD-Nutzer). Außerdem tut es ja kaum ein Führerstandsbauer; die Führerstände mit brauchbarer Uhr sind an einer Hand abzählbar (sind nämlich die, wo der Erbauer keine Analoguhr im Bildausschnitt hat finden oder reinfrickeln können).
Das mit der Auswahl von Bildausschnitt und Farbe ist ein vorgeschobenes Argument. Die FPS-Anzeige gibts ja auch; die muss der Führerstandsbauer nicht selbst implementieren. Und selbst wenn man das Argument für gültig hält: Dann kann der Führerstandsbauer ja eine Position und Farbe für derartige Zusatzanzeigen in der Führerstandsdatei angeben.

Selbst die Profis in der Realität haben das mit Fassung getragen...

Die hatten halt eine Armband- oder Taschenuhr. Für die "Wartung" der Uhr war halt der Benutzer selbst verantwortlich. Nur meine Armbanduhr zeigt blöderweise nicht die Simulations-Zeit, sondern die Realitäts-Zeit.

[Carsten Hölscher]

Dann ist es nicht optional einschaltbar (oder ausschaltbar).

Doch, die Funktion ist einschaltbar...investier die Zeit doch einfach mal konstruktiv und melde dich in dem jeweiligen Führerstandsthread, wenn Bedarf ist.

Carsten

[F. Schn.]

@Carsten: Ich habe schon öfters mal diese zuschaltbaren optionalen Anzeigen als Textanzeigen realisiert, aber ich hatte es damals nicht geschafft, Zeiterinstrumente (konkret: ein "Popometer") damit auszurüsten. Hatte ich damals nur Tomaten auf den Augen, oder geht das wirklich nicht?

[Thomas U.]

Ich wäre ja dafür, ausnahmslos jedem Führerstand eine einblendbare Uhr zu verpassen. Ob nun führerstandsseitig und F6-schaltbar oder zusiseitig und bespielsweise ausblendbar wie die fps-Anzeige, ist mir als Nutzer recht egal, Hauptsache da und wer sie nicht will, kann sie ja abschalten. Hier und da habe ich mir schonmal eine nachgefrickelt, aber das ist auch keine Allgemeinlösung. Die Analoguhren im Führerstand haben halt meist das Problem, entweder sehr klein oder verpixelt oder beides zu sein.

Kann ich mir gar nicht mehr vorstellen, ehrlich gesagt.

Hier ist noch einer Mein Bildschirm ist nicht breit genug für zwei Fenster und der Schreibtisch nicht geräumig genug für zwei Bildschirme. Anfangs habe ich mal testweise den Laptop dafür hergenommen, aber immer ist dafür auch kein Platz zwischen Papier auf der einen und Bastelwerkstatt auf der anderen Seite des "Computerbereichs".

[Michael_Poschmann]

Wir sind doch hier alle mit leichter Affinität zur Technik unterwegs und lösungsorientiert. Hier also ein Versuch, die Problemstellung anzugehen: Wie wäre es mit einer Armbanduhr vom Flohmarkt oder Discounter, die zum Start eines Zuglaufs jeweils auf die passende Zeit gestellt wird. Alternativ findet sich im Haushalt noch ein altes Kommunion-Schätzchen oder ein anderes Überbleibsel. Vorbildgerechter geht es nicht - jeder Simulant hat im "Zusi-Dienst" eine richttigzeigende Uhr zu tragen...

Grüße
Michael

[Achim Adams]

Offenbar muss ich mich damit abfinden, dass man Zusi nicht mit funktionierender, vorbildgerecht gut ablesbarer Uhr fahren kann.

Offenbar bist du noch nie im Vorbild gefahren:
Eine Uhrzeit im GSM-R, eine Uhrzeit im MTD, eine Uhrzeit im EBuLa, eine Uhrzeit im FIS, eine Uhrzeit auf dem Handy und möglicherweise eine Uhrzeit auf der Armbanduhr. Achja, und die Uhrzeit am Bahnsteig. Abweichungen von bis zu 30 Sekunden sind die Regel. Nach welcher Uhr fährst du nun?

[Michael_Poschmann]

Nach Fahrgastrechteformular. +60 -> 25% Fahrpreis retour. Und das hat man irgendwann im Gefühl.

SCNR
Michael

[Fa Sch]

Wir sind doch hier alle mit leichter Affinität zur Technik unterwegs und lösungsorientiert. Hier also ein Versuch, die Problemstellung anzugehen: Wie wäre es mit einer Armbanduhr vom Flohmarkt oder Discounter, die zum Start eines Zuglaufs jeweils auf die passende Zeit gestellt wird.

Ein Hoch auf die wöchentliche Dosis Poschmann-Humor.
Ich hätte da eventuell einen noch einfacheren Vorschlag, denn heutzutage besitzt doch jeder ein Smartphone. Es gibt im App oder Play Store sicher eine App, die das von dir geschilderte Vorgehen mit dem Preisschild "kostenlos" ermöglicht. Das wäre dann also die Hipster-Variante.

[Achim Adams]

Aus der Praxis:
Ankunft Minute .25 Weiterfahrt zur Minute .31
Aufgrund Anfangsverspätung komme ich zur Minute .29 an und fahre Plan zur Minute .31 ab. Das System erfasst aber mein Ankunftsverspätung, und preist mich auf sämtlichen Unterwegsstationen mit "+5" an, obwohl ich auf die Sekunde pünktlich bin.

So realistisch wird Zusi niemals sein, beschwert euch nicht!

[Thomas U.]

So realistisch wird Zusi niemals sein, beschwert euch nicht!

Find' ich eigentlich sehr angenehm, dass fünf Zusi-Minuten auch wirklich fünf echte Minuten sind, wärend fünf DB-Minuten gerne mal zehn Realminuten sind. Wahrscheinlich, weil ein Zug bei +5 noch pünktlich ist und "5 Minuten später" daher in Wirklichkeit +10 bedeutet

Hier also ein Versuch, die Problemstellung anzugehen:

Damit geht man das Problem aber nicht an, sondern umgeht es Das allseits beliebte Spielchen "Wir suchen eine Lösung, die zwar funkioniert, das eigentliche Problem aber nicht verändert". Natürlich könnte ich mir die Zusi-Zeit auch an einen Microcontroller schicken und auf einem Display, als Schrittmotor-Analoguhr oder meinetwegen auch als Binäruhr anzeigen lassen und hätte damit sogar den Vorteil, dass Pausen- und Zeitrafferbenutzung automatisch mit einfließen...

...denn heutzutage besitzt doch jeder ein Smartphone.

Nöö Ich habe hier zwar so ein Billigteil rumliegen, aber es liegt eben auch mehr als dass es benutzt wird.

[Mario R.]

Müssen wir das Rad eigentlich bezüglich „Uhr im Führerstand“ wirklich neu erfinden?
Die Richtlinien sagen dazu doch folgendes:

Instrumente müssen korrekt skaliert sein (Abweichung sollte z.B. bei Tachos nur in niedrigen einstelligen km/h-Bereichen auftauchen)

Die Instrumentierung muss zumindest in der Hauptansicht so vollständig sein, dass eine störungsfreie Fahrt möglich ist. Beispiele: Wenn keine funktionsfähige Uhr im sichtbaren Teil des Führerstands vorhanden ist, muss zumindest eine Uhr als Infotextmelder eingebaut werden. Gleiches gilt bei E-Loks ohne Grenzwertüberwachung für die Oberstromanzeige, und bei Fahrzeugen mit SAT/TAV für die Tür-Anzeigen.

Das reicht doch vollkommen aus und jeder Führerstand hat irgendwo eine Uhr, manchmal ja sogar mehrere.
Wenn es nicht reicht, kann man sich noch immer einen Melder mit der Uhrzeit als Infotextmelder setzen ( , oder setzen lassen).

Viele Grüße,
Mario

[Thomas U.]

Das reicht doch vollkommen aus

Leider wird halt nur eine funktionsfähige Uhr und keine gut lesbare Uhr gefordert, das ist schon ein Unterschied. Beispiel BR 103: Die auf dem Pult liegende Armbanduhr ist ein pfiffiges Aha-Erlebnis, aber gute Erkennbarkeit ist was anderes.

Der nachträgliche Einbau ist ja auch nicht jedermanns Sache, eine Ausrüstung von vornherein für den Führerstandsbauer aber eine Sache von einer Minute. Dadurch würde niemand beeinträchtigt, aber der eine oder andere könnte entspannter fahren. Und wenn ich bedenke, auf was alles genauestens geachtet wird, ist es eigentlich verwunderlich, dass so einfaches Zubehör wie eine einwandfrei erkennbare Uhrzeitanzeige vielfach abgewunken wird.

[Michael Springer]

§47 EBO bringt die Lösung

Code: Alles auswählen

Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung (EBO)
§ 47 Betriebsbeamte
(1) Betriebsbeamte im Sinne dieser Verordnung sind Personen, die tätig sind als
...
9.
    Triebfahrzeugführer, einschließlich Bediener von Kleinlokomotiven und Führer von Nebenfahrzeugen,
...
(2) Die Betriebsbeamten sind verpflichtet, für die sichere und pünktliche Durchführung des Eisenbahnbetriebs zu sorgen. Sie haben, soweit erforderlich, eine richtigzeigende Uhr zu tragen.

Bevor Du mit Zusi losfährst, machst du dir eine Armbanduhr um, die du wiederum vorher richtig gestellt hast...

[Mario R.]

Ein wenig verwundert bin ich aber schon, denn viele Wortmeldungen gab es dieses Thema betreffend nie in den korrespondierenden Führerstandthreads.
Es scheint also kein wirklich ernsthaftes Problem zu sein.

[Wolfgang Kreher]

Beispiel BR 103: Die auf dem Pult liegende Armbanduhr ist ein pfiffiges Aha-Erlebnis, aber gute Erkennbarkeit ist was anderes.

Da gibt es aber noch die recht gut erkennbare Digitalanzeige rechts im Display des Buchfahrplans

[Mr. X]

denn viele Wortmeldungen gab es dieses Thema betreffend nie in den korrespondierenden Führerstandthreads.

Nein, es ist vergebliche Liebesmühe. Natürlich könnte ich in jedem einzelnen Führerstandsthread anfangen rumzunörgeln, aber ich halte das für ein Problem, dass programmseitig gelöst werden sollte. Wenn man diese Auffassung vertritt, ist es absolut *falsch* das in einzelne Führerstandsthreads zu schreiben (und übrigens, kommt man sich auch ziemlich lächerlich vor, wenn man dann 15 Beiträge mit gleichem Inhalt verfassen müsste, wo jeweils drin steht, dass absolute Grundanforderungen an den Fstd nicht erfüllt sind). Aber programmseitig hat man bislang jedes einzelne Mal gegen Betonmauern geredet. Ich erinnere mal an die vielen Beiträge zu dem Gesamtkontext "Infofenster" bei Erscheinen der Demo. Die Nutzer, die es nicht interessiert, bemühen sich eifrig, die Sache kleinzureden (sehr nette Angewohnheit, übrigens…), schlagen alberne "Alternativen" vor (auch sehr konstruktiv...) oder weigern sich, die Argumente überhaupt zur Kenntnis zu nehmen. Und Carsten will das Problem nicht wirklich lösen (oder nicht wahrhaben). Warum soll man da überhaupt noch irgendwelche Bugs melden? (mache ich ja im großen und ganzen auch seit längerem nicht mehr bei Zusi, weil es sich als bestenfalls wirkungsfrei und schlimmstenfalls blutdruckerhöhend herausgestellt hat).

Ich möchte übrigens auch mal anmerken, dass ich es angesichts dessen geradezu lächerlich finde, wenn hier im Thread mehrfach betont wurde, dass Carsten ja so oft Featurewünsche umsetzen oder Bugs beheben würde. Das ist nach meinem Empfinden nicht der Fall, auch wenn ich nicht bestreiten kann, dass er es hin und wieder mal tut, was aber in der Summe wie ein Versehen wirkt. Das passiert ohnehin eigentlich nur, wenn jemand wie Alwin oder Michael die Sache meldet, während sonst aus meiner Wahrnehmung Bugs meist nicht zur Kenntnis genommen werden ("was ich nicht sehe, sieht mich auch nicht"), oder Weiße Salbe drübergeschmiert wird.