Hmm, da bin ich nicht deiner Meinung. CPU-Zeit ist bei einer Simulation wie dieser hier nicht billig, ganz im Gegenteil. Es dürfte wohl die meist umkämpfte Resource sein. Ein Heartbeat könnte der Leerknoten nicht sein, da man ja den 0B-Knoten in der Anforderung weglassen kann (unnötig ist er in meinem Fall nicht) und dann keine Leerknoten übermittelt werden. Ich hatte bei den Tests das Übermittlungsintervall auf 500 ms eingestellt, was für eine echte Fahrpultanwendung unbrauchbar zu lang wäre. Bei brauchbaren Intervallzeiten muss der - meiner Meinung nach - überflüssige Knoten logischerweise noch öfter berechnet und übertragen werden; CPU-Zeit, die gut für die Berechnung des nächsten Frames gebraucht werden könnte. Ich bilde mir ein, einen recht guten Rechner zu haben (i7 4GHz, 16 GB RAM - nützt nichts bei 32bit
![unglücklich :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
, nVidia 970 GTX) und trotzdem darf ich den Horizont in den Einstellungen nicht zu weit ausdehnen, sonst habe ich in Kassel Hbf 10-12 fps. Daher denke ich tatsächlich, das hier Sparpotential liegt - es sei denn, es gibt einen zwingenden Grund für den Leerknoten ...
Ich muss Edit noch mal bemühen:
In den Einstellungen habe ich den Haken für 'Daten nur bei Änderung schicken' gesetzt. Das endlose Senden von Leerknoten steht dazu im Widerspruch.
Gruß
Holger
If you can't fix it with a hammer, it might be an electrical problem ...
Wenn es auch das nicht ist, schreibe an service ät zusi-tools punkt org.