Widerspruch. Die Standards machen das Gros der Bauwerke aus, jüngst war ich zwei Nachmittage fotografisch in meiner Heimat unterwegs, um Jürgen mit mehreren Dutzend Fotos von Häusern und "einfachen" Bauten zu versorgen, die nun Stück für Stück abgearbeitet werden.René Stahlhofen hat geschrieben:Problem wie an Rhein als auch Mosel, die Strecke besteht aus einer extremen Vielzahl von Kunstbauwerken...
Standardbauten, gerade in Gleisnähe sind schon das GROS....mir wird auch definitiv die Streckenausrüstung größere Freude bereiten...gerade in Cochem war ich doch mehr oder weniger erschrocken, wie sich das ganze seit meinem Ende des aktiven Dienstes verändert hat....(Neuem Cochemer Tunnel sei dank)....mir graust schon vor dem Anblick Ediger-Eller's....Michael_Poschmann hat geschrieben:Widerspruch. Die Standards machen das Gros der Bauwerke aus, jüngst war ich zwei Nachmittage fotografisch in meiner Heimat unterwegs, um Jürgen mit mehreren Dutzend Fotos von Häusern und "einfachen" Bauten zu versorgen, die nun Stück für Stück abgearbeitet werden.René Stahlhofen hat geschrieben:Problem wie an Rhein als auch Mosel, die Strecke besteht aus einer extremen Vielzahl von Kunstbauwerken...
Gruß
Michael
Sei ehrlich, das wäre doch eher dein ganz persönlicher Alptraum, oder?Michael_Poschmann hat geschrieben:Hallo Daniel,
leider wird es derartige "Simsalabim"-Automatismen ebensowenig geben können wie die Umsetzung meines Wunschtraums "fertige komplexe Bahnstrecke mit nur drei Mausklicks"...
So ganz ohne Frickelei macht das doch keinen Spaß...
Wäre schon schön, aber auch nur schön. Zumal man so wohl eh nur bessere Schuhkartons erstellen könnte.Daniel Rüscher aka Merlin hat geschrieben:Wäre es nicht sinnvoll gerade für Häuser und Kunstbauten noch einen zusätzlichen Editor zu entwickeln?
.....
Sehe ich genau so....Sei ehrlich, das wäre doch eher dein ganz persönlicher Alptraum, oder?
Das heißt, ich darf auf die zeitnahe Realisierung des Signalauslegers für Boppard hoffen?!AndreasBrandtner hat geschrieben:Sehe ich genau so....Sei ehrlich, das wäre doch eher dein ganz persönlicher Alptraum, oder?
Bei den in der Datenbank (damals mal hier vorgestellt) erfassten Objekten werden wir mit dem nächsten Update die Zahl von 1900 Gebäuden überschreiten. Da kann man schon stolz drauf sein. Zahlenmäßiger Anteil von Jürgen daran: 64 %.AndreasBrandtner hat geschrieben: Außerdem mangelt es ja -Dank Jürgen, nicht an "Normalen" Gebäuden für die Ausgestaltung. Wie viele sind das bis jetzt eigentlich? Mit den bereits erstellten Fundus sollte man fast alles abdecken können. Bleiben halt nur die unverkennbaren Bauten, wie z.B. EGs oder Markante Städtische Gebäude offen. Für diese würde man aber eh aufgrund ihrer Komplexität kein Automatismus anwenden können.
Da ist Sie wieder, diese grundsätzliche negative Einstellung gegenüber blender. Das einiges anders ist will ich nicht abstreiten, aber vieles hat einfach seinen Grund und macht dann auch Sinn.AndiS hat geschrieben:, aber alle Seltsamkeiten von Blender fehlen völlig.
..., ohne sich Blender anzutun.
Alwin Meschede hat geschrieben:...Bei den in der Datenbank (damals mal hier vorgestellt) erfassten Objekten werden wir mit dem nächsten Update die Zahl von 1900 Gebäuden überschreiten. Da kann man schon stolz drauf sein. Zahlenmäßiger Anteil von Jürgen daran: 64 %....
Das ist enorm! Ich hätte maximal "ein paar Hundert" Gebäude erwartet... 
Sind das dann alles "echte" Gebäude oder sind da auch alle anderen Objekte und Kleinkram wie z. B. Maste, Signale, Ausleger, Telefonhäuschen usw. dabei?Die ganz große Masse davon sind Gebäude und verwandte bauliche Anlagen - von Oma ihr klein Häuschen bis zur Güllegrube zu vorbildlichen Ausgestaltung eines Schweinezuchtbetriebs. Stark allgemein verwendbare Objekte wie Masten, Signale, Telefonhäuser haben besondere Plätze in der Zusi3-Verzeichnisstruktur, namentlich Ordner wie Terrain\ oder RailwayObjects\ - in diesen Verzeichnissen ergibt sich in natürlicher Weise eine eine für den Bauherrn gut durchschaubare thematische Struktur. Die Datenbank zielt dagegen darauf ab, den Gemischtwarenladen von Objekten im Verzeichnisbaum Routes\ für den Anwender zu erschließen. Dort landet halt alles, was einmal für den konkreten Bedarf in einem bestimmten Streckenmdul gebaut worden ist.Frank Wenzel hat geschrieben:Sind das dann alles "echte" Gebäude oder sind da auch alle anderen Objekte und Kleinkram wie z. B. Maste, Signale, Ausleger, Telefonhäuschen usw. dabei?
Ich verwende Blender seit Langem und sehe wegen des Lizenzmodells, der fortlaufenden Weiterentwicklung und der Möglichkeiten jenseits dessen, was Eisenbahnsimulationen dann umsetzen können, keine Alternative für mich.AndreasBrandtner hat geschrieben:Da ist Sie wieder, diese grundsätzliche negative Einstellung gegenüber blender. Das einiges anders ist will ich nicht abstreiten, aber vieles hat einfach seinen Grund und macht dann auch Sinn.AndiS hat geschrieben:, aber alle Seltsamkeiten von Blender fehlen völlig.
..., ohne sich Blender anzutun.
Warum soll man in dem Fall auch eine 2D Ansicht drehen können??wenn man mit der mittleren Maustaste nicht die Ansicht verschiebt sondern dreht, aber nur im 3D-Fenster, im 2D-Fenster schon?
Das habe ich nicht ganz verstanden. Eine Unit (1) in Blender ist gleich 1m. Man kann sogar die Units in Meter umstellen.Auch kann man sich die Einstellungen einmal vornehmen und diese als Standard abspeichern, dann wird bei jedem leeren Neustart diese dann verwendet.Und weißt du einen guten Grund, warum der Default-Würfel die Seitenlänge 2 hat, sodaß 1 Einheit in lokalen Koordinaten 2 Blender Units (und damit 2 m) entspricht? Ja, man kann natürlich die Vertices verschieben, sehr Fortgeschrittene können das mit wenigen Tastendrücken (Tab A bis alles markiert ist S .5 Enter Tab), aber Anfänger finden das einfach nicht lustig.
Könnte man die Tutorials oder einen Link auf den entsprechenden Beitrag hier (http://forum.zusi.de/viewtopic.php?f=57&t=6339" target="_blank) mit aufnehmen?Johannes hat geschrieben:Wie schon angedroht, hier mal die ersten drei Folgen einer kleinen Blender-Einführung.....
Grüße
Johannes
... und das Wiederherstellen von zuviel rückgängig gemachten Schritten passiert nicht über Strg-Y wie bei jedem anderen Programm auch, sondern mit Shift-Strg-Z wie bei keinem anderen.AndreasBrandtner hat geschrieben:Also Rückgängig "Strg-Z" (wie in jedem anderen Programm auch) ...
Man soll nicht im 2D-Fenster etwas drehen können, sondern im 3D-Fenster etwas verschieben, mit derselben Interaktion wie im 2D-Fenster. Unterschiedliche Bedienung gleicher Vorgänge in verschiedenen Fenstern desselben Programms ginge keinem Studenten in einem User Interface Design Praktikum durch.Warum soll man in dem Fall auch eine 2D Ansicht drehen können??wenn man mit der mittleren Maustaste nicht die Ansicht verschiebt sondern dreht, aber nur im 3D-Fenster, im 2D-Fenster schon?
Es geht nicht um die Abbildung auf m oder Fuß, das ist super gelöst. Es geht darum, daß dieser Würfel 2 m Seitenlänge hat und es gibt diese Input Fields Dimensions. Trag dort 1 m statt 2 ein und du hast Scale auf 0.5 verändert, was uneingeweihte überrascht. Wenn du dann im Edit Mode auf lokale Koordinaten umschaltest statt global, dann sind die Ecken immer noch 1 m vom Mittelpunkt entfernt, global aber nur 0.5. "Eh klar" und man muß ja nur Object - Apply Scale machen, und alles ist gut. Aber nur, nachdem man kapiert hat, daß man durch Eingabe der Dimensions hier überhaupt etwas skaliert hat, und zwar von Seitenlänge 2 weg.Das habe ich nicht ganz verstanden. Eine Unit (1) in Blender ist gleich 1m. Man kann sogar die Units in Meter umstellen.Auch kann man sich die Einstellungen einmal vornehmen und diese als Standard abspeichern, dann wird bei jedem leeren Neustart diese dann verwendet.Und weißt du einen guten Grund, warum der Default-Würfel die Seitenlänge 2 hat, sodaß 1 Einheit in lokalen Koordinaten 2 Blender Units (und damit 2 m) entspricht? Ja, man kann natürlich die Vertices verschieben, sehr Fortgeschrittene können das mit wenigen Tastendrücken (Tab A bis alles markiert ist S .5 Enter Tab), aber Anfänger finden das einfach nicht lustig.
Ganz meine Meinung. Leider sind von den Tutorials viele auf dem Stand von 2.49 und daher in manchen Fällen (wie fortgeschrittene Texturefragen) kaum nützlich. Und von 2.50 bis 2.69 hat sich einiges am User Interface geändert. Das ist zwar begrüßenswert im Sinne der ständigen Weiter- und Höherentwicklung, aber nichts frustriert so, wie wenn man ein Tutorial halbwegs kapiert hat und dann sind die notwendigen Bedienelement einfach nicht da, auch wenn sie noch so schön im Tutorial abgebildet sind.Grundsätzlich rate ich aber dringend davon ab die Tastatur und Mauseinstellungen zu ändern. Grade Anfänger welche Tutorials durchspielen wollen kommen dann ganz ins schleudern. Auch die Umstellung auf Deutsch kann sich schenken. Schafft eher Verwirrung als das es nützt.
) ohne Einsatz von Gehirnzellen abrufbar sind.