Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformaten
Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformaten
Beim Schreiben von ZusiPutzer sind mir zwei Dinge aufgefallen, die in der Dokumentation anscheinend falsch sind:
Im Datenformat 2.2 soll die Zeile "Reserviert für spätere Funktionen" in den Kombisignalen nicht vorhanden sein. Die Dateien in Zusi\Strecken\DemoStrecken\Uebungsstrecke sind aber Format 2.2 und enthalten diese Zeile.
Im Datenformat 2.3 ist ein Feld in der Streckendatei mit "Geschwindigkeits-Multiplikator bezogen auf m/s (bisher ohne Funktion)" dokumentiert. Offenbar legt dort der Streckeneditor aber den Halteabstand vor Signalen ab.
Im Datenformat 2.2 soll die Zeile "Reserviert für spätere Funktionen" in den Kombisignalen nicht vorhanden sein. Die Dateien in Zusi\Strecken\DemoStrecken\Uebungsstrecke sind aber Format 2.2 und enthalten diese Zeile.
Im Datenformat 2.3 ist ein Feld in der Streckendatei mit "Geschwindigkeits-Multiplikator bezogen auf m/s (bisher ohne Funktion)" dokumentiert. Offenbar legt dort der Streckeneditor aber den Halteabstand vor Signalen ab.
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33548
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Beim ersten konnte ich nicht ganz folgen, könntest Du bitte mal einen Screenshot von Doku und Dateiinhalt nebeneinanderstellen?
Das zweite ist in der Doku falsch, habe ich eben korrigiert, danke.
Carsten
Das zweite ist in der Doku falsch, habe ich eben korrigiert, danke.
Carsten
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Ich werde es versuchen...Beim ersten konnte ich nicht ganz folgen, könntest Du bitte mal einen Screenshot von Doku und Dateiinhalt nebeneinanderstellen?
- Max Senft
- Administrator
- Beiträge: 3004
- Registriert: 04.11.2001 14:01:40
- Aktuelle Projekte: Dies und das
- Wohnort: Blieskastel, Saarland, Deutschland
- Kontaktdaten:
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Hi,
isch 'abe da was vorbereidäd:
Und die Zeilen 490-524 aus Strecken\DemoStrecken\Uebungsstrecke\UebungsStrecke.str mit Kommentaren
Die Zeile mit den Sternen ******* dürfte nicht vorhanden sein, ist sie aber.
Gruß
Max
isch 'abe da was vorbereidäd:
Und die Zeilen 490-524 aus Strecken\DemoStrecken\Uebungsstrecke\UebungsStrecke.str mit Kommentaren
Code: Alles auswählen
False
3
-1
0
1000
0
#
5
-1
0
0
0
#
9
-1
0
1000
0
#
0 Bildauswahl, bitweise codiert
-1 v-Max
0 ID
0 Ereignis 1
0 Ereignis 2
# reserviert für spätere Funktionen
0 Wahrscheinlichkeit für Ersatzsignal in %
# Endmarke Vorsignale
# *******
0 Verweis auf Fahrstraßenregister
17 Nummer des Streckenelementes
773,317 Kilometrierung
+ Zählrichtung
Landschaftsbezeichnung
0
773,006
Gruß
Max
Administrator, Programmierer, Ansprechpartner bei Problemen mit dem Board
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Du warst schnellerHi,
isch 'abe da was vorbereidäd:
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33548
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
2.2 und 2.3 sind bei den Signalen identisch.
Habe die Doku angepaßt, danke!
Carsten
Habe die Doku angepaßt, danke!
Carsten
- Johannes
- Beiträge: 3218
- Registriert: 14.03.2009 22:36:06
- Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Wenn ich nichts übersehen habe, dann dürften sie damit bei den Streckendateien komplett identisch sein.Carsten Hölscher hat geschrieben:2.2 und 2.3 sind bei den Signalen identisch.
Grüße
Johannes
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Ja. Allerdings verhält sich Zusi 2.2 beim Abspeichern von floats etwas anders, was aber, bei gut geschriebenen Parsern keinen Unterschied macht.Johannes hat geschrieben:Wenn ich nichts übersehen habe, dann dürften sie damit bei den Streckendateien komplett identisch sein.Carsten Hölscher hat geschrieben:2.2 und 2.3 sind bei den Signalen identisch.
Grüße
Johannes
- Johannes
- Beiträge: 3218
- Registriert: 14.03.2009 22:36:06
- Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Jetzt machst du mich allerdings neugierig. Was genau ist da anders? Wäre gut zu wissen, ob mein Parser schlecht geschrieben istMr. X hat geschrieben:Ja. Allerdings verhält sich Zusi 2.2 beim Abspeichern von floats etwas anders, was aber, bei gut geschriebenen Parsern keinen Unterschied macht.
Grüße
Johannes
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Zusi 2.3 gibt bei der Überhöhung mehr Nachkommastellen an. Betrifft doch nicht alle floats. Da Du aber sicherlich deinen String->Float-Konverter nicht für eine feste Stringlänge geschrieben hast (oder vermutlich irgendeine Standard-Funktion nimmst), gehe ich mal davon aus, dass dein Parser damit klar kommtJohannes hat geschrieben:Jetzt machst du mich allerdings neugierig. Was genau ist da anders? Wäre gut zu wissen, ob mein Parser schlecht geschrieben istMr. X hat geschrieben:Ja. Allerdings verhält sich Zusi 2.2 beim Abspeichern von floats etwas anders, was aber, bei gut geschriebenen Parsern keinen Unterschied macht.
Grüße
Johannes
Zuletzt geändert von Mr. X am 29.01.2013 16:34:22, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Eventuell noch ein Fehler in der Doku:
in der Datei DatenformatAlt.htm, die ich der Zusi-Version 1.0 zuordnen würde, ist für Landschaftsdateien kein "Header" mit Zusi-Version und Anzahl der Landschaftselemente beschrieben. Die Datei "DiverseLandschaftselemente\Kreis12m.ls" enthält aber einen Header und als Version steht in diesem: "1.0". Ebenso folgt die Anzahl der Landschaftselemente und die "Endmarke verknüpfte Landschaften".
in der Datei DatenformatAlt.htm, die ich der Zusi-Version 1.0 zuordnen würde, ist für Landschaftsdateien kein "Header" mit Zusi-Version und Anzahl der Landschaftselemente beschrieben. Die Datei "DiverseLandschaftselemente\Kreis12m.ls" enthält aber einen Header und als Version steht in diesem: "1.0". Ebenso folgt die Anzahl der Landschaftselemente und die "Endmarke verknüpfte Landschaften".
Zuletzt geändert von Mr. X am 29.01.2013 18:15:07, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Weiterer kleiner Fehler in der Doku: Textur-Block einer Führerstandsdatei enthält zweimal "Texturkoordinate unten rechts x". Zweite Mal sollte wohl "Texturkoordinate unten rechts y" heißen.
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Das Feld "#IF Ende Textur " scheint nicht vorhanden zu sein, steht aber in der Dokumentation. (EDIT: Nein, Fehler liegt woanders.)
EDIT: Am Texturblock ist noch mehr faul. Zusammenfassung:
- Tippfehler "Argmuent" (4x)
- "Texturkoordinate unten rechts x" ist doppelt, "Texturkoordinate unten rechts y" fehlt stattdessen
- Angabe mehrerer Texturen an einer Position ist undokumentiert. Das heißt, dort steht nicht, wie man mehrere Texturen an einer Position angibt. Ausgehend vom Füherstand 233_V24.fst würde ich sagen: Die ganzen Blending-Argumente oder die Koordinaten werden nur bei der ersten Textur angegeben. Auszug aus Beispieldatei (233_V24.fst):
EDIT2: Hab noch einen: "Ende der überdeckten Instrumente" und "Ende der überdeckenden Instrumente" ist "#IF" laut Doku, aber nur "#" in den fst-Dateien.
EDIT: Am Texturblock ist noch mehr faul. Zusammenfassung:
- Tippfehler "Argmuent" (4x)
- "Texturkoordinate unten rechts x" ist doppelt, "Texturkoordinate unten rechts y" fehlt stattdessen
- Angabe mehrerer Texturen an einer Position ist undokumentiert. Das heißt, dort steht nicht, wie man mehrere Texturen an einer Position angibt. Ausgehend vom Füherstand 233_V24.fst würde ich sagen: Die ganzen Blending-Argumente oder die Koordinaten werden nur bei der ersten Textur angegeben. Auszug aus Beispieldatei (233_V24.fst):
Code: Alles auswählen
[----HG----]
HG-Bitmap
83
[Pkt 1]
0
0
2105376
[Position 0]
[Textur 0]
Loks\Dieselloks\232Familie\Bitmaps\233_HG_analog.bmp
1
0
0
0
0
0
4
2
1
2
#
[Textur 1]
Loks\Dieselloks\232Familie\Bitmaps\233_HG_analog_Nacht.bmp
1
0
11
2
1
1
#
#IF
#IF
[Überdeckende]
Zuletzt geändert von Mr. X am 07.02.2013 19:46:42, insgesamt 4-mal geändert.
- Johannes
- Beiträge: 3218
- Registriert: 14.03.2009 22:36:06
- Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Unvollständig sind auch die Parameter für die „spezielle Lage“ eines Gleiselements. Es fehlen:
Grüße
Johannes
- G – Kein Weichenbau
- K – Keine Gleisfunktion
- H – Kein Schienenbau
Grüße
Johannes
-
- Beiträge: 6307
- Registriert: 09.11.2002 02:00:47
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Die sind später dazu gekommen, als der Drang nach "Richtigen" Weichen hoch gekommen ist.
Mutmaßlichh vergesse worden zu Dokumentieren.
mfg
Ralf
Mutmaßlichh vergesse worden zu Dokumentieren.
mfg
Ralf
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Die Doku schreibt übrigens auch nicht, ob die Matrixeinträge in einem Signal Zeilen- oder Spaltenweise gespeichert werden.
Zuletzt geändert von Mr. X am 18.02.2013 20:40:50, insgesamt 1-mal geändert.
- Johannes
- Beiträge: 3218
- Registriert: 14.03.2009 22:36:06
- Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Ich tippe auf zeilenweiseMr. X hat geschrieben:Die Doku schreibt übrigens auch nicht, ob die Matrixeinträge in einem Signal Zeilen- oder Spaltenweise gespeichert werden.
Grüße
Johannes
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
Richtig geratenJohannes hat geschrieben:Ich tippe auf zeilenweiseMr. X hat geschrieben:Die Doku schreibt übrigens auch nicht, ob die Matrixeinträge in einem Signal Zeilen- oder Spaltenweise gespeichert werden.
Grüße
Johannes
Re: Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformate
@Carsten: Wird es (vlt. beim nächsten Updatepaket) eine Korrektur für die .fst-Dokumentation geben?