Zusi-Forum

Hallo Roland!

Der aktuelle Geländeformer scheint beim anschließen an Häuser nur die Geländeformereigenschaft der LOD-Stufe 1 auszuwerten.



Das linke Gebäude hat in Lod3 ein eigenes Mesh-Subset Typ "Dummy (im Simulator nicht sichtba)" und steht auf GF-Typ Standard, das andere Mesh-Subset der lod3 steht auf ignorieren, lod1 und lod2 ebenfalls auf ignorieren. Beim rechten Gebäude ist die lod1 auf ignorieren und die lod3 auf Standard.

Wir hatten hier
viewtopic.php?f=71&t=16195" target="_blank

ein Projekt Bestandshäuser auf den aktuellen Stand der Technik zu bringen und mit Dummy-Grundplatten auszustatten, dabei wurde wie bisher üblich eine Dummy-Grtundplatte in LOD3 angelegt, die anderen LOD-Stufen auf Ignorieren gestellt. Das klappt aber nun in der Praxis nicht (siehe oben), ich bin mir aber recht sicher, dass das schon anders war. Die Doku vom geländeformer schreibt leider nix dazu, welche Lod-Stufe(n) ausgewertet werden. Kannst du mal bitte eine Aussage treffen ob das Verhalten so Absicht ist (das würde bedeueten dass sehr viele Bestandsgebäude umgebaut werden müssen um den Geländeformer passend anschließen zu lassen) oder sich ein Fehler im Geländeformer eingeschlichen hat?

Markus

Ich werde im Quellcode schauen, wie der GF mit LOD umgeht, habe das nicht mehr im Kopf.

MarkusEgger hat geschrieben:Der aktuelle Geländeformer scheint beim anschließen an Häuser nur die Geländeformereigenschaft der LOD-Stufe 1 auszuwerten

Die Beobachtung ist korrekt. Im Quellcode findet sich ein Hinweis, dass in der Tat nur LOD-Stufe 1 ausgewertet wird. Entsprechend wird auf die LOD-Bits gezielt gefiltert.

Ich kann Dir nicht mehr wirklich sagen, warum das so ist, aber meine starke Vermutung ist die: Die wesentliche Vorbereitungsaktivität im GF besteht darin, eine möglichst überlappungsfreie 2-dimensionale Draufsicht zu erzeugen. Deren Lücken werden dann gefüllt. Gibt es Überlappungen, entstehen Widersprüche. Die müssten aufgelöst werden, was immer etwas heuristisch und fehlerträchtig ist. Die spätere Stufe, auf der die Polygon-Füll-Algorithmen aufsetzen, ist dann aber schon viel zu abstrakt, um so etwas wie LOD-Stufen überhaupt zu kennen, geschweige denn unterscheiden zu können.

Hallo Roland!

Kannst du auch sagen ob das schon immer so war?

Wenn das schon immer so war wäre es komisch, warum viele bisher ihre Häuser so gebaut haben, dass die Geländeformerinfo in lod3 ist. Auch Alwin hat diese Methode anno 2014 bei seinen Blender-Erklärvideos angewendet (Aussage: "Es ist egal in welcher Lod-Stufe man die Geländeformerinformation einbaut"), auch wenn er jetzt eher für lod1 plädiert. Aber mich würde es wundern wenn er das damals so gemacht hätte, ohne zu prüfen, ob das funktioniert.

Wenn das so bleiben muss, wäre das auch eine wichtige Info für die Doku.

https://youtu.be/ttfyzNfJCNw?t=489

Markus

Ergänzend dazu:

Ich habe nun auch in der offiziellen Zusi-Doku die Stelle gefunden, die explizit empfiehlt, das in der "geringst detaillierten LOD-Stufe" zu setzen, was ja meistens die LOD3 ist:

Zitat aus der Zusi-Doku:

Der Geländeformer-Typ „Standard“ kommt zum Einsatz, wenn der Geländeformer die Grundplatte an das betreffende Mesh anschließen soll. Wenn ein Objekt aus mehreren
LOD-Stufen besteht, dann ist es ausreichend, in nur einer der LOD-Stufen eine entsprechende Kennzeichnung vorzunehmen. Um den Rechenaufwand für den Geländeformer
gering zu halten, ist es zweckmäßig, die Kennzeichnung in einer der gering detallierten LOD-Stufen vorzunehmen.

Markus

MarkusEgger hat geschrieben:Aber mich würde es wundern wenn er das damals so gemacht hätte, ohne zu prüfen, ob das funktioniert.

Doch, das kann gut sein. Dieses Video ist älter als jedes von mir selber fertiggestellte Streckenmodul. Deshalb glaube ich nicht, dass ich das wirklich getestet hatte.

Hallo Alwin!

Hm, aber woher kommt dann die Info? Die Zusi-Doku gabs doch damals auch noch nicht? Die spricht ja auch vom Einbau in lod3 (und liefert sogar eine Begründung)? Irgendwer muss das doch in die Welt gesetzt haben?

Markus

MarkusEgger hat geschrieben:Kannst du auch sagen ob das schon immer so war?

Klar doch, SVN sei dank:
Eingebaut am 01.07.2007, geändert, da die Abfrage nach dem LOD-Bit nicht immer griff, am 02.09.2008.
Gab's zu dem Zeitpunkt schon Doku? Wohl eher nicht.

Grandios!

Dann haben diverse Leute dank eklatant falscher Doku mal wieder diverse Stunden in nicht taugliche Objektverbesserungen, Fehlersuchen und Tipparbeiten hier gesteckt...
So macht Zusi basteln Spaß..........

Ehrlich gesagt ist meine Motivation grade ziemlich am Keller angekommen! Das ist mal wieder ein hervorragendes Beispiel was in Zusi grade schief läuft!


Wie schafft man das jetzt aus der Welt? Es wäre mE zwei Dokus anzupassen (Geländeformer und Zusi) sowie es wäre super wenn Alwin in sein Video ein entsprechendes Overlay einbauen könnte, denn sonst kriegen wir das nie aus der Welt. Und dass die Häuser aus dem Allgemeinbestand von diversen Bastlern alle entsprechend angepasst werden glaube ich auch nicht so schnell. Also haben wir dauerhaft einen Zustand wo der Geländeformer für einen nennenswerten Teil des Objektbestandes nicht taugt.

Markus

Mahlzeit,

Erschreckend ist mehr, das das 12 Jahrelang keiner gemerkt hat, oder sich nichts dabei dachte. Da stellt sich die Frage welche Dicken Leichen noch versteckt sind.

Gruß

Ralf

MarkusEgger hat geschrieben:Wie schafft man das jetzt aus der Welt? Es wäre mE zwei Dokus anzupassen (Geländeformer und Zusi) sowie es wäre super wenn Alwin in sein Video ein entsprechendes Overlay einbauen könnte, denn sonst kriegen wir das nie aus der Welt. Und dass die Häuser aus dem Allgemeinbestand von diversen Bastlern alle entsprechend angepasst werden glaube ich auch nicht so schnell. Also haben wir dauerhaft einen Zustand wo der Geländeformer für einen nennenswerten Teil des Objektbestandes nicht taugt.

Erst mal tief durchatmen und in Ruhe überlegen .

@Roland: Ich gehöre ja zu den allerersten Objektbauern und könnte schwören, dass Du irgenwo/irgendwann hast verlauten lassen, dass die Lodstufen dem Geländeformer egal sind. Ich werde jetzt nicht in den Tiefen des Webs wühlen, um das zu belegen (vielleicht irre ich mich ja auch). Die Frage ist vielmehr: wozu muss der Geländeformer überhaupt die Lodbits auswerten? Ich stelle mir das ganz naiv vor:

1) Der Geländeformer läuft über alle verknüpften Objekte und die darin verknüpften Mesh-Subsets ungeachtet der Lodbits.
2) Je nach Geländeformer-Typ dieses Subsets wertet er es aus (oder auch nicht).

Warum sollte das nicht funktionieren? Beschränkung auf LOD 1 spart etwas Ladezeit, aber das dürfte nicht ernsthaft ein Problem sein.

M.f.G. Christian

Christian Gründler hat geschrieben:Ich gehöre ja zu den allerersten Objektbauern und könnte schwören, dass Du irgenwo/irgendwann hast verlauten lassen, dass die Lodstufen dem Geländeformer egal sind. Ich werde jetzt nicht in den Tiefen des Webs wühlen, um das zu belegen

Das mag im ersten Wurf für ls3, vor 2007, so gewesen sein. Das lassen die Zeitstempel in der Umgebung jener Filterstelle vermuten. Danach aber wird gezielt gefiltert, und musste später nochmals ergänzt werden, weil das Filter zuerst nicht richtig ganz korrekt ausgebildet war und zu viel durch ließ. Es noch mal anzufassen, war vermutlich durch falsche Ergebnisse bedingt. (Ist ein wenig Forensik hier im Moment.)

Christian Gründler hat geschrieben: 1) Der Geländeformer läuft über alle verknüpften Objekte und die darin verknüpften Mesh-Subsets ungeachtet der Lodbits.
2) Je nach Geländeformer-Typ dieses Subsets wertet er es aus (oder auch nicht).

Das ist lieb gedacht, nur ist es so nicht implementiert. Mein ls3-I/O-Framework ist unabhängig vom GF und recht abstrakt. Es kann hier beim Einlesen nur gefiltert werden, ja oder nein. Ein späteres Bewerten und Sortieren ist nicht möglich, weil kein semantischer Zusammenhang mit erfasst und vorgehalten wird. Das wäre dann schon eine mittlere Umgestaltung. Einfacher ist wohl, die Doku anzupassen. Denn schließlich hat es bisher ja schon bei Dutzenden von Streckenmodulen funktioniert.

Erst mal tief durchatmen und in Ruhe überlegen .

Diskutiert ruhig weiter... kommt gefühlt eh nix bei rum. Ich habe es aufgegeben, dass da eine (zeitnahe) Lösung des Problems in Sicht ist.

Team Süd verschiebt den Release-Termin vom Modul Hirblinger Straße weiter nach hinten (eigentlich wollten wir bis Ende Q2 fertig sein), da wir wie alle Module wieder, einiges an Arbeitszeit mit händischen Korrekturen versenken.



Ende des Frustbeitrags.

Hallo Michael,

in derart ebenem Gelände empfehle ich aus Erfahrung eine "manuelle Grundplatte" (im einfachsten Fall ein Viereck) im Polygonbaumodus, auf das dann die Häuser drapiert werden. Schnell, narrensicher und effizient, da polygonsparend. Das erspart dann unliebsame Überraschungen wie in Eurem Fall.

Grüße
Michael