Ich denke, die meisten Zusianer nehmen das was standardmäßig dabei ist und fertig. Sie kommen hier halt kaum Rückmeldungen. Zum Zweiten sind Rückmeldungen zu einer Bfpl-DLL ungeheuer zeitaufwendig. Deswegen hatte ich bisher noch nicht mehr geschrieben. Man muss erst das DLL installieren, für eine Strecke eine XML erzeugen (ohne Nachbearbeitungen), dann eine Rastergrafik erzeugen, dass ganze Anschauen und Validieren. Liegt das Problem in der Strecken.st3, in der timetable.xml oder in der DLL selbst. Dann muss man Screenshots machen, hier einen Text formulieren und schreiben, und und und ... Deswegen sind auch für (sinnvolle) Rückmeldungen etwas Zusi-spezifische Kenntnisse erforderlich und ich gebe es zu, ich bin aktuell mehr angefixt von der Realisation von Bäumenheim/Hamlar/Augsburg Oberhausen/Augsburg Hbf, als hier Stunden für eine Bfpl-DLL zu versenken (was sicherlich auch wichtig ist).Aufgrund der überraschend wenigen Rückmeldungen...
Um mal zu den fachlichen Dingen zu kommen. Von einem DLL-Entwickler erwarte ich schon, dass er sein Ergebnis gegenprüft. Was für mich bedeutet, ein an Spalte 2 aneckendes LZB-Rechteck und ein schlecht lesbarer LZB-Text müssen dann wohl Feature sein.
Ebenso die ? im <?Ls> Statement. Muss wohl Feature sein, obwohl ich gerade die Aussage dieses ? nicht verstehe. Siehe Hofgeismar.
Obwohl ich schon gefühlt 3x die Zusi-Bestandsstrecken auf Bfpl-Probleme abgeklopft habe, gibt es immer noch Stellen (die z. B. aus Zusi-historischen Gründen eben so gebaut wurden, da es damals so eben State-of-the-art war) die nach heutigen Empfehlungen falsch gebaut sind. Ein Bespiel wäre hier in Grebenstein die <100> beginnen bei km324,2 und nicht am Yen bei km324,1. Das liegt daran, dass ab dem Asig die Streckenvektoren ins Gegengleis 100 haben. Nach heutiger Empfehlung baut man Strecken-HG oder -1 bis zum Yen und ab da erst die 100. Das nur als ein Beispiel von vielen. Schaut man den Bfpl weiter Richtung Salzkotten an, gibt es noch mehrere Stellen, die entweder in der .st3 oder in der Rastergrafik-Renderengine der DLL pimpen müsste.
Aber wie gesagt, dass ist alles sehr Zeitaufwendig. Hast du z. B. die falsche HG in den Vektoren von Grebenstein gefunden, musst du wieder mit dem Autor der .st3 Kontakt aufnehmen, ihn bitten das zu verbessern. Prüfen kannst das im Normalfall dann erst, wenn die Verbesserung im nächsten AddOn ausgeliefert wird, und und und. Das ist alles auch sehr mühsam. Dann bin ich der Meinung, dass es außer mir in der Community keine 3 Leute gibt, die sich ab und an die Zeit nehmen und Spaß daran haben die Bfpl zu reparieren und QS-mäßig zu verbessern. Das soll jetzt kein Lob an mich selber sein, aber zähle mal ehrlich an einer Hand auf, wer aus der Community sich dafür mit einbringt? Am Ende sind das 2h Arbeit, um das Beispiel mit Grebenstein zu kitten, wo vielleicht viele Spieler sagen, so what die 100m Interessieren doch keinen oder bei Fahrt auf Zs8 mit sovielen anderen Details beschäftigt, dass es ihnen eh nie auffällt. Reputation erhälst Du für so eine Aktion wenig bis keine, aber wenn ein neues Modul rausbringst, bist der King... Wo hier auch das Thema Motivation für bessere Bfpl ein Thema ist. Soll sich jeder seine Gedanken dazu machen.
Alles in allem kann ich trotzdem sagen, dass ich diese DLL-Sammlung auf alle Fälle für eine Bereicherung für Zusi halte. Die zwar hier und da noch kleinere Hoppalas enthalten, aber durchaus in Zukunft in der Lage sein könnten, die alten DLLs zu ersetzen.
Michael