Neuauflage ZusiMeter

[F. Schn.]

Also das Design ist nicht so mein Problem. Eher der viele Platz überhalb und links der 4,27. Dieser Platzverbrauch wird sich dann ja letztenendes im Gesamtplatzverbrauch des Infofensters niederschlagen.

Edit: Ich schreibe noch mal die Dimensionen vom ZusiMeter2 hin:
163 × 539 Pixel

Das heißt nicht, dass man - wie hier beim SIFA-LM - in begründeten Fällen auch mal großflächig Platz verbrauchen kann. Vor allem in der Höhe habe ich damit eigentlich keine so großen Probleme. Aber es muss halt irgendwie an einem Rand des Zusi-Fensters Platz finden. Das wären meine Anforderungen an ZusiMeter.

[Hubert]

Tja, genau so sollte es aussehen. Denn braucht es keine Manometersoftware und der Roadranner funktioniert auch.
Und funktionieren mit dem TCP-Server von Zusi 3.
Und (feststellung als Laie) einfach selbstinstallierend als Download ohne Umwege über irgend ein Zip oder Zup

Gruss
Hubert

[TVT]

Aber es muss halt irgendwie an einem Rand des Zusi-Fensters Platz finden.

Das muss nicht unbedingt der linke oder rechte Rand sein. Ein schmaler Streifen am unteren Bildrand tut's ebenso. Auf der Lok liegen die Instrumente ja auch unter dem Streckenblick.

So kompakt die rein numerische Darstellung im alten Zusimeter auch ist - für manche Werte halte ich ein analoges Instrument für besser, weil man damit die relative Lage zum Maximalwert und die Änderungsgeschwindigkeit des Werts einfach besser beurteilen kann. Oberstrom, Geschwindigkeit und Zugkraft wären z. B. solche Werte.

Daher finde ich den Ansatz mit den querliegenden Anzeigen ganz gut. Allerdings gebe ich F. Schn. Recht, für numerische Werte müsste ein deutlich geringerer Platzverbrauch angestrebt werden. Kann man auf dem Platz eines Analoginstruments nicht zwei oder drei Digitalanzeigen unterbringen?

Gruß
TVT

[Holger Maaß]

Ich denke mal, ich habe heute Status "Codefreeze" erreicht - soll heißen, in dieser Version wird es keine wesentlichen Änderungen am Programmcode mehr geben. Die folgenden Bilder zeigen alle implementierten Instrumente und Melder (samt ihrer eventuellen Varianten). Nicht geschafft in diese Version hat es das LZB und der Weichenstatus (im Moment ja soundso nur akademischer Nutzen).

Rundinstrumente:


Horizontale Instrumente:


Digitalinstrumente:


Melder:


Über das Styling im Allgemeinen können wir noch diskutieren; insbesondere über eventuell falsche Minima/Maxima der analogen Instrumente und die Farben der Leuchtmelder.

Die reinen Textanzeigen werden morgen/übermorgen noch folgen. Das Raster für eine textbasierte Anzeige wird 150x20 Pixel sein.

Ach Mensch, noch was vergessen: könnte mir jemand mal ein "Bip Bip" (Zitat Hubert ) der Railrunners zukommen lassen - ich meine den Originalsound?

Gruß
Holger

[Michael_Poschmann]

Melder "Zug entgleist" ist allerliebst. Für die Tf, die das Rollo heruntergezogen haben...

Grüße
Michael

[Holger Maaß]

... sowie die Scheiben nicht geputzt haben und die 75%-Sonnenbrille auch in der Nacht tragen! Jawoll! Ich dachte ja beim ZusiMeter auch an ein Monitorprogramm, um mal verschiedene Sachen testen zu können. Das der so als zusätzliches Spielinterface (miss-)braucht wird , hatte ich zum Anfang gar nicht auf dem Schirm.

Gruß
Holger

[Michael_Poschmann]

Als Werkzeug zum Auswerten von Ereignissen ist das ungemein praktisch auch für die Streckenbau-Fraktion.

Gruß
Michael

[F. Lehmann]

In diversen der Instrumente steht “HLB“, ich denke gemeint ist hier die “10er-Leitung“.
Deren Kürzel müsste in meinen Augen aber korrekterweise HBL heißen.
Hauptluft-
Behälter-
Leitung

[Holger Maaß]

Da machen sich dann wohl mangelnde Eisenbahntechnikkenntnisse bei mir breit: der entsprechende TCP-Parameter-Hinweis lautet "Druck Hauptluftbehälter"; ergo hab' ich HLB genommen. Wird korrigiert ...

Und zum Abschluss für heute: so sehen die Textanzeigen der Instrumente aus:


Danke, Gruß
Holger

[TVT]

Das sieht ja mal genial aus Da steht ja den Versuchs- und Abnahmefahrten neu entwickelter Tfz nichts mehr im Wege.

Zwei Anzeigen würde ich mir noch wünschen: die Fahrstufe als Digital- bzw. Textanzeige sowie den aktuellen Standort (Strecken-km), falls man mal wieder die Orientierung verloren hat.

Gruß
TVT

[Holger Maaß]

Sind beide schon da; scheinen aber nicht fotogen zu sein, da sie es nicht auf die Bilder geschafft haben

Gruß
Holger

[Hubert]

Kompliment an die Erbauer--aber warum kann man etwas Bewährtes nicht ganz einfach 1:1 umsetzen
Gruss
Hubert

[Alwin Meschede]

Kompliment an die Erbauer--aber warum kann man etwas Bewährtes nicht ganz einfach 1:1 umsetzen

Weil die Menschheit dann immer noch auf Bäumen hausen würde.

[Holger Maaß]

Alwin, Klasse Antwort! Bei der Gelegenheit mal einige Fragen an einen intimen Kenner des TCP-Datenaustausches:

Es scheint mir, als ob die folgenden Parameter derzeit nicht genutzt werden (ich habe noch nie Werte gesehen):

• (6) Luftstrom Fbv
  (7) Luftstrom Zbv
  (41) Motordrehmoment
  (42) Motorlast normiert + (87) Steuerwagen
  (144) Zug-/Bremsgesamtkraftsoll normiert + (145) Steuerwagen
  (147) Zug-/Bremsgesamtkraftsoll absolut normiert + (148) Steuerwagen

Wenn dem so ist, würde ich im ZusiMeter die entsprechenden Instrumente deaktivieren.

Weiterhin macht die Übertragung von (47 ... 49) x- ... z-Koordinate für sich allein keinen Sinn, da die Übertragung des UTM-Punktes fehlt. Kann man den noch Nachrüsten?

Gruß
Holger

[Michael_Poschmann]

Alwin, Klasse Antwort! ...

Mit Blick auf das aktuelle Wetter: Selbst die Sauerländer sind ja seit "Kyrill" zu Erdbewohnern evolutioniert. Ok, nicht ganz freiwillig, aber das Ergebnis zählt...

Weiterhin macht die Übertragung von (47 ... 49) x- ... z-Koordinate für sich allein keinen Sinn, da die Übertragung des UTM-Punktes fehlt. Kann man den noch Nachrüsten?

Das klingt, das würde da am Horizont eine Anwendung Zusi-Zug-Radar aufschimmern. Netter Gedanke.

Grüße
Michael

[Hubert]

Kompliment an die Erbauer--aber warum kann man etwas Bewährtes nicht ganz einfach 1:1 umsetzen

Weil die Menschheit dann immer noch auf Bäumen hausen würde.

Das wäre vielleicht gar nicht so schlecht denn dann müssten ca. 1/3 der Menschheit nicht auf lehmigen,trockenen oder auch komplett matschigen Böden wohnen.

Gruss
Hubert

[F. Schn.]

Und zum Abschluss für heute: so sehen die Textanzeigen der Instrumente aus:

Sieht ja erst mal nicht schlecht aus. Mehr dazu, wenn ich's ausprobiert habe.

Weiterhin macht die Übertragung von (47 ... 49) x- ... z-Koordinate für sich allein keinen Sinn, da die Übertragung des UTM-Punktes fehlt.

In der Theorie müsste der doch mit (50..51) übertragen werden? Oder gibt es da Probleme?

[Holger Maaß]

(50 ... 53) ist der UTM-Referenzpunkt aus dem aktuell geladenen Fahrplan:

Aus einer .fpn-Datei:

Code: Alles auswählen

<UTM UTM_WE="497" UTM_NS="6048" UTM_Zone="32" UTM_Zone2="U"/>

Diese Werte bekommt man über (50 ... 53).

Gruß
Holger

[F. Schn.]

Achso, dann ist das also mit Einführung des Dynamischen UTM-Punkts geschrottet worden. Das erklärt, warum ich in Erinnerung hatte, dass es eigentlich geht. Ich hänge das mal an mein TCP-Wünsche-Thema mit an, auch wenn ich in letzter Zeit anderweitig beschäftigt war und daher nicht prüfen kann, ob das stimmt was du sagst . Edit: Ich hänge es doch nicht an mein Thema an, weil es inzwischen mehrere Wünsche-Themen zum TCP-Protokoll gibt und meines sich auf Zugverbände spezialisiert hat. Ggf. wohl besser ein eigenes Thema aufmachen.

[Holger Maaß]

Ich werde dir ein spezielles StreckenKm-Instrument bauen, mit dem du es testen kannst. Geduld bis - so - naja - Ende der Woche ...

Gruß
Holger