Zusi-Forum

Matthias H. hat geschrieben: ↑21.03.2021 15:16:47 Behalte das mit den Rundungen im Hinterkopf, aber lass dich mal davon im Moment noch nicht so verunsichern. Das ist ein spezielles Thema. Bei den Silos, die man im Hintergrund auf dem Foto sieht, wirst du dich wieder damit beschäftigen müssen. Da wird es deutlich auffallen, wenn es nicht passt, und dann wirst du auch den Unterschied sehen.
Das Programm weiß es nicht. Du musst es nach dem Export in Blender auf die richtige Größe skalieren. Wie das geht, steht auch in der Anleitung.

Ahh alles klar gut danke!

So ich wollte jetzt das Gebäude nochmal vermessen, um das dann richtig zu skalieren. Dafür habe ich mir diesen Link,: https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/ der hier mal mir gegeben wurde, genutzt. Nun habe ich aber gemessen und die Länge beträgt ca. 26,7 M und die Tiefe ca. 5,4 M.



Als ich aber dann die Sachdaten abgefragt habe über das Gebäude steht da, dass es eine Grundfläche von , 153 M^2 hat. Mit den gemessenen 26,7 und 5,4 Metern komme ich jedoch nur auf 144,18 M^2, das sind fast 9 Meter^2 unterschied. Was soll ich jetzt am besten machen?



Beziehungsweise, wie würdet ihr vorgehen?

Duncan hat geschrieben: ↑21.03.2021 18:54:52Als ich aber dann die Sachdaten abgefragt habe über das Gebäude steht da, dass es eine Grundfläche von , 153 M^2 hat.

Nein, da steht, dass das Flurstück, auf dem das Gebäude steht, eine Fläche von 153m² hat Und wie du siehst, gehört das Stück südöstlich des Schuppens auch noch dazu.

Thomas U. hat geschrieben: ↑21.03.2021 19:07:06 Nein, da steht, dass das Flurstück, auf dem das Gebäude steht, eine Fläche von 153m² hat Und wie du siehst, gehört das Stück südöstlich des Schuppens auch noch dazu.

Danke, jetzt sehe ich das auch, ich verstehe aber nicht, was das sein soll, denn da ist ja kein Gebäude Stück oder so. Warum ist dass denn so komisch aufgeteilt?

Das ist übrigens kein einfacher "Schuppen", das ist, glaube ich, der Vereinsschuppen vom Eisenbahn-Amateur-Club-Bonn, warum der auch immer in Bornheim ist....

Duncan hat geschrieben: ↑21.03.2021 19:19:08ich verstehe aber nicht, was das sein soll

Na, ein Teil des Flurstücks halt, auf dem das Gebäude steht.

Flurstücke sind einfach ein amtlich festgelegter Teil der Erdoberfläche. Sowas wie ein Grundstück, nur dass Grundstücke auch mehrere Flurstücke enthalten können. Aber mit der Gebäudegrundfläche haben sie selten was zu tun.

Thomas U. hat geschrieben: ↑21.03.2021 19:26:49 Na, ein Teil des Flurstücks halt, auf dem das Gebäude steht.

Flurstücke sind einfach ein amtlich festgelegter Teil der Erdoberfläche. Sowas wie ein Grundstück, nur dass Grundstücke auch mehrere Flurstücke enthalten können. Aber mit der Gebäudegrundfläche haben sie selten was zu tun.

Ahh wieder was gelehnt, vielen dank.

So ich baue den ganzen Tag bereits diesen "Schuppen" bin gerade bei der lod2 und fast fertig. Nun habe ich ein Problem, welches mich echt nervt.

Wenn ich jetzt teilweise auf Edges oder Vertices klicke steht dann da z. B. 13,50447 bei dem Y-Wert, die Wand ist aber bei 13,5 dann mach ich das auf 13,5 und mach dass bei den restlichen Edges/Vertices auch und klicke auf die erste wieder und dann steht da plötzlich sowas wie 13,4897 oder so. Ich bin langsam am verzweifeln. Ich möchte doch die Fenster und die Wand etc. auf der selben Y-Höhe haben aber das springt due ganze verfluchte Zeit hin und her.

Kann mir bitte jemand helfen?

Grüße,

Duncan

Hi,

- Ein Vertex anklicken und den 3D-Cursor darauf setzen (Shift + S -> Cursor to selected) , oder im rechten Menü (Taste N) unter "3D Cursor" die Location direkt eingeben (also z. B. 13,5 für Y)
- Den Pivot Point auf "3D Cursor" umstellen
- Alle Vertices anklicken, die du ausrichten willst
- S drücken (für Scale)
- y drücken (für die y-Achse)
- 0 drücken

fertig!

Gibt's auch als Video, if you speak English: https://youtu.be/vsgi2hNVkM4 (für Blender 2.8 - funktioniert aber auch für ältere Versionen)

Gruß
Matthias

Einen schönen Tag wünsche ich.

So hab jetzt das hinbekommen, dass das ales auf 13,5 genau ist. Nun wollte ich die vordere Seite seperieren.

Markiert, Y Taste gedrückt, G Taste gedrückt, bewegt. Trotzdem hat sich das Face micht vom Rest gelöst. Der Rest des Gebäudes bewegt sich mit
Was ist das Problem?

Edit: Ich hab es jetzt auch mal mit Strg + V "Split" probiert. Es geht nicht. Ich weiß nicht weiter.

Grüße,

Duncan

Seltsam... du hast auch ganz sicher nur das zu separierende Face markiert und nicht alles?

Matthias H. hat geschrieben: ↑23.03.2021 12:41:57 Seltsam... du hast auch ganz sicher nur das zu separierende Face markiert und nicht alles?

Ich hab es sogar mit verschiedenen Faces probiert. Gestern ging es bei dem Mesh noch. Ich kann ja mal sehen ob es mit einem anderen Gebäude geht.

So ich hab keine Ahnung warum das nicht geht mit dem Separieren, ich habe aber von dem Gebäude glücklicherweise noch eine einen Ticken ältere Version gefunden, die ich anscheinend als sperre Datei ausversehen abgespeichert habe. Da fehlt nur eine Tür und das blau weiße Schild mit Sechtem drauf, welches ich bereits aismodelliert hatte.

Trotzdem komische Sache also wenn jemandem noch was einfällt woran es gelegen haben könnte, der kann es gerne schreiben.

Grüße,

Duncan

Moinsen,

kann mir jemand verraten, ob und wenn ja, wie ich die orange untere Edge so gerundet bekomme, dass sie die weiße darüberliegende Edge berührt, weil die Rundung vom Fenster in echt auch das Schild zu berühren scheint.





Danke schonmal für die Hilfe!

Viele Liebe Grüße,

Duncan

Keiner ne Lösung?

Naja, dann muss ich halt das irgendwie anders machen. Trotzdem danke für die ganze liebe Hilfe immer!



Grüße,

Duncan

Mein Lösungsweg wäre:

• Orange Kante löschen
• obere waagrechte Kante (die weiße) auswählen und W + U drücken
• Fläche neu erstellen
• Fläche mit Y herauslösen
• linken oberen Vertex auswählen, Shift + Strg + B drücken, Maus nach unten ziehen, bis der äußerste rechte Punkt relativ nah am Mittelpunkt ist und mit dem Mausrad die Anzahl der neuen Vertices und damit die Feinheit der Rundung einstellen (einstelliger Wert reicht völlig aus), wenn fertig dann links klicken
• In der linken Leiste unten können jetzt diverse Einstellungen vorgenommen werden wie das Rundungsprofil, einfach mal mit dem Wert etwas herumprobieren
• Das gleiche mit dem rechten oberen Vertex wiederholen

Normalerweise sollten nach Schritt 1 die Vertices der orangen Kante noch da sein. Falls nicht, dann Kante auswählen -> X -> Nur Kanten & Flächen.

oberstrom hat geschrieben: ↑29.03.2021 16:31:25 Mein Lösungsweg wäre:

• Orange Kante löschen
• obere waagrechte Kante (die weiße) auswählen und W + U drücken
• Fläche neu erstellen
• Fläche mit Y herauslösen
• linken oberen Vertex auswählen, Shift + Strg + B drücken, Maus nach unten ziehen, bis der äußerste rechte Punkt relativ nah am Mittelpunkt ist und mit dem Mausrad die Anzahl der neuen Vertices und damit die Feinheit der Rundung einstellen (einstelliger Wert reicht völlig aus), wenn fertig dann links klicken
• In der linken Leiste unten können jetzt diverse Einstellungen vorgenommen werden wie das Rundungsprofil, einfach mal mit dem Wert etwas herumprobieren
• Das gleiche mit dem rechten oberen Vertex wiederholen

Normalerweise sollten nach Schritt 1 die Vertices der orangen Kante noch da sein. Falls nicht, dann Kante auswählen -> X -> Nur Kanten & Flächen.

Ok wow klingt kompliziert, aber ich werde das probieren, vielen Dank!

Ich hätte jetzt einfach die untere Linie dreimal per Subdivide geteilt, den Mittelpunkt auf die Höhe der oberen Linie gesetzt und die beiden anderen auf ein Mittelmaß zwischen oberer und (ehemals) unterer Linie, dass es aussieht wie eine Rundung (oder auch nur zweimal teilen und beide Punkte auf die obere Linie). Oder wäre das wieder zu einfach?

Ich muss aber zugeben, ich würde die Kante einfach gerade lassen (auf Unterkante Schild)... mehr als zwei Pixel wären das doch nie zwischen Fenster und Schild, wenn man mit dem Zug dran vorbeifährt, dafür lohnen sich die zusätzlichen Dreiecke nicht

Thomas U. hat geschrieben: ↑29.03.2021 18:07:26 Ich hätte jetzt einfach die untere Linie dreimal per Subdivide geteilt, den Mittelpunkt auf die Höhe der oberen Linie gesetzt und die beiden anderen auf ein Mittelmaß zwischen oberer und (ehemals) unterer Linie, dass es aussieht wie eine Rundung (oder auch nur zweimal teilen und beide Punkte auf die obere Linie). Oder wäre das wieder zu einfach?

Ich muss aber zugeben, ich würde die Kante einfach gerade lassen (auf Unterkante Schild)... mehr als zwei Pixel wären das doch nie zwischen Fenster und Schild, wenn man mit dem Zug dran vorbeifährt, dafür lohnen sich die zusätzlichen Dreiecke nicht

Ja wahrscheinlich hast du recht... Ich mach mir wahrscheinlich zu viel Druck, dass das perfekt sein muss. Ich muss übrigens sagen, dass deine Lösung tatsache echt easy ist, warum komm ich auf sowas nicht von alleine?

Thomas U. hat geschrieben: ↑29.03.2021 18:07:26 Ich hätte jetzt einfach die untere Linie dreimal per Subdivide geteilt, den Mittelpunkt auf die Höhe der oberen Linie gesetzt und die beiden anderen auf ein Mittelmaß zwischen oberer und (ehemals) unterer Linie, dass es aussieht wie eine Rundung (oder auch nur zweimal teilen und beide Punkte auf die obere Linie). Oder wäre das wieder zu einfach?

Hätte ich genau so gemacht

Ich muss aber zugeben, ich würde die Kante einfach gerade lassen (auf Unterkante Schild)... mehr als zwei Pixel wären das doch nie zwischen Fenster und Schild, wenn man mit dem Zug dran vorbeifährt, dafür lohnen sich die zusätzlichen Dreiecke nicht

Genau, den Aufwand würde ich mir sparen. Ich musste auf dem Foto schon genau hinschauen, um eine Rundung zu entdecken. Das ist ein gutes Zeichen dafür, dass man sie im Vorbeifahren erst recht nicht wahrnimmt. Vor allem, wenn so ein Teil zusammen mit 100 anderen Objekten in einer Landschaft platziert ist.

Ich hätte wahrscheinlich nicht einmal den vertieften Bereich des Mauerwerks ausmodelliert. Wenn du die Fassade auf der Textur als Ganzes abbildest (ggf. die Hälfte und dann gespiegelt), werden die Schatten wahrscheinlich automatisch optisch diese Vertiefung vorgaukeln. Aber da musst du mal schauen, und dich selber rantasten. Am Anfang neigt man meistens dazu, zu detailliert zu bauen. Persönlich finde ich auch eine gute Textur für den Gesamteindruck wichtiger, als jeden kleinsten Mauervorsprung auszumodellieren.

Matthias H. hat geschrieben: ↑29.03.2021 19:16:33 Ich hätte wahrscheinlich nicht einmal den vertieften Bereich des Mauerwerks ausmodelliert. Wenn du die Fassade auf der Textur als Ganzes abbildest (ggf. die Hälfte und dann gespiegelt), werden die Schatten wahrscheinlich automatisch optisch diese Vertiefung vorgaukeln. Aber da musst du mal schauen, und dich selber rantasten. Am Anfang neigt man meistens dazu, zu detailliert zu bauen. Persönlich finde ich auch eine gute Textur für den Gesamteindruck wichtiger, als jeden kleinsten Mauervorsprung auszumodellieren.

Ja das ist echt blöd, wahrscheinlich hast du total recht, und ich sollte wohl eher produktiver bauen, statt wirklich ALLES auszumodellieren... ich dachte halt nur, dass das bei den Gebäuden, welche direkt am Bahnsteig sind es vielleicht schön ist, wenn es detaillgenau ist.