Bei so viel Komplexität fragt man sich, warum es mit Zusi 3 nicht noch 5 Jahre gedauert hat...

Wie sieht das denn aus wenn man den Fahrplan des Zuges verschiebt auf eine andere Uhrzeit; Fahre ich dann als Irrläufer anderen Zügen die zu der gewünschten Zeit im Netz unterwegs sind im Weg herum oder gibt es eine Möglichkeit quasi den kompletten Zeitrahmen zu verschieben?
Beispiel: Jemand hat einen Fahrplan für 14.23h gebaut, ich möchte diesen Zug jedoch mit allen statischen Zügen und was sich sonst noch so im Netz bewegt lieber um 21.30 fahren weil es romantischer ist oder so.

Sieht ja eigentlich schon mal ganz solide aus.

Was ist denn die Textbox für "Fahrzeug-Info"? Macht die irgendwas?
Wie sieht das "Vorschau"-Häkchen in der Gesamt-Zugliste aus? Zeigt das dann den gesamten Zug, oder?

Wie ich mich kenne, werde ich mich zwar noch früh genug über dies- und jenes des Fahrplaneditors beschweren, aber in der Summe sieht das schon mal wirklich nicht schlecht aus! Eigentlich bleiben für die Fahrplan-Karte noch nicht mal Fragen... Für die bereits ausgebauten Teile des Fahrplaneditors sind da IMHO sehr gute Lösungen für die bei Zusi 2 aufgetauchten Probleme gefunden.

Danke Alwin, das hatte mich am meisten Interressiert.

Gruß
F. Schn.

_________________
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki: Führerstände · ZusiWiki: Fahrzeugprojekte · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Damit kann man beim FIS eine Bezeichnung der einzelnen Zugteile erreichen (Doppeltraktion von Triebwagen o.ä.).
Nein, das zeigt dir das Vorschaubild des jeweils angeklickten Fahrzeugs schon hier, du musst also nicht erst in die Fahrzeugdetails.

_________________
Viele Grüße

Axel

Hierzu ein Beispiel: eine Doppeltraktion eines 3-teiligen Talent-Triebwagens. Die Zugreihung ist z.B.:
Für Zusi ist das ein Zug mit 6 Fahrzeugen, die teilweise angetrieben sind. Für den Tf ist das ein Zug aus 2 jeweils 3-teiligen Triebwagen. Damit das FIS nun "weiß", dass es sich um 2 Triebwagen handelt, stellt gibt man für das Fahrzeug "643 001" und "643 509" im Fpl-Editor eine "Fahrzeug-Info" an; also quasi für jedes führende Triebwagen-Fahrzeug. Den String, den man eingibt, zeigt das FIS genau so als "Name" des Triebwagens an. Daher würde man hier "643 001" und "643 009" in den genannten Fahzeugen angeben, die Felder aller anderen Fzg bleiben leer.

Das ganze sieht im FIS dann so aus:

Grüße
Jens

Ah, danke für die Info. Ist das dann in jedem relevanten Zug eingetragen oder nur ein Spezialfeature, wenn es der Fahrplanbauer nicht vergisst?

_________________
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki: Führerstände · ZusiWiki: Fahrzeugprojekte · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Das muss der Fahrplanbauer für jeden relevanten Zug passend eintragen.

Grüße
Jens

Für besonders vorbildorientierte zukünftige Fahrplanautoren zeige ich hier einmal, wie man den Realismus beim Einstellen der Bremsstellungswechsel im Fahrplaneditor auf die Spitze treiben kann: https://www.youtube.com/watch?v=md7-sk9a0_I

_________________
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

@Alwin,

Danke für den Beitrag, es fehlt noch der UPS Gz in R
B3yg: Es gab mehrere B3yg 3-fach Garnituren in fester Kuppelung im Raum Frankfurt, Quelle: DSO

mfg

Ralf

PS: DSO http://www.drehscheibe-online.de/foren/ ... 17,1280954

Stimmt, und diese Garnituren mit einlösiger P-Bremse waren besonders "interessant" zu fahren in Verbindung mit Silberlingen ( mehrlösig, automatische Lastabbremsung ) und V100 mit Westinghouse-FBrV, wie ich selber noch erleben durfte.

Ich kann meine Augen einfach nicht von der abgebildeten 189er lassen, die mitten in Deutschland einen der inneren Stromabnehmer gehoben hat

Ja, das war eine Fehlkonfiguration. Hab dann nicht mehr dran gedacht, dass das Bild "problematisch" war, als Carsten um Screenshots zur Aufhübschung der Simulator-Startseiten bat. Jetzt werden Millionen von Kunden ihren Zusi3-Stick wegen dieses Sachmangels reklamieren

Grundsätzlich muss man allerdings bei Zusi 3 in der derzeitigen Ausbaustufe erstmal ganz tapfer sein, wenn man E-Loks hat, die pro Stromsystem beim Vorbild nur einen Panto haben. Mit dem derzeitigen Stromabnehmer-Konzept des Simulators kann nach Wendemanövern bei solchen Loks nicht sichergestellt werden, dass noch der richtige Henkel am Draht ist.

_________________
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Da hilft es wohl nur, Winterbetrieb zu simulieren und beide Abnehmer an die Speisespannung zu legen. Tragen wir's mit Fassung - oder fahren gleich Diesel.

Michael

Wenn ich mir auf Youtube so anschaue was andere Leute mit andern Simulatoren zurechtfahren - Wendezug mit 143er im Doppelpack und bei beiden Loks der falsche Bügel am Draht.
Wenn ich mich recht entsinne was das Ganze noch betitelt mit "PZB Tutorial" ( sonst hätte ich nicht reingeschaut ), es wurde aber sehr schnell klar, daß der Vortragenden noch nicht einmal die Begriffe "Triebfahrzeug", "Triebwagen" und "Triebzug" auseinanderhalten konnte.
Unter diesen Umständen betrachtet ist der falsche Henkel bei Zusi eine Nebensächlichkeit.

Richtig, alles nicht so tragisch - und vielleicht fällt es vielen der Millionen Zusi3-Kunden ja auch gar nicht auf

Gruselig ist's auch im Modellbahnbereich, findet man in Katalogen doch regelmäßig Bilder mit falsch angelegten Stromabnehmern oder zusammengeschnipselte Artikelbildchen mit in derselben Richtung stehenden Bügeln (also einmal Gelenk nach außen, einmal nach innen). Und vor noch nicht allzu langer Zeit gab es ein Minitrix-Zugset mit einer 110 und einem Doppelstockwendezug.

In dieser Spurweite sind gezogene Garnituren oder womöglich Überführungsfahrten bestimmt nicht erlaubt, oder?

Korinthenentkernende Grüße
Michael

Dochdoch, natürlich

Allerdings gehe ich davon aus, dass ein angebotener Wendezug auch mal geschoben werden soll. Nun ist das bei der Modellbahn zwar sowieso Latte, aber im Sinne der Vorbildlichkeit sollte da natürlich schon eine Lok-Wagen-Kombination gewählt werden, die in der Realität dann auch funktioniert.

Ich bin zwar selbst nicht unbedingt der vorbildlichste Typ, aber in sich sollten die Zuggarnituren dann doch schon stimmen. Nungut, jedem das seine, ich möchte ja niemandem vorschreiben, wie er sein Hobby zu betreiben hat, das tun andere schon zur Genüge

Was stimmt an 110 und Wendezug denn nicht?

Ich weiß, es ist gewöhnungsbedürftig, aber im Stuttgarter Raum gibt's das oder hat es das gegeben. Da wurden 110er wendezugfähig gemacht und haben Züge geschoben.
Ob das allerdings die konventionelle Steuerung oder ZWS war entzieht sich meiner Kenntnis ebenso wie die Frage, welche Steuerungsarten ein moderner DoSto-Steuerwagen so beherrscht.
Aber so viel ich weiß, waren die 110er nur mit Silberling-Garnituren mit Karlsruher Kopf unterwegs.

Ganz so abwegig ist es also nicht.

Natürlich kann eine 110 einen Dosto-Zug auch schieben. Allerdings kommt dann ein normaltrainierter Radler locker an der Fuhre vorbei; die Geschwindigkeit ist doch arg limitiert.

Da wir in Zusi vorbildlicher als das Vorbild agieren - zumindest lese ich allenthalben diesen Anspruch heraus - simulieren wir einfach wahlweise Steuerwagendefekt oder unpässliche Zuglok mit Ersatzgestellung durch die E10.

Grüße
Michael

Aber nur als Lr..., mit der 110 darf man keinen Dosto mit Personen besetzt ziehen/schieben sonstwas, da die Lok über keine seitenselektive Türsteuerung verfügt

Hat die 110er aber schon gemacht (nur gezogen).

In den Frühzeiten des Münchner Dosto-Verkehrs Mitte der 90er haben 110er (und 113er) tatsächlich Dostozüge Richtung Augsburg/Donauwörth gezogen. Habe da noch irgendwo ein Foto rumliegen, bin damit von der Uni heimgefahren, lief irgendwann Mittags ab München. Geschoben natürlich nie, mangels der passenden Wendezugsteuerung. Ging aber nicht lange so.