Übersicht über im Bau befindliche Objekte

[Carsten Hölscher]

Es ging mir nicht darum, dass Leute gar nicht bauen oder aber auch alle Komponenten des Fahrzeugs bauen sollen. Aber wenn jemand ein neues 3D-Modell oder einen neuen Führerstand baut, dann könnte man ja mal schauen, wie es mit den anderen Bauteilen aussieht. So hätten 3D-Modelle besonders viel Sinn, wenn es einen (ggf. vergleichbaren) Führerstand oder zumindest eine Bilderserie dazu gibt oder ggf. auch einen rechtlich verwendbaren Zusi 2-Führerstand. Dann ist das immerhin besser als wenn ein Führerstand gar nicht in Reichweite ist.

Carsten

[AndiS]

Was hier kaum erwähnt wird, das ist die Fahrphysik. Die ist natürlich auch wichtig und da wird man die Ansprüche weniger gern zurückschrauben. Da scheint es aber keinen Engpaß zu geben - oder?

Auch wenn Eigenlob stinkt, aber dank einer umfangreichen Privatbibliothek bin ich in der Lage, für so gut wie jedes deutsche Fahrzeug ein vernünftiges Fahr- und Bremsmodell zusammenzudengeln. Und dort wo es bei meinen eigenen Unterlagen eng wurde (z.B. ET 424-426), war es problemlos möglich, die fehlenden Vorbilddaten über das Forum zu akquirieren. Also derzeit kein wirklicher Engpass an dieser Stelle.

So etwas hab ich vermutet, nur wer wieviel Sammlung hat, war/ist mir nicht klar.

Also genau so jemand brauchen wird für die Sounds. Meine eigenen Erfahrungen mit Synthesizern sind zwar kurz und lang her, aber ich getraue mich trotzdem zu mutmaßen, daß jemand, der sich ein bißchen durch die Materie baggert, das Klangbild der verschiedenen YouTube-Videos zusammenflicken kann, auch ohne daß einer ein teures Mikrofon an die Originallok hängt. Jedenfalls für Zusi-Verhältnisse sollte es reichen. Nur finden müßte man den Wunderwuzi noch. Umbekehrt ist die Befassung mit Sounds etwas, was 3D-Modellierer sehr, sehr selten auch noch machen bzw. können.

Es ging mir nicht darum, dass Leute gar nicht bauen oder aber auch alle Komponenten des Fahrzeugs bauen sollen. Aber wenn jemand ein neues 3D-Modell oder einen neuen Führerstand baut, dann könnte man ja mal schauen, wie es mit den anderen Bauteilen aussieht. So hätten 3D-Modelle besonders viel Sinn, wenn es einen (ggf. vergleichbaren) Führerstand oder zumindest eine Bilderserie dazu gibt oder ggf. auch einen rechtlich verwendbaren Zusi 2-Führerstand. Dann ist das immerhin besser als wenn ein Führerstand gar nicht in Reichweite ist.

Ich würde in der Großen Fahrzeugliste eine Spalte zum Führerstandstatus einfügen. Derzeit ist ja nicht klar, ob die genannten Menschen nur die Außenhülle bauen oder alles. Der jetzige Status und Autor würden zu Status und Autor - 3D-Modell. Daneben wäre beides für den Führerstand individuell zu führen.

Für die Sounds können man mit Fußnoten arbeiten, weil da sicher viel zusammengruppiert werden wird. Oder man hat überall Status "abgeleitet". Hauptsache, man weiß, daß es daran nicht scheitern wird. Es gibt ja auch Fälle, in denen man nicht wirklich irgendeinen Sound von irgendetwas vergleichbaren hat.

[Christian Marx]

Manchmal frage ich mich wie es wäre, wenn man Zusi wie einen Verein betreiben würde?

Es gäbe verschiedene Sparten wie z.B. Landschaftsbau, Objektbau, etc.
Es gäbe Jugendarbeit um neue Vereinsmitglieder auszubilden und an kommende Aufgaben heranzuführen.
Es gäbe eine gewisse Aufgabenverteilung um geplante Projekte umzusetzen.

Als ich mit dem Basteln angefangen habe, habe ich dies getan, weil ich eine Strecke in meiner Umgebung nachbauen wollte. Heute, ein gutes halbes Jahr später habe ich diesen Gedanken verworfen.
Ich habe mich einem bestehenden Projekt angeschlossen und mittlerweile diverse Objekte gebaut.

Wie wäre es, wenn sich alle aktiven Bastler zunächst auf ein abgestimmtes Projekt einigen würden, welches dann möglichst effektiv und zeitsparend realisiert wird, anstatt dass jeder jahrelang an seinem Traumprojekt werkelt um dann doch irgendwann festzustellen, dass es doch nichts wird? So käme man viel schneller voran und jeder hätte seine individuellen Erfolgserlebnisse die die Motivation aufrecht erhalten. Und ja, man kann durchaus Objekte bauen ohne sie in Natura gesehen zu haben.

[Carsten Hölscher]

siehe auch https://forum.zusi.de/viewtopic.php?f=66&t=12430" target="_blank

Carsten

[Oliver Lamm]

Das ist doch der Ansatz den wir schon seit Jahren "predigen". Es gibt halt sehr wenige Allroundtalente und es heisst nicht um sonst "Viele Hände, schnelles Ende".
Ich biete jedem Streckenbauer parallel zu meinem eigenen an mich um die Fahrleitungen zu kümmern, mir macht das fummeln Spass, dafür bin ich absolut unfähig ein Haus zu bauen und auch der Geländeausbau will (noch) nicht so richtig klappen. Darum arbeiten wir seit Jahren aber als Gruppe zusammen. Wie erfolgreich das sein kann sieht man an der SFS, diese ist in sehr geringer Bauzeit entstanden mit der Mithilfe von vielen Leute, jeder in seinem Spezialgebiet.

Oli

PS: An "meiner" Strecke arbeiten derzeit auch neben mir noch einige weitere Leute, sei es im Objektbau, Signalisierung, Landschaftsbau ... In diesem Sinne ein guten Start in 2017...

[MarkusEgger]

Hallo!

ich glaube es ist auch nicht wirklich das Problem, dass die, die schon aktiv basteln den Streckenbau im "Team" ablehnen. Was das "Problem" derzeit ist: Es kommen fast keine Bastler nach. Wir haben soweit man das im Forum überbilcken kann derzeit weniger als eine Hand voll Streckenbauer, die keine Kernteamerfahrung haben und aktiv und mehr als ein paar Eigenbauversuchskilometer sondern an einem konkreten Streckenvorbild zumindest mit dem Ziel Veröffentlichung bauen. Oder nochmals anders formuliert: Das Problem sind derzeit nicht pilzartig aus dem Boden schießende Streckenprojekte quer durch die Republik die man sinnigerweise in Teams zusammenführen müsste.

Nach meinem Bauchgefühl müsste sich doch je größerem Bundesland mehr als ein, zwei Leute finden lassen, die aktiv bauen wollen, die Frage ist nur: wie finden wir die?

Ich sehe es inzwischen schon als entspannt an und würde wenn "mein" Projekt hier unten im Süden nicht laufen würde mich wohl andersweitig einbringen, andererseits wäre es wohl schon alleine aus "Werbegründen" auch sinnvoll "Leuchtturmprojekte" in den jeweiligen Großregionen zu haben, denn erfahrungsgemäß zieht es schon sehr potentielle Nutzer an, wenn etwas in der näheren Umgebung da ist. Im Bestand haben wir sowwas für die Mitte Deutschlands. Im Südwesten haben wir einen Andockpunkt mit der Wutachtalbahn und den laufenden Streckenprojekten am badischen Bodensee. In Bayern gibt es unser Projekt Augsburg-Donauwörth. Im Osten ist gähnende Leere. Im Norden immerhin wieder die Marschbahn mit Zweigstrecke. Und im echten Westen eben die Grenzlandbahn als Projekt plus die Obere Ruhr die perspektivisch ja in den Westen vorstößt.

Das Eine große zusammenhängende Netz an dem alle arbeiten hätte zwar durchaus auch Reize, aber die regionalen Gesichtspunkte würden hinten runter fallen - und damit auch ein aus verschiedenen Regionanen angehauchter Objektpool, der es wieder weiteren Projekten in der jew. Region leichter macht.

Ich glaube auch nicht dass es an fehlenden Übersichten, Tabellen etc. liegt, wenn bestimmte Sachen nicht gebaut werden. Wer was bauen will wird immer etwas finden und wartet nicht drauf, dass irgendwo steht, dass für diesen oder jenen Führerstand bspw. schon Fotos da sind (Dennoch sind diese Listen sinnvoll um Doppelarbeiten etc zu verhindern, es wird nur nichts in der Mitarbeiterakquirierung helfen).

Markus

[MarkusEgger]

Jetzt antworte ich mir mal selber;)

Noch ein Gedanke, der mir gerade kam:

Wie kommt ein potentieller Neunutzer an das Thema Basteln für Zusi ran?

Auf der Zusi-Homepage gibt es den Punkt "Bauen für Zusi 3", der mE ein ganz guter Einstieg in das Thema ist und auf den auf das Forum verwiesen wird, der Unterpunkt "Einbringen in den Datenbestand" ist noch "in Bau", da wäre etwas mehr Info mittelfristig natürlich gut.

Im Forum sind natürlich die Streckenprojekte präsent, jedoch rutschen die Beiträge teilweise natürlich auf die zweite Seite, da insbeosndere im Bereich Streckenmodul noch viel zu den bereits fertigen Modulen geschrieben wird.

Was mE vielleicht ganz sinnvoll sein könnte:
Wenn man bei Streckenmodule oben angepinnt einen Beitrag hätte, der als Anlaufstation dienen könnte für Neustreckenbauer.

Da sollte dann zuerst in etwa das "Vorwort" von Carsten nochmal stehen, das er gestern nochmal verlinkt hat, indem er die Leiden und Zeitaufwände eines Streckenbauers beschreibt und die Teamarbeit bewirbt. Danach wäre es gut die ernthaften Streckenprojekte ganz kurz zu beschreiben, zB in diesem Stil

Strecke Augsburg-Donauwörth

Nachgebaut wird die Bahnstrecke Augsburg-Donauwörth im Zustand der 1990er Jahre. Besonderheit ist das dort verbaute einmalige Sk-Signalsystem. Die Strecke bietet interessanten Mischverkehr zwischen Fernverkehr mit 200km/h, dichtem Nahverkehr und umfangreichem Güterverkehr.
Stand: Modul Gersthofen in Bau, Modul Gablingen Vorarbeiten.
Bisherige Mitarbeiter und ihre Schwerpunkte am Projekt: Markus Egger (Vor-Ort-Recherche, Objektbau, Strecken- und Landschftsbau), Christian Marx (Objektbau), Michael Skupin (Objektbau, SVN-Server).
Mitarbeit Willkommen bei: allen Aufgaben, insbes. Objektbau, Strecken- und Landschaftsbau
Kontakt: Mailadresse im Profil

Im Prinzip könnte man in ähnlichem Stil z.B. bei Führerständen und Sounds einen Beitrag oben anpinnen wo Bestandsfahrzeuge mit 3D-Hülle, aber ohne Führerstand bzw. Sound aufgegführt sind. Ggf. könnte man bei Fahrzeugen einen solchen Beitrag anpinnen in denen wichtige, in schon bestehenden Vorbildfahrplänen fehlende Fahrzeuge aufgeführt sind, die sozusagen "Bevorzugt" sinnvoll wären. Das sollte aber keine allgemeine Wunschliste werden, sondern eben tatsächlich Fahrzeuge beinhalten, die derzeit als Ersatzfahrzeug in Bestandsfahrplänen verkehren müssen, Beispiel wäre derzeit zB der 612er.

So - und jetzt tu ioch mal wieder wieder aktiv bauen;)

Markus

[Jens Strumberg]

Ich vertrete nach wie vor die Meinung, dass vielen Interessierten die Lust am Bauen vielleicht schon von vornherein genommen oder diese zumindest gehemmt wurde. Der rote Faden, der sich durch das Forum zieht, sagt im Groben: "Das ist alles nicht mehr so einfach, bildet Gruppen, fangt klein an".

Im Großen und Ganzen ist das natürlich richtig, schreckt aber potentielle Autoren ungemein ab. Man kann Streckenprojekte auch allein angehen, muss sich aber selbstverständlich der Konsequenzen im Klaren sein, dass es länger dauern könnte. Man kann auch mit größeren Modulen anfangen, wird diese aber wahrscheinlich mehr als ein Mal bauen.
Wer das nicht hören möchte, wird es dann lernen, aber vielleicht ist es besser so, als ihm von Beginn an schon die Euphorie zu nehmen. Das hat auch nicht immer was mit Talent zu tun. Ein Soundautor wird nicht als Soundautor geboren, wartet auch nicht im Internet darauf, dass plötzlich das passende Programm seine Fähigkeiten und sein Hobby verknüpft. Man fuchst sich in das Thema ein und eignet sich die Fähigkeiten an, wenn man eine Komponente benötigt. Auch wenn das Ergebnis dann nicht unbedingt perfekt ist, kann es aber garantiert mit Hilfe des Forums auf einen angemessenen Stand gebracht werden. Das war in Zusi 2 aber auch schon so.

Die User brauchen Zeit sich an die Software und deren Umfang zu gewöhnen. Das erste Jahr ist bald um, ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass noch die ein- oder andere Überraschung auf uns zu kommen wird.

In dem Sinne: Rutscht gut rein, bleibt tapfer,
Jens

[Carsten Hölscher]

Vielleicht lesen ja ein paar Leute mit, die evtl. bauen würden, es aber aus irgendwelchen Gründen nicht tun und können berichten. Ich glaube nämlich nicht, dass jemand zwar die Ausdauer und das Können zum Streckenbau hätte, es aber nur nicht tut, weil vielleicht ein "perfekter" Foreneintrag nicht an der richtigen Stelle zu finden ist o.ä.

Im übrigen braucht sowas auch etwas Zeit, auch bei Zusi 2 ging das anfangs sehr gemächlich los und erst im Laufe der Zeit wurden es ein paar mehr Streckenbauer - riesig wurde die Zahl aber auch nie.

Carsten

[MarkusEgger]

Hallo Carsten!

Letztendlich bringst du das Problem schon auf den Punkt - denn ich glaube schlussendlich, dass so gut wie keine potentiellen Bastler im Moment nur mitlesen. Die sind mE aus mir unbekannten Gründen eher gar nicht vorhanden oder lesen zumindest nicht mal im Forum. Wenn es solche potentiellen Bastler in nennenswerter Anzahl gäbe würden die sich in irgendeiner Form im Forum äußern.

Dennoch schadet es mE nicht sich noch etwas besser auf zukünftig kommende Bastler vorzubereiten und diese dann wenn sie im Forum aufschlagen zielgerichtet auf die richtigen Projekte zu führen.
Michael Poschmann beispielsweise weist regelmäßig auf die Möglichkeit hin sich im Objektbau für die Linke Rheinstrecke zu engagieren, wenn einer nach dem Stand dieser Strecke fragt. Das ist sicher gut gemeint, aber wo findet ein irgendwann in den nächsten Monaten vielleicht hier im Forum aufschlagender Zusi-Nutzer und mit Gedanken selber zu basteln hadernder, der vielleicht sogar aus dieser Region stammt, den Ankünpfungspunkt und den Ansprechpartner und den Sachstand? Im besten Fall findet er mit der Forumssuche diesen Post
http://forum.zusi.de/viewtopic.php?f=66&t=13386" target="_blank
der zwar inhaltlich 100% korrekt ist und die Frage auch sinnvoll beantwortet, aber jetzt auch nicht dazu dient, andere Bastler anzulocken.


Meine Idee war es nicht den bisherigen im Forum anwesenden schweigenden zum Bastler zu verhelfen, sondern den zukünftig im Forum neu aufschlagenden sinnvolle Andockpunkte zu geben um die bestehenden Teams und Projekte zu fördern. Man sollte auch bedenken: Wer relativ neu hier ankommt wird erst mal von vielen Informationen erschlagen und kann die Namen nicht zuordnen, wir alte Hasen kennen viele Inhalte, wissen wo wir suchen müssen und wissen auch bei vielen Autoren wie wir sie einordnen können.

Ansonsten gebe ich dir recht, dass auch in Zusi2 die Anzahl der Streckenbauer überschaubar war, jedoch gefühlt die der Lok, Führerstand- und Soundtüftler höher. Zudem haben diese Teilbereiche eh den Charme kleinere abgeschlossene Projekte zu sein im Vergleich zum Bau einer ganzen Strecke alleine (was jetzt den Aufwand nicht schmälern soll, aber eine Lok ist irgendwann fertig, ein Modul alleine noch nicht viel wert.).

Hauptaufgabe sollte sein einfach mehr Bastler zu finden, alles andere kann dann nur helfen, wird alleine aber nichts bringen.

Markus

[Alwin Meschede]

Um vielleicht das ganze vielleicht ein bissel zu voranzubringen, grade Führerstandsbau und Soundumsetzung, müsste es mehr Leute geben, die das in einer Vollbeschäftigung machen. Die Hobbybastler, wie wir es sind, können solche Projekte nur in einer relativ langen Zeit meistern. Für den Bau haben wir schätzungsweise 1 Jahr gebraucht. Klar mit vielen und auch langen Pausen dazwischen. Mehr war aber auch nicht möglich, bzw es war auch nicht immer die Motivation da.

Führerstand und Sound sind aber nach meiner Erfahrung keine Gebiete, die furchtbar arbeitsaufwändig wären (10 km Strecke bauen dauert definitiv länger als ein Führerstand). Und ich finde, diese beiden Sachgebiete sind durchaus auch für "Wenig-Zeit-Inhaber" geeignet. Natürlich schwankt der notwendige Aufwand je nach Umfang und Qualität des Rohmaterials. Mein Führerstand 628 ist jedenfalls innerhalb von nur 1 Woche entstanden, und dabei keinesfalls in Vollzeit. Tatsächliche Arbeitszeit waren nur etwa 20 Stunden. Und ich halte mich nicht für einen Führerstands-Gott, sondern in diesen Dingen für einen ziemlichen Krauter. Aber es gibt für mich keinen in der Sache selbst liegenden Grund, warum ein Führerstand ein Jahr Bauzeit benötigen müsste. Die persönliche Situation des Autors scheint mir da ausschlaggebender zu sein.

Ein Soundautor wird nicht als Soundautor geboren

Ja, Zustimmung. Man rutscht am besten in die Sachen rein, wenn man mit kleinen Änderungen am Bestand anfängt. Dann kleine Neubauten, dann größere Projekte.
Was mich allerdings wundert: Ich hatte eigentlich damit gerechnet, dass wir tatsächlich mal erste Klein-Beiträge von Neu-Autoren sehen würden, so vom Schlage "ich hab mal an XY ein wenig gedreht und gezuppelt, ich finde es ist jetzt besser als vorher, kann diese Änderung in den Bestand rein?" - Genau das findet aber de facto nicht statt, und ich frage mich woran das liegt. Sind wir so einschüchternd? Oder ist der Eindruck entstanden "das Kernteam kümmert sich um alles, ich muss nicht selber aktiv werden"? Oder sind die Leute allgemein nicht so neugierig und haben kein Bedürfnis, den Simulationsobjekten mittels der Editoren unter den Rock zu schauen, um zu verstehen wie die Dinge funktionieren? Dazu hätte ich auch gerne mal Feedback.

[Florian Ziese]

Es geht auch darum, wozu die Leute Lust haben etwas zu bauen. Es geht ja um ein Freizeitvergnügen, wenn jetzt jemand meint, er hat Lust, die 3D-Fahrzeughülle von Fahrzeug x zu bauen, dann wird er sich dafür Zeit nehmen. Wenn man ihm stattdessen vorschlägt, den Führerstand von y zu bauen, dann wird er eher gar nichts machen, es gibt noch genügend andere Beschäftigungsmöglichkeiten.
Auch deswegen werde ich mich an keinem anderen Streckenprojekt beteiligen, da dort meine Arbeitsleistung mangels Interesse an dortiger Strecke sicher recht gering ausfallen würde. Mein Antrieb ist, "meine" Strecken umzusetzen, über andere Strecke freue ich mich zwar, wenn ich darauf fahren kann, aber sonst sind sie mir doch eher egal.
Ob mein Streckennetz mal veröffentlichswürdig wird, weiss ich nicht. Momentan kann ich mich jedenfalls noch zum Landschaftsbau aufraffen und habe schon deutlich mehr gebaut, als bei meinen Zusi 1/2-Netz, was aber trotzdem noch nicht viel Landschaft ist, da letzteres quasi keine hatte. Mal sehen, wie es in nächster Zeit weitergeht und ob ich das durchhalte, ansonsten gibt es halt wieder nur Gleise mit Fahrleitung und Bahnsteigen für mich alleine (diesesmal wäre dank DEM-Daten sogar noch eine einfache grüne Primitivlandschaft möglich). Wobei ich dann vermutlich stattdessen auch wieder in den Fahrzeugbau einsteigen würde (aber auch hauptsächlich nur die 3D-Hülle und Fahrzeugdaten), so langsam komme ich mit Blender klar.

Gruss

Florian

[MarkusEgger]

Hallo Alwin!

Was mich allerdings wundert: Ich hatte eigentlich damit gerechnet, dass wir tatsächlich mal erste Klein-Beiträge von Neu-Autoren sehen würden, so vom Schlage "ich hab mal an XY ein wenig gedreht und gezuppelt, ich finde es ist jetzt besser als vorher, kann diese Änderung in den Bestand rein?" - Genau das findet aber de facto nicht statt, und ich frage mich woran das liegt. Sind wir so einschüchternd? Oder ist der Eindruck entstanden "das Kernteam kümmert sich um alles, ich muss nicht selber aktiv werden"? Oder sind die Leute allgemein nicht so neugierig und haben kein Bedürfnis, den Simulationsobjekten mittels der Editoren unter den Rock zu schauen, um zu verstehen wie die Dinge funktionieren? Dazu hätte ich auch gerne mal Feedback.

Deine Verwunderung kann ich bestätigen;) Ich bin jetzt zwar keiner von diesen Typen, die gerne an Detaildaten für den eigenen Bestand rumschrauben, aber es gibt eigentlich viele von denen. Ich habe ja schon erwähnt, dass ich bevor Zusi3 raus kam in Omsi etwas aktiv war. Für die, die es nicht kennen, ein Omnibussimulator, der einerseits schon in mancher Grundideen mit Zusi vergleichbar ist (Kleines Autorenteam, relativ offenes System, wo man viel basteln kann, etc.), andererseits aber in manchem fundamental anders ist (zB beim Thema Add-Ons, da gibts einerseits einige wenige kommerzielle, andererseits diverse nicht-kommerzielle sow wie hier; aber leider keinerlei Zentrale Add-on-Verwaltung). Leider aber einen Editor der bis heute keine vollständige Dokemntation hat und der auch nie "fertig" wirkt, auch wenn er Riesenpotential hätte.

Einerseits ist da ein riesen Pool an Leuten der bastelt, seien es nur so kleine Dinge wie ein Haltestellenschild in der Optik der Heimatstadt o.ä., einige bauen herrliche Fahrzeuge und es gibt zumindest einige fiktive, ganz schöne Strecken. Und eben ganz viele Nutzer basteln an den Fahrzeugen rum, in dem sie die Türsteuerung umbauen, andere Sounds einbauen etc. In der Tat solche Leute gibt es hier nicht, was mE eher nicht an der abschreckenden Wirkung liegt, irgendwie scheint Zusi im Moment eher wenig Anziehungskraft auf Bastler auszuüben, aber warum? Ich glaube nicht dass es an einer prinzipiellen Einstellung gegen das Basteln liegt, denn Omsi zeigt, dass es in einer hohen (manchmal zu hohen) Anzahl Leute gibt, die etwas basteln wollen, von klein bis groß.
Auch etwas was mich wundert: Omsi wurde sofort international und hat große Fangemeinden in Osteuropa (mit manchmal sehr zweifelhaftem Rechtsverständnis), aber auch in Portugal, Frankreich, Österreich usw. Die englische Sektion in Zusi ist auch tot. Bei Omsi mag da die halbwegs internationale Vermarktung über einen prefssionellen Publisher geholfen haben, obwohl Omsi und auch der Editor nicht 100% in Englisch übersetzt sind. Vielleicht müsste man auch da die Werbung für Zusi intensivieren, nur wie?

Aber ich sehe es definitiv so, dass Zusi im Moment Bastler zur wenig anzieht und deshalb diese Leute fehlen, nur warum...

Markus

[Lucian Berndt]

Oder ist der Eindruck entstanden "das Kernteam kümmert sich um alles, ich muss nicht selber aktiv werden"?

Das auf keinen Fall, denn es ist ja eigentlich bekannt dass man selber auch Hand anlegen kann. Allerdings mal auf mich bezogen: aktuell bin ich immer noch sowas von begeistert vom fahren, dass ich weniger Zeit für meine Strecke habe. Aktuell bin ich zwar dran (Marker setzen für Signale und BÜs) aber wie erwartet habe ich eher weniger Zeit damit verbracht. Jetzt in den Ferien hab ich zwar wieder mehr Zeit (bin seit vorgestern aus FFU zurück) aber dann fängt ja bald auch wieder Schule an. Desweiteren ziehen wir auch noch um....... aber ich sitze ziemlich viel für meine Verhältnisse vorm Computer und an/in den Editoren.
Was mich ja zuerst abgeschreckt hat ist die lange Doku. Aber wenn man wirklich etwas voranbringen will dann ackert man sich da ja auch durch. Wohl oder übel

Lg und einen guten Rutsch ins neue Jahr
Lucian

[Carsten Hölscher]

Was ist denn FFU?

Zusi 3 ist deutlich komplexer als Zusi 2, aber das war ja auch das Ziel der Aktion. Die Hürden für den Einstieg sind dadurch natürlich auch höher.

Carsten

[Lucian Berndt]

FFU>>> Fulda

Das ist logisch, wer was anderes erwartet ist schon fehl...
Mir macht es nichts, ich fange ja direkt an mit Zusi3. Zusi2 hatte ich noch gar nicht, deswegen kann ich da auch nicht beurteilen wie schwer es da war, aber sehr warscheinlich einfacher.
Lg, ich markier dann mal weiter *gääähhhnnn*

[MarkusEgger]

Hallo Carsten!

Zusi 3 ist deutlich komplexer als Zusi 2, aber das war ja auch das Ziel der Aktion. Die Hürden für den Einstieg sind dadurch natürlich auch höher.

Das würde ich bezüglich der Hürden so nicht unterschreiben. mE sind die Werkzeuge in Zusi3 an vielen Stellen so viel besser und außerdem auch die umgebende Fremdsoftware wie GIMP oder Blender in den letzten Jahren so viel besser geworden, dass das das mehr als aufwiegt. Ich habe zwar in Zusi2 auch ein bisschen gebastelt, habe dann aber relativ bald gemerkt, dass es mir an diversen Stellen zu kompliziert wird oder ich nicht gut zurecht komme. In Zusi3 fällt mir das deutlich leichter. Auc hhätte ich wohl ohne Alwins Videos nie den Einstieg in den 3D-Modellbau geschafft, das ist nämlich etwas das mir von Natur aus eher nicht liegt, ich habe jetzt da kein ausgiebiges Talent und bin bis heute eher einfacher Anwender und brauche immer wieder Ideen von außen wie man das anpackt, aber ich bin nun immerhin soweit, dass ich Gebäude bauen kann von denen ich annehme dass sie die ZPA-Prüfung überstehen können und auch nicht allzusehr gegenüber dem Status Quo abfallen.
Nein, schwer gemacht wird einem der Einstieg eigentlich nicht, auf keinen Fall schwerer als in Zusi2.

Edit: Auch die Datenverfügbarkeit im Netz ist gegenüber vor 10 Jahren wesentlich besser, alleine was die Möglichkeiten des Einbindens von Google Bildern in nun bombastischer Qualität angeht! Auch viele eisenbahntechnische Daten sind nun viel besser verfügbar, zB die Bahnsteighöhen usw usw. Nein, schwieriger finde ich es definitiv nicht.

Markus

[Carsten Hölscher]

Klar, die Werkzeuge sind besser aber die Technologie ist schon deutlich komplexer. In Zusi 2 gab es einfarbige Polygone, fertig. Jetzt mit LOD und Boundingradius und Texturen und Multitexturing und Animationen usw. ist es halt viel komplexer.

Carsten

[Michael Springer]

Hallo Mitleser,

ich schreibe jetzt einfach mal ein paar Gedanken zu meiner Zusi-Karriere auf.

Zusi 2

Ich persönlich habe für mich festgestellt, das der 3D-Objektbau nichts für mich ist. Ich bin mit dem Zusi2 Gebäude-Eddi schon nicht zurecht gekommen, habe dann ein paar Gehversuche mit Blender unternommen und gemerkt: Liegt mir einfach nicht. Dieses abstrakte Vorstellungsvermögen wie man in 3D sowas baut, habe ich wohl nicht geerbt... Ich habe damals schon Thomas Gabler bewundert, wie er gefühlt im Minutentakt neue (Fahrzeug-)Modelle gebaut hat.

Selber habe ich bisher nur fiktive Streckennetze für mich selbst gebaut. Meist ohne Landschaft, wegen dem Gebäude-Eddi-Problem. Eine Strecke hatte ich sogar soweit gebracht, dass Sie einen "man-könnte-mal-beim-ZPA-einreichen-Status" hatte. Ich habe diese Strecke damals beim ZPA eingereicht und bin dann nicht durch die Prüfung gekommen. Ich kann mich aber nicht mehr an die Gründe erinnern, ob das schwerwiegende Dinge oder nur Kleinigkeiten waren und warum ich das nicht nachgearbeitet habe. Auf alle Fälle war das Ergebnis am Ende keine Aufnahme in den offiziellen Bestand.

Meine Streckenbau-Motivation bei Zusi2 war, für mich Sachen zu schaffen, die mir Freude bereiten... Streckenabschnitte mit 140/160 km/h, Ks-Signale, die irgendwelche Kombinationen zeigen die nicht so alltäglich sind.

Es gibt bei Zusi2 viele tolle Strecken mit super hohem Qualitätsanspruch (Obere Ruhrtalbahn, Rheinstrecke, Am See, Fiktive Hauptbahn, um ein paar zu nennen) und ich habe gemerkt, ich kann ein Strecke befahrbar machen, aber die Qualität und den Anspruch der oben genannten Strecken werde ich niemals auch nur ansatzweise erreichen können. Deshalb habe ich den Streckenbau auch nicht ernsthaft fortgeführt. Und ein Nietenzähler um die Strecke vor meiner Haustüre in Perfektion abzubilden, bin ich leider nicht.

Was ich auch noch sagen muss, trotz des Forums und aller Dokumentation... ich habe in 2 Tagen auf meinem 1. Zusi-Treffen in Brauschweig durch Vorträge im "Hexenhäusle" mehr gelernt, als in ca. 1-1,5 Jahre im Selbststudium zuhause.


Zusi 3

Ich habe es erworben und mich gleich ins Abenteuer gestürzt. Ich will mir eine eigene Zusi3-Strecke bauen. Mit der Dokumentation losgelegt und ich bin schon beim Anlegen der Höhenprofile gescheitert. Für fiktive Strecken, wo man nicht wirklich Pläne und Höhendaten hat, ist es noch schwieriger. Ok. Abgehakt ist nichts für mich.

Da ich seit über 15 Jahren bei Zusi dabei bin, will ich schon länger der Community was zurückgeben. Also dachte ich an "Fahrplan bauen", das kriegste hin. Dann hab ich voller Elan angefangen und war schnell etwas ernüchtert. Der Fahrplan-Editor ist dem von Zusi 2 sehr ähnlich und wenn du gescheite Ergebnisse willst, kommst Du um einen guten Text-Editor nicht rum. Ich weiß kritisieren ist einfach, konkrete Verbesserungsvorschläge zu machen ist viel schwieriger. Ich schildere das einfach aus meiner Sicht und soll niemanden persönlich Angreifen.

Was mich beim Fahrplanbau im Moment stört und mir öfters die Motivation nimmt, sind eher Kleinigkeiten, von denen ich erwarte, dass Sie die Software für mich übernimmt. Vielleicht gibt es auch schon Lösungen dafür und ich kenn Sie nicht:
- Du baust einen Zug und willst daraus einen Taktfahrplan machen (duplizieren im 20min/1h/2h Takt, was auch immer). Das mach ich immer händisch in einer neuen XML-Datei. Jede Ankunfts/Abfahrtszeit muss ich händisch anpassen, usw. das nervt mich an. Ein blödes Geschäft was eine Automatik für mich übernehmen könnte. In Zusi 2 hatte der Fpl-Eddi eine "Zug verschieben"-Funktion. Ich bin beim Bauen auf das Bildfahrplan-Tool jTrainGraph_201 gestoßen. Dort gibt es einen Dialog für Zeitverschiebung/Zugnummer/Menge (+60/+2/5), Erstellen, Fertig. So könnte ich mir das Vorstellen bei Zusi.

- Das Fenster Streckenplan ist immer im Vordergrund, einfaches hervorholen des Zug-Editors oder schnelles Umschalten per ALT-Tab in eine andere Anwendung ist zwar möglich, aber deren Inhalt wird immer vom Fenster Streckenplan verdeckt. Ich muss ihn jedes Mal kleinmachen, um weiterarbeiten zu können. Wenn das Verhalten des Fensters Streckenplan wenigstens konfigurierbar wäre. Aber sicherlich ist diese Funktion "immer oben" ein Feature, weil sich das mal jemand gewünscht hatte...

- Ich möchte zu schnellen Ergebnissen kommen und nicht stundenlang mir die vorbildgetreuen Zugbildungen zusammensuchen, vor allem viele der Bahnbezeichungen Omm55 oder Bdnf...was weiß ich, sagen mir nichts. Ich muss immer erst nachschlagen was das für ein Fahrzeug ist. Passt das zusammen? Könnte man nicht ein paar vorgefertigte Garnituren erstellen und mit Ausliefern? (sprich trn.xml) Sowie bei dem ETs? Sowas wie 141 2-3 Wagen + Stw., IC Garnitur mit 7 Wagen, Güterzüge, was weiß ich. Eventuell gleich mit eingebautem Zufallsfaktor für mehr Abwechslung.

- Das Auflösen der Fahrstraßen-Register klappt auch nicht immer bei Zugwende. Da muss man aufpassen und ggf. den Fahrplan drum rum bauen.

- Was mich aber am meisten stört ist die Buchfahrplan XML Generierung. Ich möchte gute Buchfahrpläne mitliefern, dass ist aber momentan ohne manueller Handarbeit nicht wirklich möglich. Und so tief im XML stecke ich leider nicht drin, dass ich das händisch auf die schnelle Korrigieren könnte. Daher verstehe ich auch, dass Fahrplanbauer sagen, ich liefere die automatisch generierten XML mit und fertig. Das geht von keine Ankunfts/Durchfahrtszeiten werden angezeigt, doppelte Kilometersprünge, bis hinzu es wird gar keine XML erzeugt (und es gibt auch keine Fehlermeldung warum es nicht klappt).


Das soll jetzt kein Alles-ist-Scheiße-Fahrplan-Eddi-Bashing werden, aber ich will Fahrpläne bauen und mich nicht ewig mit den ganzen Nebenkriegsschauplätzen befassen. Da kommt wieder das Thema Motivation ins Spiel. Ich will ein Ergebnis sehen und nicht erst gefühlte 23 XML-Dateien händisch nachbearbeiten. Das ist für mich ein nachvollziehbarer Grund, warum viele Leute beginnen und nach kurzer Zeit wieder aufhören zu bauen, weil das Ergebnis, nach meinem Gefühl erst stimmig (perfekt) ist, wenn man händisch viel nacharbeitet. Sicherlich kann man auch darüber streiten, ob eine Durchfahrtszeit angezeigt werden soll oder nicht im Buchfahrplan...


Eine schwierige Situation, ich kann beide Seiten verstehen... Nicht alle haben die Motivation sich bis zum Nietenzähler in ihrem Bereich zu entwickeln. Ebenso die Aussage, um eine Zugwende im Fpl gescheit zu machen, erstelle 2 Fahrpläne und kopiere sie im Texteditor zusammen, ist schon ein bischen nerdig. Da könnte man schon fragen, was stimmt mit der Software nicht, wenn ich das händisch machen muss? Die Leute wollen schnellen Output produzieren und nicht im Texteditor arbeiten...


Um es zusammenzufasssen:
- Ich für meinen Fall lerne viel mehr bei einem Vortrag oder wenn es mir einer zeigt. Das fehlt mir ein bischen. Das das aber nicht so einfach ist, siehe Stammtische, usw. weiß ich
- Da ich Grundkenntnisse bei der Bedienung von Grafikprogrammen habe, könnte ich mir vorstellen einen Führerstand anhand von fertigen Bildern zu erstellen. Sofern es eine klare eindeutige Aufgabestellung gibt, wie das zu Bewerkstelligen ist... und was da von mir erwartet wird.

Michael

[Carsten Hölscher]

Das Thema Taktfahrplan habe ich mal ausgelagert. Zahlreiche Zugreihungen sind im Lieferumfang dabei, man kann auch einfach vorhandene Züge anderer Fahrpläne "erbeuten". Ihr dürfte gerne weitere Reihungen einreichen, es muss ja nicht alles Alwin machen und fertig servieren.
Die xml-Fahrplandateien sind ein hoch komplexes Thema, auch wenn das möglicherweise für den Anwender eher trivialer aussieht. Ich glaube nicht, dass man es in den Griff bekommen wird, dass man einerseits beliebig komplexe Strecken bauen kann und andererseits für jede beliebige Zugfahrt vollautomatisch der perfekte Fahrplan hinten rausfällt.
Das Thema Zugwende wird mit dem Thema Rangieren neu aufgerollt werden und ist bis dahin als nicht vollumfänglich unterstützt zu betrachten. Die Frage war also zum heutigen Stand: Noch gar nicht machen oder so machen wie es jetzt ist.

Den Anspruch, dass alles sofort bei größtmöglicher Vorbildtreue auch super einfach und schnell geht, wird Zusi nicht erfüllen können. Automatisch sollte in der Regel ein ganz vernünftiges Ergebnis entstehen. Wenn ich es wirklich ganz genau will, wird es aufwendiger. Da darf man sich auch keine Illusionen machen. Der Aufwand in Konzeption und Programmierung stiege dann massiv an.

Carsten