Paket 115

Alle Fragen zur Verwaltung, Organisation usw. rund um neue Add-Ons.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: Paket 115

#41 Beitrag von Johannes »

Alfi83 hat geschrieben: 20.10.2021 10:24:49 Ich bekomme seit ein paar Wochen keinerlei Updates mehr. Gefühlt seit ich den neuen Rechner mit Win10 habe.

Woran kann das denn liegen?
Dass es seit Wochen keine neuen Updates gibt. Siehe viewtopic.php?f=47&t=12798&view=unread#unread

Alfi83
Beiträge: 116
Registriert: 17.07.2006 21:38:42

Re: Paket 115

#42 Beitrag von Alfi83 »

Ah ok. Finde es ungewöhnlich das nicht mal Betas angezeigt werden.

Benutzeravatar
Michael_Poschmann
Beiträge: 19877
Registriert: 05.11.2001 15:11:18
Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)

Re: Paket 115

#43 Beitrag von Michael_Poschmann »

oberstrom hat geschrieben: 20.10.2021 08:39:32 Das hatte ich im anderen Thema in der Tat vergessen zu schreiben. Ich habe - nach Abgleich mit Führerstandsmitfahrten - bei den Lf6- und Lf7-Tafeln die richtige Variante bei den Ziffern 6 und 9 eingefügt, davon gibt es ja zwei.
Nach meinem Kenntnisstand hatte Jörg die Tafeln ebenfalls nach Vorbildvideos eingebaut. Vielleicht gab es ja hier beim Vorbild Änderungen? Aber sei es drum, letztlich sollten die richtigen Lf am richtigen Ort sein, der Rest wäre aus meiner Sicht Nietenzählerei...

Grüße
Michael

oberstrom (Markus)
Beiträge: 1317
Registriert: 21.05.2019 14:38:14

Re: Paket 115

#44 Beitrag von oberstrom (Markus) »

Es kann sein, dass die Alternativ-Variante damals beim Streckenbau noch nicht im Bestand war. Ich habe jedenfalls alle Tafeln überprüft und die meisten lassen vom optischen Zustand her darauf schließen, dass die da schon viele Jahre so stehen.

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Paket 115

#45 Beitrag von Alwin Meschede »

Um den Fehler rv.fzg <> fzg zukünftig zu vermeiden, hätte ich den Vorschlag, dass die Verwaltung bei der Einreichung überprüft, dass eine rv.fzg mindestens einen <FahrzeugVariante>-Knoten enthält. Das ist bei allen rv.fzg der Fall, die auch wirklich Kopfdatei eines Fahrzeugs sind.

Folgende Dateien im Bestand enthalten keinen FahrzeugVariante-Knoten und sind eigentlich nur Teilkomponenten eines Fahrzeugs:

Code: Alles auswählen

RollingStock\Deutschland\Epoche6\Elektroloks\TRAXX_AC3\Sound\AC3_Fst_Sound.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche6\Elektrotriebwagen\FLIRT3\Sound\FLIRT3_FstSound.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche6\Elektrotriebwagen\FLIRT3\Sound\FLIRT3_Sound.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche2\Gueterwagen\Kuebelwagen\Okmm38\Fahrzeugdaten\Okmm38_Kohlekuebel_beladen_Grunddaten_Bremse.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche2\Gueterwagen\Kuebelwagen\Okmm38\Fahrzeugdaten\Okmm38_Kohlekuebel_leer_Grunddaten_Bremse.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche2\Gueterwagen\Kuebelwagen\Okmm38\Fahrzeugdaten\Okmm38_Kokskuebel_beladen_Grunddaten_Bremse.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche2\Gueterwagen\Kuebelwagen\Okmm38\Fahrzeugdaten\Okmm38_Kokskuebel_leer_Grunddaten_Bremse.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche6\Gueterwagen\T-Wagen\Tamns9580\Fahzeugdaten\Tamns9580-beladen.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche6\Gueterwagen\T-Wagen\Tamns9580\Fahzeugdaten\Tamns9580-leer.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche3\Gueterwagen\BRD\O-Wagen\Okmm58\Fahrzeugdaten\Okmm58_Hbr_Kokskuebel_beladen_Grunddaten_Bremse.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche3\Gueterwagen\BRD\O-Wagen\Okmm58\Fahrzeugdaten\Okmm58_Hbr_Kokskuebel_leer_Grunddaten_Bremse.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche3\Gueterwagen\BRD\O-Wagen\Okmm58\Fahrzeugdaten\Okmm58_Kokskuebel_beladen_Grunddaten_Bremse.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche3\Gueterwagen\BRD\O-Wagen\Okmm58\Fahrzeugdaten\Okmm58_Kokskuebel_leer_Grunddaten_Bremse.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res687\Komponenten\Res687_10t.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res687\Komponenten\Res687_30t.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res687\Komponenten\Res687_56t.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res687\Komponenten\Res687_leer_Rhoch.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res687\Komponenten\Res687_leer_Rnieder.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res689\Komponenten\Res689_10t.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res689\Komponenten\Res689_30t.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res689\Komponenten\Res689_56t.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res689\Komponenten\Res689_leer_Rhoch.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\R-Wagen\Res689\Komponenten\Res689_leer_Rnieder.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\T-Wagen\Tams808\Fahrzeugdaten\Tams808_beladen.rv.fzg
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Gueterwagen\BRD\T-Wagen\Tams808\Fahrzeugdaten\Tams808_leer.rv.fzg
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

doho
Beiträge: 377
Registriert: 23.12.2017 08:28:09
Aktuelle Projekte: HD-Führerstand Br. 643/644

Re: Paket 115

#46 Beitrag von doho »

Eine sehr gute Idee!

Die beiden FLIRT3-Dateien sind übrigens mit dem nächsten Paket behoben.

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Paket 115

#47 Beitrag von Carsten Hölscher »

Auf dem aktuellen Zwischenstand mal ein Testlauf, ergab folgenden Befund (es ist nicht auszuschließen, dass das nach dem finalen Zusammenspielen mit dem offiziellen Bestand verschwindet, aber vielleicht kann ja doch jemand was damit anfangen):

Timetables\Deutschland\Hamburg_Kassel\Sorsum-Kassel_2013_06Uhr-15Uhr.fpn:
Für Zug EZ 98588G Mainz-Bischofsheim - Hannover-Linden (Obernjesa - Northeim/Han Gbf ) wurde keine Fahrstraße von "Bft Göttingen Pbf R12" nach "Bft Göttingen Gbf" gefunden
Für Zug NbZ 93410_93411 Kassel Rbf - Göttingen Gbf - Kassel Rbf (Obernjesa - Obernjesa ) wurde keine Fahrstraße von "Bft Göttingen Pbf R4" nach "Bft Göttingen Gbf" gefunden

Timetables\Deutschland\Lehrte_Harburg\Lehrte-Harburg_2018_13Uhr-22Uhr.fpn:
Für Zug GA 47333 Amersfoort - Decin vychod (Lehrte West - Üst Ramhorst ) wurde keine Fahrstraße von "Lehrte Pbf Q710" nach "Üst Ramhorst" gefunden

Timetables\Deutschland\Hagen_Salzkotten_Kassel_Goettingen\HSKG_2007_03-12Uhr_Fiktiver-D-Takt.fpn:
Für Zug IK 53508 München Ost - Göttingen Gbf (Obernjesa - Bft Göttingen Gbf ) wurde keine Fahrstraße von "Bft Göttingen Pbf R4" nach "Bft Göttingen Gbf" gefunden

Sowie folgende Liegenbleiber:

Timetables\Deutschland\Paderborn_Kassel\Salzkotten-Kassel_2017_4-14Uhr.fpn:
DGS 52448 Bremen Rbf - München Milbertshofen
DGS 43017 Hamburg Billwerder Ubf - Gallarate

Timetables\Deutschland\Paderborn_Kassel\PB-KS_Sommer96_5-11Uhr.fpn:
ICE 682 "Amalienburg" München Hbf - Hamburg-Altona

Carsten

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Paket 115

#48 Beitrag von Alwin Meschede »

Carsten Hölscher hat geschrieben: 01.11.2021 13:44:42 Für Zug EZ 98588G Mainz-Bischofsheim - Hannover-Linden (Obernjesa - Northeim/Han Gbf ) wurde keine Fahrstraße von "Bft Göttingen Pbf R12" nach "Bft Göttingen Gbf" gefunden
Der Spurplan Göttingen gibt keinen Fahrweg von R12 nach T111 her. Das hat auch nichts mit den jüngsten Änderungen dort zu tun, sondern ist einfach gleismäßig nicht möglich. R12 steht bei dem betroffenen Zug an sechster Stelle der möglichen Signale in Göttingen. Also dass der da überhaupt hingefahren ist, ist schon ein kleines Wunder.
Carsten Hölscher hat geschrieben: 01.11.2021 13:44:42 Für Zug NbZ 93410_93411 Kassel Rbf - Göttingen Gbf - Kassel Rbf (Obernjesa - Obernjesa ) wurde keine Fahrstraße von "Bft Göttingen Pbf R4" nach "Bft Göttingen Gbf" gefunden
Dieser Zug scheitert an dem neuen Durchquerungsschutz der Richtungsgleisgruppe (damit E-Loks keinen Bereich ohne Fahrdraht durchfahren müssen). Wenn man in diese Gleise wirklich rein will, muss die Fahrstraße jetzt explizit vorgegeben werden.
Carsten Hölscher hat geschrieben: 01.11.2021 13:44:42 Für Zug IK 53508 München Ost - Göttingen Gbf (Obernjesa - Bft Göttingen Gbf ) wurde keine Fahrstraße von "Bft Göttingen Pbf R4" nach "Bft Göttingen Gbf" gefunden
Hier will der Fahrplan, dass eine E-Lok als Schwungfahrt in einen nicht elektrifizierten Bereich reinfährt. Siehe oben - wenn man das wirklich will, muss diese Fahrstraße jetzt explizit vorgegeben werden.
Carsten Hölscher hat geschrieben: 01.11.2021 13:44:42 Für Zug GA 47333 Amersfoort - Decin vychod (Lehrte West - Üst Ramhorst ) wurde keine Fahrstraße von "Lehrte Pbf Q710" nach "Üst Ramhorst" gefunden
Von Q710 ist Üst Ramhorst nur über das Gegengleis erreichbar.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Paket 115

#49 Beitrag von Holger Lürkens »

Timetables\Deutschland\Hamburg_Kassel\Sorsum-Kassel_2013_06Uhr-15Uhr.fpn:
Für Zug EZ 98588G Mainz-Bischofsheim - Hannover-Linden (Obernjesa - Northeim/Han Gbf ) wurde keine Fahrstraße von "Bft Göttingen Pbf R12" nach "Bft Göttingen Gbf" gefunden
Aus Zugfolgegründen hatte ich die zuerst umfangreiche Auswahl an Gleisen in Göttingen Gbf auf nur noch T111 zusammengestrichen. Aus R12 kommt man natürlich nicht mehr dahin. Ich habe es berichtigt.
Timetables\Deutschland\Hamburg_Kassel\Sorsum-Kassel_2013_06Uhr-15Uhr.fpn:
.........
Für Zug NbZ 93410_93411 Kassel Rbf - Göttingen Gbf - Kassel Rbf (Obernjesa - Obernjesa ) wurde keine Fahrstraße von "Bft Göttingen Pbf R4" nach "Bft Göttingen Gbf" gefunden
Das kann ich nicht nachvollziehen. Der Zug soll nach 93I, 91I oder 90I fahren und das ist vom Spurplan her kein Problem. Auch der Fahrplaneditor zeigt diese Gleise zur Auswahl an.
Bild

Mit wendenden Zügen mache ich nach Fahrplanerstellung immer Probefahrten und die hatten problemlos funktioniert. Bei einer neuen Probefahrt ist der Zug auch von R4 nach 93I gefahren, hat gewendet und anschließend pünktlich seine Rückfahrt begonnen. Das war wohl bei dir eine Fehlermeldung.

Timetables\Deutschland\Lehrte_Harburg\Lehrte-Harburg_2018_13Uhr-22Uhr.fpn:
Für Zug GA 47333 Amersfoort - Decin vychod (Lehrte West - Üst Ramhorst ) wurde keine Fahrstraße von "Lehrte Pbf Q710" nach "Üst Ramhorst" gefunden
Ich habe es bei diesem und auch noch bei anderen Zügen mit der selben Gleisangabe berichtigt.

Die berichtigten Fahrpläne werde ich dann noch mal hochladen.

Holger

Edit:
Dieser Zug scheitert an dem neuen Durchquerungsschutz der Richtungsgleisgruppe (damit E-Loks keinen Bereich ohne Fahrdraht durchfahren müssen). Wenn man in diese Gleise wirklich rein will, muss die Fahrstraße jetzt explizit vorgegeben werden.
Das hatte ich glatt überlesen. Also mal wieder eine Änderung in der Streckendatei, die noch nicht zum offiziellen Stand gehört. Ich werde dann bei NbZ 93410_93411 eine feste Fahrstraße vorgeben.

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Paket 115

#50 Beitrag von Holger Lürkens »

Ich habe jetzt versucht dem NbZ 93410_93411 in Göttingen Pbf eine Fahrstraße vorzugeben. Ähnlich wie ich bereits zu Altenbeken berichtet habe, werden auch hier keine Fahrstraßen nach Göttingen Gbf zur Auswahl angeboten.
Bild

Nur der Aufgleispunkt Göttingen Pbf R4 wird angezeigt. Da werde ich wohl mit dem Schienenbus in ein Gleis mit Fahrleitung ausweichen müssen.

Holger

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Paket 115

#51 Beitrag von Carsten Hölscher »

Bei den folgenden Dateien ist kein Autor eingetragen. Solche Fehler kann man einfach selbst finden, indem man es vor dem Einreichen mit der Verwaltung testet:
Routes\Deutschland\32U_0004_0056\000356_005645_Koeln_Hbf\Objekte\Koeln_HBF01_Stw_KF\Stellwerk_Koeln_KF.lod1.ls3
Routes\Deutschland\32U_0004_0056\000356_005645_Koeln_Hbf\Objekte\Koeln_HBF01_Stw_KF\Stellwerk_Koeln_KF.lod2.ls3
Routes\Deutschland\32U_0004_0056\000356_005645_Koeln_Hbf\Objekte\Koeln_HBF01_Stw_KF\Stellwerk_Koeln_KF.lod3.ls3
Routes\Deutschland\32U_0004_0056\000360_005648_Koeln-Muelheim\Objekte\Anzeiger\Aufhaengung_Fallblatt.lod1.ls3
Routes\Deutschland\32U_0004_0057\000350_005671_Duesseldorf-Reisholz\Objekte\Schilder\Schild_D-Reisholz.lod2.ls3

Ich hab jetzt den Autor aus den anderen Dateien der Objektgruppe entnommen und nachgetragen. Bitte auch in den Urdateien machen!

Carsten

Benutzeravatar
Michael_Poschmann
Beiträge: 19877
Registriert: 05.11.2001 15:11:18
Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)

Re: Paket 115

#52 Beitrag von Michael_Poschmann »

Hallo Carsten,

erstaunlich, hier im lokalen SVN sind die Autoren Michael Groß und Markus für die gelisteten Objekte jeweils vermerkt - das sollte eigentlich die Grundlage von Jörgs und später meiner Einreichung gewesen sein. Erklären kann ich mir nicht, warum die Verwaltung das nicht mitgezogen hat.

Grüße
Michael

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Paket 115

#53 Beitrag von Carsten Hölscher »

Paket 115 ist jetzt online.

Die Pakete, die zwar in der Verwaltung stehen, aber nicht enthalten sind, hatten beim "Redaktionsschluss" noch offene Fragen. EInfach überschaubare Pakete kann man im Einzelfall auch nach "Redaktionsschluss" noch reinwerfen, also nicht wundern, wenn es ein paar Dinge auf den letzten Metern noch ins Paket geschafft haben. Aber für Dateien mit komplexeren Wechselwirkungen muss man irgendwann mal den Stand einfrieren, sonst kommt man nie ins Ziel.

Carsten

Benutzeravatar
Christian Lehanka
Beiträge: 583
Registriert: 04.11.2001 22:11:12
Aktuelle Projekte: 3D-Editor + Blender
Wohnort: Crailsheim
Kontaktdaten:

Re: Paket 115

#54 Beitrag von Christian Lehanka »

Guten Morgen!

Das neue Paket hat bei mir die Landschaft zwischen Köln und Düsseldorf zerschossen.
Bild

Ausschnitt Fehlermeldungen Modul Düsseldorf Hbf:

Code: Alles auswählen

09:47:14:880: Fehler beim Lesen der lsb-Datei bei ROUTES\DEUTSCHLAND\32U_0003_0057\000346_005676_DUESSELDORF_HBF\KACHELN\32_345500_5674500.LS3
09:47:14:870: Fehler beim Lesen der lsb-Datei bei ROUTES\DEUTSCHLAND\32U_0003_0057\000346_005676_DUESSELDORF_HBF\KACHELN\32_345500_5674500.LS3
09:47:14:870: LS3: Indizierung paßt nicht zur Vertexanzahl; Index 16916 zu groß ROUTES\DEUTSCHLAND\32U_0003_0057\000346_005676_DUESSELDORF_HBF\KACHELN\32_345500_5674500.LS3%7)
09:47:14:870: LS3: Indizierung paßt nicht zur Vertexanzahl; Index 37618 zu groß ROUTES\DEUTSCHLAND\32U_0003_0057\000346_005676_DUESSELDORF_HBF\KACHELN\32_345500_5674500.LS3%7)
09:47:14:869: LS3: Indizierung paßt nicht zur Vertexanzahl; Index 17402 zu groß ROUTES\DEUTSCHLAND\32U_0003_0057\000346_005676_DUESSELDORF_HBF\KACHELN\32_345500_5674500.LS3%7)
09:47:14:869: LS3: Indizierung paßt nicht zur Vertexanzahl; Index 49821 zu groß ROUTES\DEUTSCHLAND\32U_0003_0057\000346_005676_DUESSELDORF_HBF\KACHELN\32_345500_5674500.LS3%7)
09:47:14:868: LS3: Indizierung paßt nicht zur Vertexanzahl; Index 8677 zu groß ROUTES\DEUTSCHLAND\32U_0003_0057\000346_005676_DUESSELDORF_HBF\KACHELN\32_345500_5674500.LS3%7)
09:47:14:867: LS3: Indizierung paßt nicht zur Vertexanzahl; Index 16259 zu groß ROUTES\DEUTSCHLAND\32U_0003_0057\000346_005676_DUESSELDORF_HBF\KACHELN\32_345500_5674500.LS3%7)
usw.

Gruß Christian

oberstrom (Markus)
Beiträge: 1317
Registriert: 21.05.2019 14:38:14

Re: Paket 115

#55 Beitrag von oberstrom (Markus) »

Da ist, wenn ich mir die Änderungsdaten ansehe, bei den Kacheldateien offenbar die Version von Jörg statt die neuere von Michael in den Bestand gekommen. Auch mein CDC-Schild von Düsseldorf-Benrath hat noch die alte Version, wodurch für die Rückseite das Mapping nicht passt. Alles andere ist korrekt übernommen worden. Ich könnte kurzfristig ein Update einreichen falls gewünscht, da sollte auf jeden Fall schnell ein Korrekturpaket nachgeschoben werden, da so die Strecke natürlich unspielbar ist.
Ich kann mich erinnern, dass in dem Paket von Michael im owndata-Verzeichnis der Großteil der Dateien fehlte und ich für mein Update die enthaltene .zao nochmal entpacken musste, um an alles heranzukommen. Vermutlich liegt darin die Ursache.

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Paket 115

#56 Beitrag von Holger Lürkens »

Nach einspielen von Paket 115 sind einige Weichen auf beiden Bahnhofsköpfen von Kassel-Wilhelmshöhe unvollständig.

Bild

Holger

oberstrom (Markus)
Beiträge: 1317
Registriert: 21.05.2019 14:38:14

Re: Paket 115

#57 Beitrag von oberstrom (Markus) »

Die Weichen in Kassel-Wilhelmshöhe kann ich bestätigen. Für Köln-Düsseldorf habe ich mal ein Korrekturpaket hochgeladen, damit sollten die Fehlermeldungen weg sein.

Maxx
Beiträge: 1073
Registriert: 03.02.2019 14:07:56
Wohnort: Olpe

Re: Paket 115

#58 Beitrag von Maxx »

Die Weichenfehler in Kassel sind mir ebenfalls aufgefallen.

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Paket 115

#59 Beitrag von Carsten Hölscher »

Ich hab das genau nach Einreichungsreihenfolge abgearbeitet. Hab extra die Verwaltung so umprogrammiert, dass es die Pakete so sortiert (wird dann mit 3.5 auch allg, verfügbar).
Keine Ahnung wie das dann zustande kam. Hat denn schon wer den Grund erkannt, warum in Kassel die Weichen fehlen?

Carsten

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Paket 115

#60 Beitrag von Carsten Hölscher »

In Kassel sind an den Weichenmeshes Helligkeitsvorgaben falsch, so dass die Subsets dunkel sind.
Ist ein Subset, ich korrigiere das. (Bei Element 112 ist die Färbung der Schienen auch nicht ganz ideal)

Carsten

Antworten