Diskussion eines Konzeptes für eine ZPA-Unterstützergruppe

[MarkusEgger]

Hallo!

Es gab ja im Thread "Daten gesucht für Add-On Paket 105" eine lange Diskussion über das ZPA mit diversen Vebresserungsvorschlägen, Kritikpunkten, Ideen usw. Ich habe da gegen Ende der Diskussion durchaus bei einigen aus den Antworten herausgelesen, dass eine Ergänzung im ZPA gewünscht wird, es gab sogar auch bereits einige konkrete Hilfsangebot.

Ich möchte hier einfach mal eine Idee, wie das konkret zu organisieren sein könnte zur Diskussion stellen. Vorab: Es geht mir weniger darum ein fertiges Konzept hier niederzuschreiben dass dann genau so per Ja/Nein angenommen werden kann. Das steht mir auch gar nicht zu. Aber ich möchte eine Diskussionsgrundlage schaffen, auf Grund derer man dann die konkrete Ausgestaltung diskutieren kann und Carsten am Schluss sagen kann was er für umsetzen möchte und was er für schwierig hält. Bringt Euch gerne hier mit Ideen ein, klar muss aber sein, dass das am Schluss definitiv ein Kompromiss und nicht die perfekte alle Probleme lösende Aktion sein wird.

Mein Vorschlag zur Diskussion:

Es gibt ein kleines Team (3-5 Leute, möglichst nicht mehr). Dieses Team würde ich jetzt mal Bastler-Turoren nennen. Dieses Team sollte die Hauptbastelbereiche abdecken (ohne Ansprucht auf Vollständigkeit: 3D-Objektbau, Führerstände, Streckenbau, Landschaftsbau, Fahrzeugdaten, Fahrpläne).

Aufgaben dieses Teams:

- Ansprechpartner und Hilfestellung für Bastelneulinge
- Vermittler zwischen den Bastlern, d.h. sie sollten nach und nach wissen wer von den Bastlern wo seine Stärken hat, damit man bei Problemstellungen die richtigen Leute zusammenbringen kann
- Übernehmen im Auftrag von Carsten die Koordinierung wenn fehlerhafte Add-ons eingereicht werden
- Übernehmen die Koordinierung wenn mehrere eingereichte Add-ons aufeinander angepasst werden müssen
- regen bei Bastlern Änderungen an Altobjekten an, wenn dies wegen neuerer Baustandards o.ä. notwendig ist und übernehmen dabei die Koordinierung
- Übernehmen Funktionstests, die über die Prüfung der formalen Kriterien hinausgehen
- Weiteres?

Bei Carsten bleibt: Finale Entscheidung wie was veröffentlicht wird. Zentraler Eingang der eingereichten Add-Ons auf einem Zusi-Server. Packen der Add-On-Pakete

Was wäre dafür technisch unterstützend sinnvoll?

- ich könnte mir vorstellen, dass es Sinn geben könnte, wenn Carsten für dieses Team einen Datenbestand einrichtet, der nach jeder Add-On-Runde auf den aktuellen offiziellen Stand gebracht ist und auf den das Team per SVN o.ä. zugreifen kann und in dem die Add-Ons testweise installiert und getestet werden können
- ein funktionsfähiger Sprachkanal o.ä. (TeamSpeak, Videokonferenz o.ä.) in dem sich dieses Team virtuell treffen kann, in Kleingruppen oder Komplett
- Weiteres?


Es gab ja auch die Diskussion ob dies ehrenamtlich oder gegen eine irgendwie geartete "Entschädigung" stattfinden soll/kann/muss. Diese Frage muss mE Carsten endgültig beantworten. Es gibt gute Argumente für beides. Einerseits ist das eine wichtige Tätigkeit, ohne die die ganze Bastlercommunity eben weniger gut läuft (hoffentlich). Und sie ist eben zumindest häufig nicht vergnügungssteuerpflichtig sonern eher anstrengend. Zudem könnte eine Entschädigung die Aufgabe der Turoren auch verbindlicher machen: d.h. wer etwas kriegt fühlt sich auch verpflichtet dafür Leistung zu bringen. Andererseits soll es mE auch keiner wegen einer Entschädigung machen und Geld kann auch hier zu Neid usw führen.
Carsten muss aber vor allem auch wissen ob es überhaupt einen Weg gibt eine irgendwie geartete "Aufwandsentschädigung" für die Tutoren auszugeben, denn es steht ja nicht wie bei den Einreichungen ein konkretes Werk als "Leistung" da, das in Rechnung gestellt werden kann. Und über eine eventuelle Höhe müsste sowieso alleine Carsten entscheiden.

Mein Vorschlag wäre jetzt zunächst die organisatorischen Fragen zu klären, und dann erst konkret drüber zu sprechen, wer bereit ist sich wo wie einzubringen. Denn ich finde immer es sollte vorher klar sein, was unter welchen Rahmenbedingungen zu tun ist bevor man drüber spricht wer etwas tut.

So, jetzt könnt ihr meinen Vorschlag zerreißen. Die Diskussion möge bitte in der Sache gerne klar aber trotzdem freundlich und zielrientiert sein.

Markus

[Frank Wenzel]

Dann wollen wir mal anfangen. Zu der ganzen AddOn-Thematik kann ich nichts aus eigener Erfahrung beitragen, aber zu dem Punkt habe ich einen Vorschlag:

...Es gab ja auch die Diskussion ob dies ehrenamtlich oder gegen eine irgendwie geartete "Entschädigung" stattfinden soll/kann/muss...

Ich werfe hier mal einfach eine Art Community-Spendenkasse in den Raum, über die die Tutoren entlohnt werden könnten. Modalitäten, wie das alles zu verteilen wäre und wer das verwaltet, ist natürlich zu diskutieren. Z. B. könnte Carsten das vielleicht (automatisiert) über Aufwandspunkte der jeweiligen Verantwortlichen regeln. Ich komme darauf, weil ich bei http://www.transportfever.net" target="_blank bei vielen Moddern ein paypal.me-Konto sehe und auch die gesamte Webseite dort durch die Community mitfinanziert wird. Ich denke so könnte jeder Nutzer nach eigenem Budget und Willen einfach was einzahlen und die Arbeit der Tutoren dadurch wertschätzen. Das könnte sich vielleicht auch anonymisiert machen lassen?

[Matthias H.]

Hallo Markus,

dein Ansatz gefällt mir!

Das Engagement der Personen, die sich im anderen Thread schon für Einzelaufgaben gemeldet haben, in allen Ehren - aber ich sehe das auch als eine große Aufgabe an, die ganzheitlich entweder durch eine Person (die sich wahrscheinlich nicht finden wird) oder ein eng zusammenarbeitendes (!) Team bewältigt werden sollte.

Für den Streckenbauer oder den interessierten Anfänger sollte es einen Anlaufpunkt geben. Wie die Aufgaben dort verteilt werden, kann das Team dann unter sich ausmachen. Und ein gemeinsamer QS-Datenbestand, aus dem die geänderten Daten dann in den offiziellen Bestand fließen, ist m.E. auch essenziell.

Für die Führerstände mag das Konzept des unabhänigig agierenden Ansprechpartners/Prüfers gerade noch funktionieren. Für den Streckenbau mit seinen verschiedenen Bestandteilen würde es m.E. nicht funktionieren bzw. wäre eine Zumutung für den Streckenbauer.

Viele Grüße
Matthias

[doho]

Danke Markus für deinen detailliert ausgearbeiteten Vorschlag!

Eine sehr gute Diskussionsgrundlage!

Im Bereich Führerstände würde meines Erachtens notfalls eine Person ausreichen, wenn sich zwei sich abstimmen wäre der Bereich perfekt besetzt.

Zur "Entlohnung" würde ich das bisherige Bastlersystem als ausreichend erachten. Die "Prüfer" können ja auch ihren Aufwand loggen und Carsten als Produkt "Prüftätigkeit für Addons" in Rechnung stellen. Reich wird mit Bastlertätigkeit für Zusi sicher niemand, da sollte es keinen Anlass für Neid geben.

Viele Grüße
doho

[MBT Kuhl]

Ich finde den Vorschlag gut und bringe mich gerne im Bereich der Objekte und Fahrzeuge ein.

[F(R)S-Bauer]

Hallo,

zu "Gloreichen Zeiten" von Zusi 2 gab es ein ZPA Präsidenten, Stefan Hums, der sich im Wesentlichen nur um den Datenbestand kümmerte, und vom Rest grob Ahnung hatte.
Alles was Carsten frei gab Muste zur Struktureinügung über Stefan, der auch die Endtests machte.
Es geht meiner Meinung nach nicht ohne einen einen Vorarbeiter, der das Koordiniert und Streit schlichte und erst mal das letzte Wort hat. Und erst dann kommt Carsten.

Und damals sind wir gut damit gefahren.

Schönen Abend noch

Ralf

[Carsten Hölscher]

Zur "Entlohnung" würde ich das bisherige Bastlersystem als ausreichend erachten. Die "Prüfer" können ja auch ihren Aufwand loggen und Carsten als Produkt "Prüftätigkeit für Addons" in Rechnung stellen.

So lief das bisher auch schon mit Alwins "Paketbaudiensten", das würde ich so lassen.

Was ich zu dem Thema noch im Kopf habe, quasi Schritt 2 nach dem Schritt 1 (die neue "Einreichen-Funktion"):
So ein Paket geht nicht mehr E-Mail zu mir sondern wird in ein System eingespielt (z.B. Datenbank mit Steuerung direkt aus der Zusiverwaltung oder sowas, zu dem alle registrierten Bastler einen Schreibzugang haben). Dort steht es dem Prüferteam oder auch allen als Beta zur Verfügung. Man könnte dann im Simulator das "Eigene Datenverzeichnis" ggf. umstellen auf "Beta-Verzeichnis" und könnte so direkt auf dem Betastand arbeiten/testen.
Dann muss man zu jedem eingespielten Add-On-Paket in dem System Anmerkungen/Fehlerberichte/Wünsche hinterlassen können. Wenn am Ende alles auf Grün steht, dann kann das Add-On ins Paket.

Carsten

[doho]

Hört sich für mich sehr gut an!