Ich habe auch mal versucht 2 Zugdateien einzureichen. Drag & Drop hat bei mir nicht funktioniert, weder bei der Einzeldatei noch bei dem Gesamtfahrplanordner. Also habe ich die Fahrplandatei einzeln mit dem Dateisymbol eingefügt.
Dazu direkt eine Frage. Wie geht das denn bei neuen Fahrplänen, wenn man den Fahrplanordner mit den sagen wir mal 300 Zugdateien und 300 Timetable-Dateien nicht gesammelt einfügen kann? Muss dann jede Zugdatei und Timetable-Datei einzeln eingereicht werden?
Weiter mit meinen Einreichvorgang.
Das hat die Dateiverwaltung auch erst mal genommen. Danach wurde mir aber nur eine Fahrplandatei als verändert angezeigt, die zweite Fahrplandatei nicht. Zusätzlich wurde mir die Timetable-Datei dieses Zuges als verändert angezeigt. Diese Timetable-Datei wurde aber weder geändert noch eingecheckt. Zusätzlich gab es noch eine lange Liste mit Fahrzeugen, die geändert wurden. Natürlich habe ich diese auch nicht eingecheckt. Ich habe dann trotzdem den Einreichvorgang bis zum Ende gemacht und bekam abschließend die Meldung "Error, Fehler 44".
Holger
Zuletzt geändert von Holger Lürkens am 04.12.2019 14:42:59, insgesamt 1-mal geändert.
@Markus
Wer soll es sonst machen?
Ich würde mir an Eurer Stelle ein Exportverzeichnis anlegen. Wenn Ihr was einreichen wollt, nutzt Ihr die Exportfunktion der Verwaltung und exportiert damit den benötigten Umfang in das Exportverzeichnis.
In diesem Verzeichnis wird dann der verzeichnisweite lsb-Konvertierungslauf durchgeführt.
Dann setzt Ihr das "Eigene Datenverzeichnis" in der Verwaltung auf dieses Exportverzeichnis.
Jetzt wird das Add-On einreichen durchlaufen.
Dann setzt Ihr das "Eigene Datenverzeichnis" in der Verwaltung wieder zurück auf den alten Wert.
@Holger: Du musst für einen Fahrplan nur die fpn-Datei auswählen, die anderen Dateien werden ja automatisch nachgezogen, siehe viewtopic.php?f=71&t=15863" target="_blank Abschnitt 8.2.7.1
Wenn abhängige Dateien nicht auftauchen, sind sie so schon offiziell und müssen nicht wieder ins Paket. Wenn diverse neue Fahrzeuge gefunden wurden, dann hast Du sie wohl in Deiner Installation, obwohl sie nicht im offiziellen Bestand sind. Mehr kann ich dazu jetzt nicht sagen. Wenn es Zweifel daran gibt, müsste man den konkreten Fall prüfen.
Auch wegen Fehler 44 kann ich so ohne weitere Infos auch nichts sagen, grundsätzlich geht es ja durchaus wie ein schon hier angeliefertes Paket zeigt.
Wir müssen das sicher bei uns mal im Team durchsprechen bevor wir abschließend was dazu sagen können, vielleicht denke ich grad auch zu kompliziert... aber ich sehe diesen Workflow als sehr fehleranfällig an. Mir fehlt im Moment die Fantasie wie man den Überblick behält welche Änderungen alles einzureichen sind. Für den ganz aktuell anstehenden Fall bliebe wohl nur übrig einfach unseren gesamten Baubestand einmal neu einzureichen... (maximal könnte man alles rausfiltern was älter als die letzte Einreichung ist, müsste man aber auch erst mal raussuchen wann das für welches Modul war...)
Für Bestandsmodule/Bauteile wäre es wesentlich schöner den aktuellen Iststand mit dem zuletzt eingereichten Stand vergleichen zu können und unterschiedliche Dateien dann einreichen zu können. Die Konvertierung danach in lsb dürfte doch vermutlich auch nach der Einreichung per Skript kein größeres Problem sein, oder?
Die verwaltungsfunktion nimmt Dir doch eigentlich gerade das Denken ab,da sie genau die Dateien raussucht, die neu oder verändert sind. Habt Ihr denn einen so außergewöhnlichen Arbeitsablauf oder wo genau ist jetzt das Problem?
@Markus, kleiner Hinweis unserer Bauerfahrungen, wenn auch möglicherweise hier leicht offtopic.
Wir haben die Wandlung in lsb immer gegen Schluss der Modulerstellung vorgenommen. Dann sind manuelle Nacharbeiten, die einen Eingriff per Notepad erfordern, im Regelfall durch, und die allfällige Detail-QS kann auch im lsb-Format mittels 3D-Editor erfolgen. Man darf halt nicht vergessen, den Haken passend zu setzen. Aber dank SVN-Sicherung und Versionierung sollte man hier maximal ein paar Arbeitsminuten verlieren, wenn man mal unachtsam ist.
Ansonsten klingt das von Carsten vorgesehene Verfahren für mich praktikabel. Zusätzliches Export- und Einreich-Verzeichnis ist ja schnell angelegt, und die lsb-Konvertierung läuft mit einem Mausklick. Und das sollte (leistbare) Aufgabe der Einreichenden sein.
Wenn Ihr auf Nummer Sicher gehen wollt, dann legt doch für diese Exporte ein entsprechendes SVN-Verzeichnis an und versioniert dort. (Ich weiß, es ginge mit den SVN-Bordmitteln sogar noch eleganter.)
Grüße
Michael
Zuletzt geändert von Michael_Poschmann am 04.12.2019 15:39:48, insgesamt 1-mal geändert.
Ich muss leider erst theoretisch über das Thema diskutieren, da ich die Funktion nicht ausprobieren kann, weil ich sonst wegen dem Absteckrechnerproblem nicht mehr sinnvoll Landschaft bauen kann... Von dem her kann es natürlich sein, dass manches vielleicht doch nicht so schlimm ist wie ich es befürchte.
Das genaue Problem sehe ich hauptsächlich in dem Zwischenschritt vom Bauverzeichnis zum Exportverzeichnis..., der schreit gerade dazu dass dabei Fahler passieren und mal was im Exportverzeichnis nicht aktuell ist... Unsere Probefahrten etc. machen wir ja alle im Bauverzeichnis.
Prüft die Verwaltung denn wenn ich z.B. die Meitingen.st3 einreiche, dass sie nicht nur die Meitingen ls3 und die Kacheln und Gebäude braucht sondern dass auch die angrenzende Herbertshofen.st3 kompatibel zu ihr ist? Wenn ja, würde es natürlich in der Tat reichen zu versuchen alle st3 jedes Moduls einmal einzureichen, dann sieht man ja ob alle Module geändert wurden oder ob es eines gibt, dass unverändert ist. Wenn Nein, muss ich eben bei jeder kleinsten Einreichung alle jemals gebauten Module erst mal wieder ins Exportverzeichnis exportieren (am besten noch Fahrtests aus dem Exportbestand machen) um dann zu prüfen was einzureichen ist.
Weiteres Problem: Manchmal bekommt man von anderen Objektbauern außerhalb des Teams Zuarbeiten. In Westendorf haben wir zB einen Fabrikschlot bekommen, der aus einem anderen umfangreicheren Objekt herausgelöst wurde. Bisher haben wir solche Objekte nicht eingereicht, da nicht von uns, der Autor hat sie selber eingereicht. Wir haben sie auch nicht in unser SVN eingecheckt, da wir die sonst dauerhaft als "unsere" Objekte mitschleppen. Die hatte einer (der sie verbaut hat) lokal auf dem Rechner (und die anderen mussten damit leben dass im Fahrsim eine Meldung kam dass er ein Objekt nicht gefunden hat). Das klappt so auch nicht mehr, da wir zukünftig dieses Objekt mit einreichen müssen, oder sehe ich das falsch?
Das dürfte insbesondere beim Fahrplanbau auch zu Problemen führen, wenn z.B. ein Fahrplanbauer vorab ein Fahrzeug bekommt, das gleichzeitig zu seinem Erscheinen schon in Fahrplänen eingebaut ist (hatten wir so auch schon beim Erscheinen der Dostos der ersten Generation DBz750 und Konsorten). Entweder muss der Fahrplanbauer die Fahrzeuge miteinreichen (aber welcher, wenn es mehrere betrifft) oder zukünftig können Fahrpläne erst gebaut werden, wenn ein Fahrzeug schon im offiziellen Bestand ist.
Wir haben die Wandlung in lsb immer gegen Schluss der Modulerstellung vorgenommen. Dann sind manuelle Nacharbeiten, die einen Eingriff per Notepad erfordern, im Regelfall durch,
Also wir haben nun schon öfters in unseren Altmodulen per Hand in der ls3 oder einer Kachel rumgeturnt (z.B. Oberleitungskorrekturen). Da bei uns auch noch ein paar Leute mehr insbesondere an der Landschaft arbeiten ist das Konvertieren in lsb im Baubestand mE keine Option. Das wäre ein erheblicher Rückschritt an Flexibilität gegenüber jetzt.
Markus
Zuletzt geändert von MarkusEgger am 04.12.2019 15:48:40, insgesamt 2-mal geändert.
Um das mal herunterzubrechen: Die Erfahrung im Team Süd lässt sich so zusammenfassen: Man sollte keine einzige lsb-Datei ins SVN einchecken. Keine einzige.
@Markus: Gehe auf "Neue Versionen installieren", aktiviere den Haken "Erweiterte Optionen anzeigen", wähle dann nur die (Beta-)Updates der Dateiverwaltung aus und klicke auf "Herunterladen+Installieren"
Zuletzt geändert von F. Schn. am 04.12.2019 15:54:43, insgesamt 2-mal geändert.
ich grübele gerade, ob es überhaupt erforderlich ist, Module einzeln aufzubereiten und einzureichen. Sollte nicht vielmehr der Export über Fahrpläne automatisiert die erforderlichen Dateien komfortabel zusammensammeln? Die Dateiverwaltung stellt doch sicher, das der Plan vollständig fahrbar ist und keine Dateien fehlen.
Michael_Poschmann hat geschrieben:die allfällige Detail-QS kann auch im lsb-Format mittels 3D-Editor erfolgen. Man darf halt nicht vergessen, den Haken passend zu setzen.
Das klappte bei euch oft nicht. Was Team Ruhrtal nach Detail-QS zur Veröffentlichung bei mir anlieferte, war sehr häufig eine wilde Mischung aus XML und lsb, und Dateien änderten auch immer wieder mal ihren Zustand von lsb zu XML und bei einem der folgenden Pakete dann wieder zurück.
@Alwin, auch wenn diese Konvertierung nicht in meinen Händen lag, ein entsprechender Hinweis bei Problemen an mich wäre natürlich sinnvoll und hilfreich gewesen.
Ich bleibe dabei, grundsätzlich geht dieses Verfahren. Aber natürlich mag da jedes Bau-Team seinen bevorzugten Ansatz wählen.
Du musst für einen Fahrplan nur die fpn-Datei auswählen, die anderen Dateien werden ja automatisch nachgezogen, siehe viewtopic.php?f=71&t=15863 Abschnitt 8.2.7.1
Verstehe ich das richtig - wenn ich z.B. einen neuen Zug in einen bestehenden Fahrplan einfügen will, dann brauche ich nur die ergänzte Fahrplandatei (ohne Zugdatei) einreichen?
Carsten hat geschrieben:
Wenn diverse neue Fahrzeuge gefunden wurden, dann hast Du sie wohl in Deiner Installation, obwohl sie nicht im offiziellen Bestand sind.
Durch das SVN sind natürlich immer einige Objekte mehr als im offiziellen Bestand. Komisch das nur Fahrzeugobjekte angezeigt wurden. Im SVN sollten auch noch andere Objekte sein, die nicht zum offiziellen Bestand gehören.
Verstehe ich das richtig - wenn ich z.B. einen neuen Zug in einen bestehenden Fahrplan einfügen will, dann brauche ich nur die ergänzte Fahrplandatei (ohne Zugdatei) einreichen?
Wenn sich eine trn-Datei geändert hat, dann musst Du mir die natürlich auch schicken. Das geht entweder durch raussuchen aller geänderten trn-Dateien oder durch raussuchen der fpn-Datei, die Verwaltung wird dann ja feststellen, welche trn-Dateien neu oder geändert sind.
Wenn Objekte anderer Autoren (wie hier jetzt Fahrzeuge oder die Fabrik) betroffen sind, dann müßt Ihr Euch abstimmen - und am besten kurze Info (da bau ich noch was ein in die Verwaltung). Entweder Ihr stellt in Absprache mit dem Autor ein Gesamtpaket, dann bitte kurze Info zu den Fremdobjekten, dass ich erkennen kann, dass die gewollt drin sind oder (aus meiner Sicht die bessere Variante) der andere Autor reicht auch ein Paket ein, so dass dann alles zusammenpasst.
Die Verwaltung macht hier nur einen Syntaxtest, ein Nachbarmodul kann man ja testweise mit die Liste nehmen. Hat sich nichts geändert, wird es rausgefiltert.
Wichtiger Hinweis noch, falls das nicht klar war: Alles was seit dem Paket 101 zur Veröffentlichung ansteht, bitte auf diesem neuen Weg einreichen, auch wenn es schon einmal irgendie bei mir oder auch Alwin gelandet war.
Alwin hat in der Vergangenheit auch SDK-Dateien gesammelt, die ein weiterbauen ermöglichen sollen, wenn der Autor verschwindet oder keine gescheiten Sicherungen macht. Wie verfahren wir diesbezüglich?
