Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

Alle Fragen zur Verwaltung, Organisation usw. rund um neue Add-Ons.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6630
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#221 Beitrag von F. Schn. »

Wenn du im eigenen Datenverzeichnis die _Setup\Downloads\offiziell.script.xml löschst, und dann auf "Aktuelle Version herunterladen" klickst, müsste die offiziell.script.xml wieder kommen. Klappt das?
Michael Springer hat geschrieben:Ich arbeite grundsätzlich ohne Admin-Rechte am Computer.
Sehr gut. Der Screenshot ist aber mit. :P
Zuletzt geändert von F. Schn. am 15.07.2020 18:58:30, insgesamt 1-mal geändert.
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#222 Beitrag von Michael Springer »

Wenn du im eigenen Datenverzeichnis die _Setup\Downloads\offiziell.script.xml löschst, und dann auf "Aktuelle Version herunterladen" klickst, müsste die offiziell.script.xml wieder kommen. Klappt das?
Ja. Die Meldung der fehlenden Datei unter C:\Program.....\_ZusiData erscheint nachdem die offiziell.script.xml komplett entpackt ist. Wenn ich das Addon weitermache, dann rödelt er normal weiter. Sieht auf den ersten Blick nicht so aus, als würde die Meldung ein Problem verursachen.
Sehr gut. Der Screenshot ist aber mit
Das waren die 6,3 Sekunden Bestandsumschaltung bzw. für den Screenshot.

Michael

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#223 Beitrag von Michael Springer »

Nächste Frage: Irgendwie erzeugt dieser Addon-Lauf einen Haufen "false positiv" Dateien zum Einreichen. Bei genauerer Untersuchung stellte ich fest, dass viele Dateien nur 1 Zeichen verändert haben. Nämlich eine Versionskennung.

Bild

Die Version A.1 ist unser SVN Bestand.

Ich habe:
- Zusi-Datei exportiert (den Umfang den wir einreichen wollen)
- Über den exportierten Datenumfang die Funktion .ls3 -> .lsb Massenkonvertierung laufen lassen

und jetzt nach dieser Aktion haben alle .lodx.ls3 plötzlich die Kennung A.0.

Ist das so vorgesehen?

Michael

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#224 Beitrag von Carsten Hölscher »

Der Effekt oben sollte mit dem aktuellen Softwarestand nicht auftreten, also bei mir bleibt es zuminderst gleich.

Noch einmal der Hinweis: Beim Einreichen der Addons bitte keine Begleittexte in die E-Mail, das gehört ausschließlich in den Anmerkungen-Bereich bei der Addon-Erstellung.

Carsten

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#225 Beitrag von Carsten Hölscher »

Hab die zuständige dll noch einmal auf den letzten Stand gebracht. Damit sollten die A.1/A.0-Angaben in den Dateien wieder passen.

Carsten

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 868
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#226 Beitrag von Thomas R. »

Moin zusammen,

wie ist jetzt der aktuelle Prozess?
Die fertige zao-Datei noch per E-Mail an Carsten einreichen oder gilt jetzt ein neues Verfahren?

Gruß,
Thomas

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#227 Beitrag von Carsten Hölscher »

Im Moment noch per e-mail. Aber aflls jemand heute Nacht einen Ausfall von Forum und Server bemerkt hat: Vorbereitungen für neues Verfahren laufen.

Carsten

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 868
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#228 Beitrag von Thomas R. »

Carsten Hölscher hat geschrieben:Im Moment noch per e-mail. Aber aflls jemand heute Nacht einen Ausfall von Forum und Server bemerkt hat: Vorbereitungen für neues Verfahren laufen.

Carsten
Jo, blieb nicht unbemerkt... :D

Gruß,
Thomas

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#229 Beitrag von Holger Lürkens »

Kann ich zur Zeit meine anstehenden Berichtigungen der verschiedenen Fahrpläne per zao-Datei einreichen?

Holger

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#230 Beitrag von Carsten Hölscher »

Einreichen-Prozess - wenn es da irgendwie kompliziert wird, dann wäre mal zu checken, ob in Eurem SVN irgendwas nicht richtig läuft.

Carsten

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#231 Beitrag von Holger Lürkens »

Ich habe auch schon versucht, aus dem offiziellen Bestand heraus Addons einzureichen. Das hat bei mir leider auch nicht funktioniert. Deshalb noch mal die Frage, kann ich die Addons zur Zeit noch per zao-Datei einreichen?

Holger

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#232 Beitrag von Carsten Hölscher »

Dann lass uns mal klären, wo es da hakt. Also was genau ist das Problem?

Carsten

Benutzeravatar
Michael_Poschmann
Beiträge: 19877
Registriert: 05.11.2001 15:11:18
Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#233 Beitrag von Michael_Poschmann »

Hallo in die Runde,

gestern Abend habe ich mir das Modul KS-Wilhelmshöhe zur Brust genommen und dort die gewünschten Anpassungen an den Fahrstraßen durchgeführt. Beim Versuch, ein Addon zu packen, werden zwei Kacheln angemahnt, die xml-Meshdaten enthalten sollen und in lsb zu wandeln seien. Eigenartig, denn an der Landschaft wurden keine Änderungen vorgenommen, aber vielleicht handelt es sich um Altlasten.

Also habe ich in der Verwaltung die Funktion ls-Konvertierung aufgerufen und das gesamte Kachelverzeichnis durcharbeiten lassen. Im Ergebnis sind zahlreiche lsb-Dateien mit dem Attribut "geändert" im SVN markiert. Beim testweisen Laden in den 3D-Editor folgt die böse Überraschung: Neben zahlreichen Fehlermeldungen weist die Darstellung Fehler auf.

Bild

Hilfestellung ist willkommen, dann gibt es auch kurzfristig eine verbesserte Streckendatei für die Fahrten auf der SFS.

Grüße und Danke im Voraus
Michael

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#234 Beitrag von Carsten Hölscher »

Das wird so niemand ergründen können. Mach doch mal vom i.o.-Zustand aus "Speichern mit Einzelabfrage" und klick die als xml bemängelten Kacheln an.

Im offiziellen Bestand sind keine xml-Kacheln. Das prüfe ich bei jeder Addon-Runde.

Carsten

Benutzeravatar
Michael_Poschmann
Beiträge: 19877
Registriert: 05.11.2001 15:11:18
Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#235 Beitrag von Michael_Poschmann »

Hat sich geklärt. Die beiden angemahnten Dateien einzeln in den Editor geladen, Landschaft angeklickt, "ls-Datei bearbeiten" aufgerufen und direkt wieder verlassen, Landschaft speichern. Erzeugt dann offenbar korrekte ls- und lsb-Dateien.

Dennoch interessiert mich natürlich, ob und wann die Funktion "ls-Konvertierung" zu nutzen ist.

Jetzt werden noch drei fehlende Autor-Dateien bei den Befehlen angemahnt. Ich dachte, das würde mittlerweile ignoriert durch die Verwaltung? Zumindest habe ich dunkel eine Diskussion in dieser Richtung in Erinnerung. Aber heute Abend mal schauen, möglicherweise lässt sich aus dem offiziellen Bestand eine Anleihe nehmen.

Grüße
Michael

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#236 Beitrag von Alwin Meschede »

Was ich ja in diesem Kontextmenü wirklich gerne haben würde, wäre eine Option "Diff zwischen privatem und offiziellem Bestand":

Bild

Grund: Ich stehe oft wie der Ochse vor dem Berg und weiß nicht mehr, warum ich die Dateien mal geändert hatte und ob die Änderung vielleicht mal ihren Weg in den offiziellen Bestand finden sollte. Das ist oft monatelang her. Mit einem Diff-Programm würde ich sofort sehen können, was in der Datei gemacht wurde.
Ich stelle mir das so vor, dass man in den Einstellungen der Verwaltung den Pfad zu seinem Lieblings-Diffprogramm eingeben kann. Wenn man dann die Option im Rechtsklick-Menü wählt, würde die Verwaltung die Kommandozeile "$PfadZumDiffProgramm $DateiPrivat $DateiOffiziell" aufrufen.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#237 Beitrag von Alwin Meschede »

Folgender Use-Case: Ich will die Nörten-Hardenberg.st3 im offiziellen Bestand updaten. Diese eine Datei. Mehr nicht. Er zieht mir aber 1000 weitere von ihm als verändert erkannte Dateien ins Addon rein, die an diesem Streckenmodul mit dranhängen. Als Krönung lässt er mich noch nichtmal auf "Weiter" klicken, weil in der Zwangsverwaltungsprüfung Fehler innerhalb der 1000 weiteren Dateien erkannt wurden, während die Nörten-Hardenberg.st3 selber einwandfrei ist. Das lässt er mich auch nicht dadurch umgehen, indem ich die 1000 anderen Dateien per Strg+E aus der Liste der als verändert erkannten Dateien von Hand entferne.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#238 Beitrag von Alwin Meschede »

Hier fehlt eine Möglichkeit, eine Datei nachträglich wieder aus der Tabelle zu entfernen. Im Moment muss man stattdessen die Liste komplett neu zusammenstellen, oder abspeichern/im Texteditor ändern/wieder reinladen:
Bild
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Christian Sch.
Beiträge: 375
Registriert: 15.01.2009 23:29:56
Aktuelle Projekte: Gesundheit geht vor...
Wohnort: Haidlfing

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#239 Beitrag von Christian Sch. »

Alwin Meschede hat geschrieben:Folgender Use-Case: Ich will die Nörten-Hardenberg.st3 im offiziellen Bestand updaten. Diese eine Datei. Mehr nicht. Er zieht mir aber 1000 weitere von ihm als verändert erkannte Dateien ins Addon rein, die an diesem Streckenmodul mit dranhängen. Als Krönung lässt er mich noch nichtmal auf "Weiter" klicken, weil in der Zwangsverwaltungsprüfung Fehler innerhalb der 1000 weiteren Dateien erkannt wurden, während die Nörten-Hardenberg.st3 selber einwandfrei ist. Das lässt er mich auch nicht dadurch umgehen, indem ich die 1000 anderen Dateien per Strg+E aus der Liste der als verändert erkannten Dateien von Hand entferne.
Ich habe das Verzeichnis deines GIT-Repos in der Verwaltung zum Zusi-Datenverzeichnis erklärt.

In dieses habe ich dann die _Setup\Download\offiziell.script.xml hineinkopiert (Wenn die Unterverzeichnisse fehlen, wird die nicht angelegt ?() Das war die einzige.

Export und Addon einreichen funktionierten. Es war noch eine neue Datei dabei, die in meinem offiziellen Verzeichnis fehlte: Signals\Deutschland\Signalordnung_1972_DB\Langsamfahrsignale\DB_86_Lf1_Tafel_Gb_Wiederholer.lod.ls3

Werden denn die Dateien nach Datum oder nach Prüfsumme mit dem Bestand verglichen ? Liegt noch irgendwo eine _Setup\Download\offiziell.script.xml die älter ist und bevorzugt wird?

Gruß
Christian

Benutzeravatar
MarkusEgger
Beiträge: 744
Registriert: 10.11.2001 22:38:17
Aktuelle Projekte: Augsburg-Donauwörth
Wohnort: Augsburg
Kontaktdaten:

Re: Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

#240 Beitrag von MarkusEgger »

Hallo!

Ich scheitere gerade auch mal wieder am tollen Add-On-Einreichen-Prozess:

Es sollen zwei Fehlerkorrekturen an Fahrplänen eingereicht werden. Dazu wähle ich bei Basisdaten die beiden Fahrpläne aus einem extra dafür angelegten Add-On-Verzeichnis aus (Drag&Drop funktioniert übrigens nicht).

Bild

Dann drücke ich einmal auf weiter. Das Programm gönnt sich dann eine ausführliche Gedenksekunde und meldet damm, dass genau die gerade ausgewählten Dateien fehlen würden:

Bild

Bin ich zu blöd oder was ist da kaputt?

Markus
Der Blog zum Streckenbauprojekt Augsburg-Donauwörth:
http://www.zusi-team-sued.de

Antworten