Testphase und Diskussion zu "Add-Ons einreichen"

[MarkusEgger]

Hallo Carsten!

Die externe Aufwandsdatei kommt wie gesagt.

Es wäre schön wenn man nicht alle Informationen mühsam durch erfragen herausfinden müsste. Stand gestern Abend hieß es Aufwandspunkte beim Einreichen in der Verwaltung eintragen. Jetzt höre ich es kommt eine "Aufwandsdatei". Was macht die, wie sieht die aus? Kann die automatisch erstellt werden? Welche Informationen müssen hinein? Müssen wir die für die wohl inzwischen locker 1000 Dateien per Hand erstellen? Müssen wir die Informationen zu den Aufwandspunkten händisch aus den vielen, vielen Dateien entfernen oder wird ein Skript hierfür zur Verfügung gestellt.
Wie bekommen wir unseren "Altbestand" quasi reif fürs neue System? Wenn wir hier händisch Hand anlegen müssen gibt es so schnell kein Meitingen und Westendorf als offizielles Add-On. Alwin hatte offenbar einige Skripte die diese Schritte abgenommen haben (ls3 in lsb wandeln, Aufwandspunkte aus ls3 entfernen, feststellen welche Dateien gegenüber zuletzt eingereichtem Bestand verändert sind).

Es soll nun aber auch mal das Paket 102 an den Start - das ist im Moment halt ein Kompromiss aus Funktion noch nicht final schön und anstehende Add-Ons mal endlich veröffentlichen.

Heißt das die Aufwandsdatei kommt nach Paket 102? Jetzt erst mal hooplahopp irgendwie einreichen? Nochmal: Wie kommen wir ohne maximalen händischen Aufwand in einen Zustand den wir einreichen können? Zur Erinnerung: Die beiden Module mit allem Zubehör liegen komplett geprüft im großen SVN fertig da.
Zu "noch nicht final schön": Wäre aber halt dann auch mal nett zu wissen wie der Zustand "final schön" ist?

Zum Rest: Wie soll es denn sonst laufen? Ich hab keine Verbesserungsvorschläge entnommen.

Eigentlich kann man es sich sparen irgendwas zu antworten nach diesem Satz. Es kommt nicht das Gefühl an, dass es bringt hierzu noch was zu schreiben. Es kommt eh wie es kommt, ob mit oder ohne weitere Module...

Sorry wenn ich da jetzt etwas penetrant bin, aber ich sehe wirklich erhebliche Verschlechterungen für uns, die das Potential haben die Laune was für Zusi zu machen erheblich zu senken.

Markus

[Carsten Hölscher]

Da das Thema Aufwandspunkte noch nicht fertig ist, kann ich im Moment noch nicht genau sagen, wie es aussehen wird. Das muss ich mir noch überlegen - so dass es für alle beteiligten möglichst einfach ist. Aber die Punkte kommen auf jeden Fall aus den Zusi-Dateien raus.

Dankt Alwin, dass er früher die ganze Aufbereitung Eurer Werke gemacht hat. Es hat sich niemand gemeldet, der das fortführen möchte. Also wird in Zukunft jeder Autor/jedes Team die Daten selbst zusammenstellen müssen.

Carsten

[Holger Lürkens]

Was mich weiterhin verwirrt, wenn man sein eigenes Addon einreicht, werden ständig andere Addons angezeigt. Auch wenn man mehrfach im Einreichungsvorgang "weiter" anklickt laufen bei den Reitern "Basisdateien des Addons" und "Dateiparameter" andere Addons durch. Vermutlich ist da irgendwann auch das eigene Addon bei, aber bei der Masse der Fremdaddons sieht man das eigene Addon nicht.

Eine richtige Kontrolle ob das Addon vollständig angekommen ist hat man auch nicht. Am Ende kam bei mir:

Ich vermute mal das ist die Bestätigung das alles richtig gelaufen ist. Carsten, sind jetzt 45 Zug- und Timetable-Dateien zur Marschbahn bei dir angekommen?

Vielleicht kannst Du daran auch noch was machen, damit der Vorgang etwas übersichtlicher wird.

Holger

[MarkusEgger]

Hallo Carsten!

Nachdem du nichts dazu geschrieben hast: Wenn wir unsere Module ins Paket 102 bringen wollen müssen wir jetzt in allen jemals von uns gebauten Objekten und Modulen die Aufwandsangaben per Hand rausmachen und nochmal per Hand in der Verwaltung eintippen?
(und lsb erstellen, aber damit habe ich mich jetzt schon abgefunden).

Nochmal auf den Punkt: Kommt die endgültige Lösung vor Addon 102 oder nach?

Gibt es jetzt schon Sinn was über die Verwaltung einzureichen, wenn der Abgleich mit dem offiziellen Bestand noch nicht zuverlässig funktioniert? Bis jetzt hat sich hier noch niemand gemeldet, bei dem es geklappt hat!

Markus

[Michael Springer]

Ich werde mich heute Abend mal hinsetzen und versuchen (wenn es sein muss mit viel Handarbeit) ein "sinnvolles" Paket unserer Erweiterung Meitingen/Westendorf + Fahrpläne zu erzeugen, dass man dann mit halbwegs gutem Gewissen einreichen kann.

Michael

[Carsten Hölscher]

Nachdem du nichts dazu geschrieben hast: Wenn wir unsere Module ins Paket 102 bringen wollen müssen wir jetzt in allen jemals von uns gebauten Objekten und Modulen die Aufwandsangaben per Hand rausmachen und nochmal per Hand in der Verwaltung eintippen?

Nein, das ist nicht nötig. Dafür hab ich hier bei mir eh schon eine Funktion, die das automatisch macht. Wenn das bei Eurem aktuell anstenden Umfang aktuell noch viel Nacharbeit erfordert, dann warte mal noch einen Moment. Ich kann aber die Zeitschiene auch nicht exakt vorhersagen, ich weiß ja z.b. auch nicht, was jetzt so bei mir alles eintrudelt.

Es kamen schon fertige Pakete hier an, die offenbar korrekt durchliefen. Warum es bei manchen nicht geht, müssen wir jetzt rauskriegen.

Carsten

[Holger Lürkens]

Ein neuer Versuch. Im Fahrplan Lehrte_Harburg wollte ich den ICE-A1094 durch den ICE-B1094 ersetzen. Also eine neue Fahrplandatei, eine neue Zugdatei und eine neue Timetable-Datei einfügen und eine Zugdatei und Timetable-Datei löschen. Bis zum Reiter Script sah alles gut aus und dann kam die Meldung "Zu wenig Arbeitsspeicher" obwohl ich 16 GB Arbeitsspeicher habe. Das war das letzte Bild vom Einreichvorgang:

Das ist dann auch wieder ein Punkt der verwirrt. Lösche ich hier fremde Addons oder was soll das "löschen" links bedeuten?

Holger

[Carsten Hölscher]

Auf jeden Fall ist da oben schon mal was mit den Verzeichnissen schief gelaufen. ..\..\ am Anfang darf nicht sein. Da sind deine Arbeitsverzeichnisse falsch gesetzt.

Also eine neue Fahrplandatei, eine neue Zugdatei und eine neue Timetable-Datei einfügen

Es reicht wie gesagt, die fpn reinzuziehen. Den Rest ermittelt die Funktion automatisch.

Carsten

[Holger Lürkens]

Beide Verzeichnisse liegen bei mir auf der selben Festplatte und das Verzeichnis SVN ist als Arbeitsverzeichnis gesetzt. Wo ist da ein Fehler?


Holger

[Carsten Hölscher]

Das kann ich so nicht erkennen, vermutlich ist da eine Datei reingekommen, die nicht im vorgesehenen Verzeichnis liegt. Es sieht aber auch unsinnig aus, das eine trn durch eine fpn-Datei ersetzt werden soll.
Müßtest bitte mal genau beschreiben, was Du versucht hast und was da Ziel ist.

Carsten

[Holger Lürkens]

Müßtest bitte mal genau beschreiben, was Du versucht hast und was da Ziel ist.

Beim ICE-A1094 habe ich die BR 401 durch die BR 412 ersetzt. Dadurch ändert sich die Zugbezeichnung in ICE-B1094. Die Zugdatei und die Timetable-Datei ICE-A1094 sollen gelöscht werden und durch die neue Zugdatei und Timetable-Datei ICE-B1094 ersetzt werden. Wegen des geänderten Buchstaben muss auch die Fahrplandatei berichtigt werden.

Holger

[Carsten Hölscher]

Dann würde ich mit der fpn-Datei ins Rennen gehen, die sollte dann beim ersten Schritt genau die eine neue trn-Datei nachziehen.
In der Ersatztabelle keine Datei angaben.
Beim Script manuell (rechte Maus) einen Eintrag anlegen vom Typ "Löschen" und die alte trn-Datei angeben, ggf. das gleiche für die Fahrplan-xml-Datei, wenn die auch weg kann.

Carsten

[Carsten Hölscher]

Die Verwaltung von eben schreibt ein paar Infos beim Runterladen der sqx-Datei mit dem offiziellen Datenbestand. Wer also hier Probleme hatte, bitte mal testen und berichten.

Carsten

[Michael Springer]

Ich erhalte mit der neuen Verwaltung (als Benutzer ausgeführt) jetzt:
a) 2x eine leere Messagebox (1. Bild links)
b) Folgende Debug-Meldungen (1. Bild rechts) Nachtrag: Hatte es 3x versucht, daher 3x die Meldungen
c) Weder im privaten noch im offiziellen Verzeichnis wird eine Datei abgelegt (2. Bild, ich habe zum test einfach meine bestehende offiziel... in _offiziell umbenannt)

Michael

[MarkusEgger]

Hallo!

Bei mir lädt er (ohne Adminrechte) zwar eine offiziell.script.xml herunter. Erlegt sie im Offiziellen Datenpfad ab (nicht im Bauverzeichnis), dennoch meckert die Verwaltung beim testweisen generieren eines Addons alle Dateien aus dem offiziellen Bestand als lokal abweichend an....

Markus

[Carsten Hölscher]

Bitte mach auch mal so ein Bild wie Michael. Michael, existiert das Downloadverzeichnis, was in dem log angegeben ist? Das könnte sonst der Grund sein.

Carsten

[MarkusEgger]

Hallo!

Screenshot:


Fehlt noch was auf dem Screenshot?

Markus

[Carsten Hölscher]

Aber der Pfad in dem Log sieht doch nach Bauverzeichnis aus, so wie es sein sollte? Zeig sonst mal die Pfade aus dem Hilfe-Info-Fenster.
Liegt denn eine xml Datei dort?

Carsten

[MarkusEgger]

Ja, der Pfad im Log wäre der Pfad ins Bauverzeichnis - nur landet die Datei eben nicht dort. Habe ich den entsprechenden Ordner im offiziellen Verzeichnis offen kann ich schön zuschauen wie er sie dort hineinschreibt....

In diesem Verzeichnis liegt z.B. die auf dem Screenshot zu sehende dateien.script.xml

Beim Hilfe-Info Fenster kann ich keinen Screenshot machen, so bald ich eine Taste berühre um einen Screenshot zu machen schließt es.

Sieht aber so aus:
Programm: C:\Program Files x86)\Zusi3\
Daten: C:\Users\Markus\Documents\Zusi3V1\
Offiziell: D:\Zusi3\

Das alles unter Windows 10 Home

[F. Schn.]

Bei mir sieht es so aus, wie bei Michael und Markus. (Bei Bedarf kann ich das auch alles noch mal Posten.)

Ich habe mit der Funktion "SQX entpacken" mal die offiziell.script.xml.sqx entpackt. In der Datei gibt es eine Datei: \data\_Setup\Downloads\offiziell.script.xml

Frage: Ist der Ordner "data" korrekt? Bezeichnet "data" das offizielle DV oder das eigene DV oder ist das nicht einheitlich?

Bei einem ersten Test mit einem Fahrplan des Team Süd habe ich bislang kein "Offizieller Bestand weicht lokal ab" bekommen, er braucht aber sehr lange.
Auf den Rest gehe ich nachher ein.