Lehrte-Veddel_2017_04Uhr-14Uhr

[hans.geisler]

Im Fahrplan Lehrte-Veddel_2017_04Uhr-14Uhr, Zugfahrten mit Rangierverkehr Celle OHE, Zug: Tfzf 83651 kommt am Ende in Celle Nord ein Rangierfunkgespräch.
Das Gespräch ist im neuen Ordner nur der Link ist falsch (alter Fahrplan). Es kommt folgende Fehlermeldung:
Sounddatei Timetables\Deutschland\Lehrte_Harburg\Lehrte-Harburg_2017_04Uhr-14Uhr\Sounds\Dialog_Gleis4.wav nicht gefunden
Wo und wie kann ich den Link berichtigen.
Gruß Hans.

[Flo Zille]

Zu dem Fahrplan gibt es wohl keinen eigenen Thread, daher hänge ich es hier mal dazu, weil es direkt ein "Arbeitsgang" zusammen mit der Anmerkung von Hans ist: Das gleiche Problem existiert in dem Fahrplan auch bei DLt83498.trn (Timetables/Deutschland/Lehrte_Harburg/Lehrte-Harburg_2017_04Uhr-14Uhr/Sounds/Dialog_Gleis11.wav) und TfzfD83680.trn (Timetables/Deutschland/Lehrte_Harburg/Lehrte-Harburg_2017_04Uhr-14Uhr/Sounds/Dialog_Gleis3.wav).

[Thomas R.]

Moin,

Danke für die Meldungen, wird korrigiert!
Tfzf 83680 war auch noch betroffen und bekommt ebenfalls mit dem nächsten Update eine Korrektur.

Gruß,
Thomas

[oberstrom (Markus)]

KT 50284 klaut dem ME 81686 die Trasse und verursacht dadurch ein recht langsames Hinterherfahren sowie einen Ausflug ins Gegengleis hinter Deutsch Evern und der Fahrt über Lüneburg Gbf R120 (Rausschmiss aus der LZB).

[Thomas R.]

KT 50284 klaut dem ME 81686 die Trasse und verursacht dadurch ein recht langsames Hinterherfahren sowie einen Ausflug ins Gegengleis hinter Deutsch Evern und der Fahrt über Lüneburg Gbf R120 (Rausschmiss aus der LZB).

Ich gebe ME 81686 zukünftig in Uelzen Vorrang vor KT 50284.
Die anderen Punkte werde ich nicht korrigieren. Die einen möchten ungestört grüne Welle, die anderen mal eine Abwechslung haben, z.B. anderes Durchfahrtsgleis mit Abmeldung aus der LZB. Das ist nicht lösbar und gehört deshalb m.E. auch nicht in eine Fehlermeldung. Man kann es halt nicht allen recht machen.

Gruß,
Thomas

[oberstrom (Markus)]

Die anderen Punkte werde ich nicht korrigieren.

Kein Problem, ist ja dein Fahrplan. Mir reicht es, wenn ich weiß, dass der Autor seine Entscheidung unter Vorliegen aller Informationen getroffen hat. Um das klar zu sagen: Ich bin kein Gegner von Chaos, es sollte nur nicht reproduzierbar sein.

[Thomas R.]

Kein Problem, ist ja dein Fahrplan. Mir reicht es, wenn ich weiß, dass der Autor seine Entscheidung unter Vorliegen aller Informationen getroffen hat. Um das klar zu sagen: Ich bin kein Gegner von Chaos, es sollte nur nicht reproduzierbar sein.

Gruß,
Thomas

[SirTobie]

Beim IC 2184 bekommt man am Anfang eine Fahrplanmitteilung wegen Umleitung.

Da wird auf das Ersatzfahrplanheft verwiesen, und zwar auf die Seiten 60 und 70. Da scheint sich der Aufbau geändert zu haben. Die richtigen Seitenzahlen sind 211 und 263. Auch gibt es dort keine Spalte 2d, da ist wohl "2" gemeint, oder?

[F. Schn.]

Bereits behobener Bug in der Buchfahrplan-DLL. Heißt in der aktuellen Version schon korrekt 2a-2d, da die Ersatzfahrpläne aber halbautomatisch erzeugt werden, wird das erst mit dem nächsten Neu-Erstellen wirksam.

[Thomas R.]

[...]
Da wird auf das Ersatzfahrplanheft verwiesen, und zwar auf die Seiten 60 und 70. Da scheint sich der Aufbau geändert zu haben. Die richtigen Seitenzahlen sind 211 und 263.
[...]

Diese Einträge sind uralt. Seinerzeit wurden noch keine automatisch erstellten Ersatzfahrpläne verwendet, bei denen sich mit jeder neuen Version die Seitenzahlen ändern. Ich werde daher die Einträge der Fahrplanmitteilungen in diesem Fahrplan letztmalig überarbeiten und dabei alle Angaben von Seitenzahlen ersatzlos streichen. So ist es auch bei den neueren Fahrplanmitteilungen in meinen Fahrplänen gelöst.

EDIT:
Korrekturen der Buchfahrpläne wurden in die Verwaltung hochgeladen.
Statt der Seitennumer ist nun jeweils die Streckennummer angegeben.

[Thomas R.]

Bereits behobener Bug in der Buchfahrplan-DLL. Heißt in der aktuellen Version schon korrekt 2a-2d, da die Ersatzfahrpläne aber halbautomatisch erzeugt werden, wird das erst mit dem nächsten Neu-Erstellen wirksam.

Das ist ja schön, dass man das mal erfährt.

Damit sind dann mit der nächsten Neuerstellung der Ersatzfahrpläne alle Spaltenangaben in meinen Fahrplänen falsch. Das betrifft dann mal eben 29 Fahrplanmitteilungen und 8 Fahrplananordnungen, die ich dann korrigieren darf.

[F. Schn.]

Ist jetzt auch schon wieder über ein Jahr her, kann also gut sein, dass es leider unter gegangen ist, sorry dafür.

[ChrSchultz]

wenn ich mit dem BM 60202 aus dem Fahrplan Lehrte Veddel 2017 4-14 Uhr fahre benötigt der 98 MBR in R/P stellung, hat 2 193 in G und 5 Faals in G, und insg 78 Brh also rund 20 Brh zuwenig... lässt mir deswegen die LZB nur 100km/h statt VMZ=120 zu sie zählt ständig nur 100m Zielweg runter .
Fehler gefunden, da ich ein Wagen mit beladung geändert hab und den Faals151_beladen genommen hab, darf der ja nur 100km/h fahren im Buchfahrplan steht zwar 120 drin aber in den Zugdaten 100km/h. ich hatte in den Zugdaten der Lok aber die 120 vom Buchfahrplan eingegeben, muss aber die VMZ des Daten-tabs nehmen... wieder was dazugelernt.

[Thomas R.]

Update mit verschiedenen Korrekturen wurde in der Verwaltung hochgeladen.

Gruß,
Thomas

[HarMol00]

Hallo!

Der EN 490 erhält trotz Einhalten der Fahrplangeschwindigkeiten ca. 10 min Verspätung (Paket 207).

[Thomas R.]

Na das ist ja ungeheuerlich! Wo die reale Bahn doch immer und jederzeit auf die Minute pünktlich fährt!

Will meinen: Das ist und das bleibt so.

Gruß,
Thomas

[Thomas Kraus]

Hallo Thomas,
wie hast Du z. B. den GM 60205 mit den wenigen Bremshundertsteln dazu bewegt, zwischen Uelzen und Celle die 90 km/h zu fahren?

[Bernhard Raschke]

Hallo zusammen,

mit dem 60205 wollte ich mir heute ein lange Fahrt antun. Vor Klein Süstedt habe ich die Bremskurve nicht unterfahren und mir so eine Zwangsbremsung eingefangen. Als ich dann die Bewertung aufgerufen habe, wurde mir gesagt, dass ich 100% Abzug wegen Vmax-Überschreitung hätte. Weder im Ebula noch im Zusi-Buchfahrplan war aber etwas zu sehen, dass nach Uelzen der Zug nicht mit den fahrplanmäßigen 90 km/h unterwegs sein darf, sondern nur mit so etwa 75 km/h.

Hab ich da was übersehen oder ist da tatsächlich etwas an Strecke oder Fahrplan nicht in Ordnung?

[Bernhard Raschke]

Sodele,

nachdem mir das etwas komisch vorkam, habe ich mich in die Fahrzeuge und den Fahrplan mal vertieft. Dabei ist mir folgendes aufgefallen:

- Im Zusi-Buchfahrplan in den Daten sind nur 30% Bremshundertstel angegeben
- Es werden im Kopf des Buchfahrplans 89% M-Br in R/P gefordert.

Das würde ja die Reduzierung der Höchstgeschwindigkeit erklären. Obwohl mir bei so mieser Bremse 75 km/h auch noch recht hoch erscheinen.

Aber:

- In der Zugdatei aus dem Fahrplan sind als Fahrzeuge Falrrs 152 A/B beldaden (34t + 84t) in den Zug eingestellt, insgesamt 40 Stück. Diese haben wohl ein Leer-Bremsgewicht von 36t und eine automatisch lastabhängige Bremse mit einem max. Bremsgewicht von 100t. Ich würde mal behaupten, dass mit diesen Werten auch gebremst wird, aber ich bin nur Hobby-Zusi Lokführer, kann also daneben liegen. Aber damit würde die Bremsberechnung mit 82%(?) schon besser aussehen.

Mir scheint es so, als ob Zusi hier intern nicht mit den richtigen Daten arbeitet. Vielleicht ist auch in dem Fahrplan irgendwas; dazu fehlt mir das Fachwissen zur genauen Analyse.

[Bernhard Raschke]

Hallo Carsten,

hier viewtopic.php?p=369049#p369049 habe ich mal den vermuteten Fehler beschrieben.