Zusi-Forum

Adrian hat geschrieben: ↑06.02.2023 20:44:56 Melvin die Argumentation mit „künstlerischer Freiheit“ war ja wohl an abgehobenem Verhalten kaum überbietbar.

Das sehe ich anders.

Jau, und dienstlich veranlasst ist hier auch überhaupt nichts.

Carsten

Carsten Hölscher hat geschrieben: ↑06.02.2023 20:49:00 Jau, und dienstlich veranlasst ist hier auch überhaupt nichts.
Carsten

Es geht hier um den Stil deines Mitarbeiters. Der auch als Angestellter in seinen Privatmodulen erkennbar ist.

Es soll ein Bestandsmodul verändert werden im HOBBYbestand um unliebsame Fahrpläne oder Fpl-Bauer zu drangsalieren, dass ist also von dir so gewünscht?

Anpassung Unterelbe = 280 Züge bei mir.

Machen wir das Beispiel anders: Schwerte nach Ergste. Auch nur rudimentär ausgebaut, soll Michael nun auch die Fahrstrasse stilllegen?

Bei ET420-Fan wird über den Auftritt sofort bestraft. Die Art deines Mitarbeiters stößt mir auch unangenehm auf.

Äpfel und Birnen. Im einen Fall wurde seit vielen Monden ein Projekt verschleppt, und drauf angesprochen dann rumgepöbelt, im anderen möchte einer der meistaktivsten Streckenbauer dass seine Entscheidung anerkannt wird.

Absolut nicht, ET420-Fan ist nen simpler Nutzer, andere Person ist Angestellter der Firma Hölscher.

Da hat der Maßstab im Auftritt ganz anders zu liegen.

Nochmal, ein Bestandsmodul zu kastrieren um Kindergarten zu spielen ist einfach für einen Angestellten der Firma Hölscher nicht würdig.

Aber mir auch egal, wird zwei Versionen geben:

Für die, die sich gern kastrieren lassen ohne Unterelbe.

Für die anderen mit Unterelbe.

Geht's vielleicht auch ne Nummer kleiner. Die Strecke war meines Wissens von Anfang an vom Erbauer als gesperrt dargestellt worden. Wo ist das Problem, sich einfach mal mit den Gegebenheiten abzufinden.

Ich misch mich hier mal ein.

Das Modul wird aus einem Logischen Grund verändert. Das BESTANDSMODUL ist aus einem Jahr, wo der Gleisabschnitt nicht befahrbar gewesen ist, aufgrund von Bauarbeiten. Warum braucht man nun Fahrstraßen in einem Modul, wo Bauarbeiten sämtliche Fahrten verhindern?

Paderborn - Warburg kann auch nicht Realitätsgetreu gefahren werden. Genau so, die gesamte Ruhrtalbahn. Muss man dann leider mit leben. Natürlich wäre eine Ruhrtalbahn auf dem Stand von 2015 oder Paderborn - Kassel auf dem Stand von 2015 schöner, aber man hat sich nunmal auf diesen Zeitraum eingestellt. Dadurch sind Fahrpläne Fahrzeittechnisch auch oft nicht haltbar. Da beschwert sich auch kein Fahrplanbauer drüber. Der Zustand wird einfach akzeptiert.

Ich sehe allerdings, meine persönliche Meinung, dass sich sämtliche Disskusionen, die dir leicht gegen den Strich gehen, direkt hoch schaukeln & das auch oft durch dich. Ich bezweifle, dass Carsten hier zwischen "Mitarbeiter" und "nicht Mitarbeiter" unterscheidet. Wenn sich ein Mitarbeiter von Carsten gegen die Richtlinien benimmt, wird dieser genau so "bestraft" wie nicht Mitarbeiter. Dafür lege ich auch gerne meine Hand ins Feuer.

Es schaukelt sich hoch, weil der Erbauer sich in Fahrplan Themen einmischt, die ihn nichts angehen.

Und bisher war ich sehr, sehr ruhig dazu.

Maxx hat geschrieben: ↑06.02.2023 21:02:29 Geht's vielleicht auch ne Nummer kleiner. Die Strecke war meines Wissens von Anfang an vom Erbauer als gesperrt dargestellt worden. Wo ist das Problem, sich einfach mal mit den Gegebenheiten abzufinden.

Wie gesagt, zwei Fahrplan-Versionen, gelutscht ist der Drops.

Ich für meinen Teil werde auf die RE5 nicht verzichten nur weil es gegen seine künstlerische Freiheit geht.

Adrian kommt so langsam wieder auf Betriebstemperatur. Cool down, Mensch!

Der Erbauer hat dich lediglich drauf hingewiesen, dass eine Fahrstraße in deinem Fahrplan, mit einem der nächsten Updates nicht mehr befahrbar/existent sein wird. Also ein guter Hinweis & kein einmischen.
Er hätte dich auch einfach deinen Fahrplan bauen lassen können & du hättest nach dem Update dann alles umbasteln können.

Da braucht wohl mal jemand eine Auszeit...
Carsten

Sorry Carsten, aber wenn das deine Reaktion darauf seien soll, brauche ich auch eine Auszeit. Das geht einfach gar nicht!

Edit: Intern erläutert bzw. geklärt.

Ich möchte meine Zeit gerade vorzugsweise für das 3.5-Update verwenden und nicht dazu, heißgelaufene User einzufangen. Ich gehe davon aus, dass das im Sinne der meisten ist.

Carsten

Man muss es auch mal so sehen: Mit der Maßnahme, in landschaftslose Bereiche nicht fahren zu können, ist zumindest ein gewisser Anreiz gegeben, Module durchzugestalten. Zudem ist dann sichergestellt, dass man nicht in Bereiche kommt, die einem das Gefühl geben, irgendwie falsch gefahren zu sein. Wer an der Situation etwas ändern möchte, erreicht das wahrscheinlich am besten mit einer Erweiterung Richtung Stade.

9780 aus Marseille St. Charles nach Hamburg Altona


9730 (Berlin Hbf tief) und 9780 (Hamburg Altona) aus Marseille St. Charles

Einfach schade, dass DB Fernverkehr die Vorteile des TGV 2N2 nicht verstehen kann

Heute: Der Königssee mit dem Zugteil Nebelhorn

Von der Seine über Rhein, Main, Leine an die Elbe.

Es gibt doch ein Screenshot-thread...