Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

Das Projektforum für Fahrpläne, Zugkonfigurationen usw. Bitte für jeden Fahrplan ein eigenes Thema erstellen.
Nachricht
Autor
Philipp S
Beiträge: 134
Registriert: 19.10.2003 18:21:53
Wohnort: Paderborn

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#81 Beitrag von Philipp S »

Hallo,
ich experimentiere auf der Strecke und mit dem Fahrplan auch schon länger mit für mich zusätzlich eingebauten Abhängigkeiten.

An der Stelle habe ich bei mir eine Abhängigkeit mit den Werten Mindestabstand 150 m und Maximalabstand 2000 m eingetragen. Damit wird zumindest verhindert, dass der MEr Ausfahrt bekommt wenn sich der ME noch in Lüneburg am Bahnsteig befindet und z.B. auf die Überholung durch einen ICE wartet (kommt in anderen Stunden vor)

Das Problem an der jetzigen offiziellen Lösung ist m.E., dass sich ME und MEr planmäßig gar nicht aus der Nähe sehen. Daher wird die Bedingung < 50 m nie wahr. Die Bedingung > 20000 m wird erst wahr wenn der ME in Maschen abgegleist wird.

Bei meiner Lösung wird die Bedingung < 150 m auch selten wahr. Die Bedingung > 2000 m wird hingegeen dann wahr wenn der ME etwa auf der Hälfte zwischen Lüneburg und Bardowick ist.

Viele Grüße
Philipp

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 866
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#82 Beitrag von Thomas R. »

Frisca hat geschrieben:Das Problem ist nicht der ICE, und auch nicht der Güterzug, sondern der MEr 81608 selbst. Der hat nämlich als Abhängigkeit für die Abfahrt am S302 "Fahrstraße verzögern bis ME 82104 näher als 50 m oder weiter weg als 20 km" eingestellt. Wenn man das rausnimmt, fährt MEr 81608 planmäßig ab, erhält am Asig auch direkt Ausfahrt, und zeigt GM 60202 die lange Nase, der nebenan am anderen Asig wartet.

Wenn jetzt natürlich ME 82104 verspätet ist, wird die Zugfolge nicht mehr eingehalten.
Und zuckelt dem MEr, der an jeder Milchkanne hält, hinterher. Das will ich aber vermeiden.

Gruß, Thomas

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#83 Beitrag von Holger Lürkens »

Entgegen meiner ursprünglichen Meinung scheint der Eintrag beim MEr 81605_81608 wohl doch wirksam zu sein. Da die erste Überprüfung schon bei der Einfahrt an den Bahnsteig Lüneburg ist, sollte die Entfernung auf ca. 30 km hochgesetzt werden. Der MEr 81608 soll ja warten, auch wenn der ME 82104 Verspätung hat. Die kurze Entfernung muss für Lüneburg auf ca. 200 Meter hochgesetzt werden. Die Entfernungen sind hier größer als in anderen Bahnhöfen. Damit sollte der MEr 81605_81608 auf den ME 82104 warten, auch wenn dieser ungefähr 5/6 Minuten Verspätung hat.

Holger
Zuletzt geändert von Holger Lürkens am 11.07.2020 13:52:05, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 866
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#84 Beitrag von Thomas R. »

Holger Lürkens hat geschrieben:Es gibt da mindestens 2 Möglichkeiten um die Reihenfolge ab Lüneburg, nämlich erst MEr 81605_81608 und dann Gm 60202 sicherzustellen.

[...]

Die beim MEr 81605_81608 eingetragene Abhängigkeit kann komplett entfernt werden. Ich vermute die funktioniert auch nicht wegen der Wende. Ich hatte nämlich in meinem Fahrplan ebenfalls bei einem dieser Zugwenden in Lüneburg eine Abhängigkeit ohne Erfolg eingetragen. Bei der Einfahrt ist die Abhängigkeit für das Signal in Richtung A, dann wendet der Zug und die Abhängigkeit soll für das Signal in Richtung B gelten. Das kapiert Zusi wohl nicht.

Versuche es mal auf diese Weise, dann ist auch die Zugfolge wie gewünscht.

Holger
Danke Holger für die ausführlichen Tipps. Ich werde da beizeiten nochmal ein bisschen mit experimentieren, um den GM da ein bisschen auf Zack zu bringen. Analoge Probleme gibt es auch noch bei 2-3 weiteren GZ (s.u.).

In diesem Fahrplan mit den Originalfahrzeiten gibt es in Zusi aufgrund des Strecken-Layouts folgende grundlegende Probleme:

Erstens bei den GZ Richtung Norden, die ihren letzten Betriebshalt mindestens vor Uelzen hatten:
Diese fahren soviel Zeit ein, dass sie ab Lüneburg die fahrplanmäßige Zugfolge durcheinanderwürfeln. Da einfach zusätzliche Betriebshalte zu faken war mir dann doch ein bisschen zu einfach. Grundsätzlich bin ich an diesem Problem noch dran und besteht Optimierungspotential im Fpl. Werde da mal mit Deinen Tipps experimentieren.

Zweitens das Problem ME vor MEr in Lüneburg:
Die Abfahrt des ME in Lüneburg liegt planmäßig zwischen 2 und 4 Minuten vor dem MEr. In den Fällen mit 2 Minuten Unterschied habe ich die Bedingung eingebaut. Ohne diese landet der ME hinter dem MEr und wird damit heftig ausgebremst, da MEr an jeder Milchkanne hält und ME bis auf Winsen überall durchfährt. Ich habe das auch getestet, die Bedingung ist in diesem Fall wirksam und führt zur richtigen Reihenfolge. Wenn ich die Abhängigkeit also rausnehme, löse ich ggf. ein Problem und handele mir ein neues ein... Da habe ich momentan noch keine andere Lösung für und tendiere dazu, die Abhängigkeit bei 2 Minuten Unterschied in der Abfahrtzeit drin zu lassen.

Gruß, Thomas

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 866
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#85 Beitrag von Thomas R. »

Holger Lürkens hat geschrieben:Entgegen meiner ursprünglichen Meinung scheint der Eintrag beim MEr 81605_81608 wohl doch wirksam zu sein. Da die erste Überprüfung schon bei der Einfahrt an den Bahnsteig Lüneburg ist, sollte die Entfernung auf ca. 30 km hochgesetzt werden. Der MEr 81608 soll ja warten, auch wenn der ME 82104 Verspätung hat. Die kürze Entfernung muss für Lüneburg auf ca. 200 Meter hochgesetzt werden. Die Entfernungen sind hier größer als in anderen Bahnhöfen. Damit sollte der MEr 81605_81608 auf den ME 82104 warten, auch wenn dieser ungefähr 5/6 Minuten Verspätung hat.

Holger
Da haben wir uns überschnitten. ;D

Ich werde das mal mit den geänderten Parametern testen, Danke!
Wahrscheinlich werde ich die Abhängigkeit dann auch noch bei den Zügen mit 4 Minuten Unterschied in der Abfahrt einbauen.

Gruß,
Thomas

Philipp S
Beiträge: 134
Registriert: 19.10.2003 18:21:53
Wohnort: Paderborn

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#86 Beitrag von Philipp S »

Hallo Holger,
Holger Lürkens hat geschrieben:Entgegen meiner ursprünglichen Meinung scheint der Eintrag beim MEr 81605_81608 wohl doch wirksam zu sein. Da die erste Überprüfung schon bei der Einfahrt an den Bahnsteig Lüneburg ist, sollte die Entfernung auf ca. 30 km hochgesetzt werden.
ist es bei der Konstellation nicht so, dass die Prüfung erst beim Überfahren des Signals erfolgt, an dem der Eintrag ist? Der Eintrag steht bei Signal S302, also dem Ausfahrsignal am Bahnsteig, welches nach dem Halt überfahren würde, wenn denn die Wende nicht wäre.
Nach meiner Beobachtung wird die Entfernung daher bei Überfahrung des Signals R302 geprüft. Also erst nach Abfahrt des Zuges MEr 81608 in Lüneburg.

Das in Abhängigkeit dann (nicht) gestellte Signal ist dann das N390.

Viele Grüße
Philipp

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#87 Beitrag von Holger Lürkens »

Thomas R. hat geschrieben:
Ich werde das mal mit den geänderten Parametern testen, Danke!
Ich habe mal eine Testfahrt mit den Abhängigkeiten 200/30000 bei MEr 81605_81608 und 1000 bei GM 60202 gemacht. Den ME 82104 habe ich mit +8 ab Uelzen fahren lassen und es hat funktioniert. Er ist in Lüneburg vor dem MEr 81605_81608 gefahren.

Philipp Steinau hat geschrieben:
ist es bei der Konstellation nicht so, dass die Prüfung erst beim Überfahren des Signals erfolgt, an dem der Eintrag ist? Der Eintrag steht bei Signal S302, also dem Ausfahrsignal am Bahnsteig, welches nach dem Halt überfahren würde, wenn denn die Wende nicht wäre.
Abhängigkeiten bei Zugwenden habe ich bisher noch nicht benutzt. Einmal habe ich es mal probiert und da hat es nicht so funktioniert wie gewünscht. Die Überprüfung der Entfernung ist wohl tatsächlich erst nach der Wende. In dem Fall kann man die Entfernung beim MEr 82105_82108 tatsächlich entsprechend reduzieren. Ich würde mal schätzen dann reichen 8000 Meter für rund 6 Minuten Vorsprung bzw. 9 Minuten Verspätung beim ME 82104 aus.

Holger

Benutzeravatar
Leonard K.
Beiträge: 1049
Registriert: 12.06.2020 19:03:07
Aktuelle Projekte: NMH

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#88 Beitrag von Leonard K. »

Hallo!

Bei der S34726 stimmt die in Celle Gbf eingetragene Abfahrtszeit wohl nicht:
Bild

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 866
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#89 Beitrag von Thomas R. »

Danke für den Hinweis. Wird korrigiert.

Gruß, Thomas

Philipp S
Beiträge: 134
Registriert: 19.10.2003 18:21:53
Wohnort: Paderborn

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#90 Beitrag von Philipp S »

Holger Lürkens hat geschrieben:Ich habe mal eine Testfahrt mit den Abhängigkeiten 200/30000 bei MEr 81605_81608 und 1000 bei GM 60202 gemacht. Den ME 82104 habe ich mit +8 ab Uelzen fahren lassen und es hat funktioniert. Er ist in Lüneburg vor dem MEr 81605_81608 gefahren.
Dass das bei Verspätung so funktioniert ist richtig. Das Problem bei der hohen Entfernung von 30.000, 20.000 oder auch nur 8.000m wie in deinem letzten Vorschlag ist eher, dass bei pünktlicher Fahrt beider Züge (ME und MEr) die Fahrstraße für den MEr auch erst freigegeben wird, wenn der ME die entsprechende Strecke entfernt ist. Selbst bei 8.000m ist das erst ungefähr auf der Hälfte zwischen Bardowick und Radbruch gegen 6:34 Uhr der Fall. Damit der MEr pünktlich ausfahren kann müsste der Wert also noch kleiner gewählt werden. Mehr als vielleicht 4.000m sind da m.E. nicht drin, wenn man den MEr nicht ausbremsen möchte.
In der Situation kommt leider erschwerend hinzu, dass man kaum sinnvoll mit der "kleiner als"-Bedingung arbeiten kann, da sich die beiden Züge innerhalb der überprüften Strecke S302 - N390 kaum näher als rund 2.000m kommen (bei pünktlicher Fahrt beider Züge).

Gruß
Philipp

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#91 Beitrag von Holger Lürkens »

Philipp Steinau hat geschrieben:
In der Situation kommt leider erschwerend hinzu, dass man kaum sinnvoll mit der "kleiner als"-Bedingung arbeiten kann, da sich die beiden Züge innerhalb der überprüften Strecke S302 - N390 kaum näher als rund 2.000m kommen (bei pünktlicher Fahrt beider Züge).
Richtig, die Überprüfung findet erst nach der Abfahrt des MEr 81605_81608 in Lüneburg statt und dann ist der pünktliche ME 82104 schon ca. 5 km entfernt. Ich hatte immer noch an eine Überprüfung während des Bahnsteigaufenthalt gedacht. Das macht die Sache wieder schwieriger. Da fällt mir im Moment nur als Minimallösung "weiter als 3500 Meter" und ohne "kleiner als" ein. Damit hätte der MEr 81605_81608 wenigstens 3 Minuten Vorsprung bei ca. 6 Minuten Verspätung des ME 82104. Im Verspätungsfall käme das Asig Richtung Bardowick ca. 1 Minute später auf Fahrt wie normal. Bei pünktlicher Fahrt beider Züge wären keine Auswirkungen der Abhängigkeit sichtbar.

Holger

TheGeniousOne
Beiträge: 16
Registriert: 20.05.2020 19:48:54

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#92 Beitrag von TheGeniousOne »

Moin, hab den Thread mal überflogen, hoffe ich teile nichts Bekanntes :)
Beim ME 82108 hatte ich jetzt bei der Fahrt gleich zwei Probleme. War Plan in Lüneburg und habe dann dort noch den ICE vorgelassen, um 8:28 kam dann aber plötzlich der Sound vom Türenschließen, kann mir nicht erklären wo der herkam (Steuerwagen war vorne, Fahrgast-Männchen blieb danach noch da, hab die Türen beim Sound zugemacht, weiß nicht ob das sonst noch verschwunden wäre).
In Winsen stand ich dann plötzlich mit 60 Minuten Verspätung da (Abfahrtszeit ist 7:39 statt 8:39), da hat jemand beim Fahrplan wohl nen Zahlendreher gemacht (bei der Bewertung wurde das allerdings nicht reingezählt).

Unabhängig davon gibt es ja jetzt den Punkt mit starkem Abbremsen [Edit: Anhalteruck ist gemeint] (deckt sich immer mit dem Namen der Betriebsstelle [Edit: sprich mit dem Bahnhof/Haltestelle/Haltepunkt wo man hält und die schwarze Geschwindigkeitskurve schön über der grünen Schrift liegt], kann man schwer entziffern), der Simulator schafft das seltsamerweise jedes Mal [Edit: er schafft es jedes Mal für starken Anhalteruck nen schlechten Fahrstil zu bekommen], weiß nicht ob sich das lohnt den irgendwann mal komfortabler fahren zu lassen ^^

Schönen Abend noch
Zuletzt geändert von TheGeniousOne am 17.07.2020 10:19:23, insgesamt 2-mal geändert.

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 866
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#93 Beitrag von Thomas R. »

TheGeniousOne hat geschrieben:Moin, hab den Thread mal überflogen, hoffe ich teile nichts Bekanntes :)
Beim ME 82108 hatte ich jetzt bei der Fahrt gleich zwei Probleme. War Plan in Lüneburg und habe dann dort noch den ICE vorgelassen, um 8:28 kam dann aber plötzlich der Sound vom Türenschließen, kann mir nicht erklären wo der herkam (Steuerwagen war vorne, Fahrgast-Männchen blieb danach noch da, hab die Türen beim Sound zugemacht, weiß nicht ob das sonst noch verschwunden wäre).
Hört sich für mich nach einem Bedienfehler der Türsteuerung an. Bitte mal die Forensuche bemühen; ich denke, da gibt es reichlich Fäden zu.
TheGeniousOne hat geschrieben: In Winsen stand ich dann plötzlich mit 60 Minuten Verspätung da (Abfahrtszeit ist 7:39 statt 8:39), da hat jemand beim Fahrplan wohl nen Zahlendreher gemacht [...]
Das ist ja unvorstellbar schrecklich! :D Wird korrigiert.
TheGeniousOne hat geschrieben: Unabhängig davon gibt es ja jetzt den Punkt mit starkem Abbremsen (deckt sich immer mit dem Namen der Betriebsstelle, kann man schwer entziffern), der Simulator schafft das seltsamerweise jedes Mal, weiß nicht ob sich das lohnt den irgendwann mal komfortabler fahren zu lassen ^^
Geht's vielleicht ein bisschen genauer? Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst...

Gruß, Thomas

DieselnetzKöln
Beiträge: 219
Registriert: 08.04.2017 11:05:40

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#94 Beitrag von DieselnetzKöln »

Thomas R. hat geschrieben:Geht's vielleicht ein bisschen genauer? Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst...
Ich denke, er meint den starken Anhalteruck. Da hilft nur eins: nicht wie eine gesenkte Sau fahren :P
Zuletzt geändert von DieselnetzKöln am 16.07.2020 21:49:56, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 866
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#95 Beitrag von Thomas R. »

DieselnetzKöln hat geschrieben:
Thomas R. hat geschrieben:Geht's vielleicht ein bisschen genauer? Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst...
Ich denke, er meint den starken Anhalteruck. Da hilft nur eins: nicht wie eine gesenkte Sau fahren :P
:D :D ;D

Ich verstehe das mit dem Namen der Betriebsstelle nicht. Und manchmal ist das Fehlerrätselraten halt schon nervig...

Wir hatten doch mal irgendwo einen Faden, der beschrieb, was eine Fehlermeldung zu Fahrplänen enthalten sollte. Ich kann den nur leider nicht mehr finden. Falls der mal wieder auftauchen sollte, könnte man den vielleicht mal im Fahrplanordner oben anheften. :idee

Gruß, Thomas

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#96 Beitrag von Michael Springer »

Wenn der Text von mir gemeint ist... der dürfte hier zum ersten Mal auftauchen. Ob ich das noch mal verbessert/verfeinert habe, weiß ich gerade nicht mehr.

Michael

Benutzeravatar
Thomas R.
Beiträge: 866
Registriert: 11.04.2016 21:04:37
Aktuelle Projekte: Fahrplanbau, überall und nirgends ;)
Wohnort: NRW

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#97 Beitrag von Thomas R. »

Michael Springer hat geschrieben:Wenn der Text von mir gemeint ist... der dürfte hier zum ersten Mal auftauchen. Ob ich das noch mal verbessert/verfeinert habe, weiß ich gerade nicht mehr.

Michael
Ja, der ist doch Klasse. Da die wichtigsten Punkte rauskopieren und dann oben anheften, das wär's! :]
Könnte das vielleicht ein Mod mal machen? Oder sollen wir da mal was vorbereiten? :hat2

Gruß, Thomas
Zuletzt geändert von Thomas R. am 17.07.2020 01:24:31, insgesamt 1-mal geändert.

TheGeniousOne
Beiträge: 16
Registriert: 20.05.2020 19:48:54

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#98 Beitrag von TheGeniousOne »

Zum Thema Fahrplan direkt gehörte bei meinem Beitrag ja tatsächlich nur das mit Winsen, hatte gehofft, dass die Diskussion hier so ausgeweitet ist, dass die anderen Sachen gleich von jemandem mit in den richtigen Thread getragen werden können. Fällt mir gerade auch noch ein, dass ich bei dem einen ICE morgens, der in Celle dann nach Ersatzfahrplan über Lehrte fahren soll, gestern beim Einfahrsignal (oder schon Zsig, dass letzte Hp vor dem Bahnsteig) Zs 1 hatte. Der Trigger für den Fdl kam aber wohl früher, so dass er mir die ganzen Sachen schon an den Hals geworfen hat, bevor ich überhaupt am Bahnsteig stand.

Passt wahrscheinlich wieder genauso schlecht hier rein, waren jetzt meine ersten Beiträge auf diesem Forum. Andere Organisationen reißen sich darum, dass sie mehr Feedback bekommen, von daher soll mir mal egal sein, dass die Form, etc. nicht perfekt war, habs ja nicht mal mehr geschafft dieses picup vom Hr. Lamm zum Laufen zu bringen wenn mir jemand da nen funktionieren Link zu geben kann

Maxx
Beiträge: 1073
Registriert: 03.02.2019 14:07:56
Wohnort: Olpe

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#99 Beitrag von Maxx »

TheGeniousOne hat geschrieben: Andere Organisationen reißen sich darum, dass sie mehr Feedback bekommen
Feedback ist immer gut, aber zumindest sollte die Meldung verständlich sein.
TheGeniousOne hat geschrieben:Unabhängig davon gibt es ja jetzt den Punkt mit starkem Abbremsen (deckt sich immer mit dem Namen der Betriebsstelle, kann man schwer entziffern), der Simulator schafft das seltsamerweise jedes Mal, weiß nicht ob sich das lohnt den irgendwann mal komfortabler fahren zu lassen ^^
Nachdem ich mir das jetzt mehrfach laut vorgelesen habe, könnte es sein, daß du darauf anspielst, daß beim Fahren mit dem Autopiloten in der Auswertung der starke Anhalteruck angemeckert und mit entsprechend Punktabzügen bestraft wird? Wenn das so ist, was soll da geändert werden? Möchtest du Autopilot fahren und dafür eine gute Auswertung bekommen? Ansonsten ist das Abbremsen des Zuges nicht viel anders als das beim Autofahren. Man muß ein Gefühl dafür bekommen, wie stark und wie lange die Bremse betätigt werden muß, um rechtzeitig zum Stehen zu kommen. Bekanntlich macht Übung da den Meister.
TheGeniousOne hat geschrieben:dass die anderen Sachen gleich von jemandem mit in den richtigen Thread getragen werden können
Es dient ledigleich der eigenen Bequemlichkeit, andere für sich arbeiten zu lassen ;)
TheGeniousOne hat geschrieben: Fällt mir gerade auch noch ein, dass ich bei dem einen ICE morgens, der in Celle dann nach Ersatzfahrplan über Lehrte fahren soll, gestern beim Einfahrsignal (oder schon Zsig, dass letzte Hp vor dem Bahnsteig) Zs 1 hatte. Der Trigger für den Fdl kam aber wohl früher, so dass er mir die ganzen Sachen schon an den Hals geworfen hat, bevor ich überhaupt am Bahnsteig stand.
Zs1 ist im deutschen Bahnverkehr nichts ungewöhnliches. Die Ansage vor Celle war ganz sicher nicht der Trigger dafür. Das passiert bei höher eingestelltem Chaosfaktor sehr häufig und ist ein fester Bestandteil der Simulation.
TheGeniousOne hat geschrieben:habs ja nicht mal mehr geschafft dieses picup vom Hr. Lamm zum Laufen zu bringen
Schritt 1:
Unter dem Antwortfenster den blau markierten Bereich anklicken (Klicke hier um Webspace....)
Bild

Schritt 2:
Die gewünschte Bilddatei auswählen (sollte x.jpg sein) und upload klicken
Bild

Schritt 3:
Die angezeigte url kopieren (Strg C) und in das Textfenster einfügen (Strg V)
Bild

Und nun viel Spaß beim Fahren und vor allem .... beim Bremsen!

TheGeniousOne
Beiträge: 16
Registriert: 20.05.2020 19:48:54

Re: Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

#100 Beitrag von TheGeniousOne »

Danke, bin bei diesem Beitrag doch tatsächlich aus Versehen darauf gekommen, ka wie ich das übersehen konnte (hatte gestern extra das Forum durchsucht, dabei aber nur nen Link aus 2004 gefunden der nicht mehr funktionierte). Wurde ja aber doch recht viel von mir missverstanden, versuche das mal aufzuschlüsseln.

Ich kenne Zs 1, nur darf der Fdl sonst immer warten bis ich mit dem Zug stehe bis er mir ne Faplo gibt.
In dem Fall hat die Verzögerung durch Zs 1 wohl dazu geführt, dass der Fdl mit seiner normalen Zeit, die er mir gibt um am Bahnsteig zum Halten zu kommen, nicht mehr ausgekommen ist.

Der Fehler war also ganz klar nicht Zs 1 sondern der Zeitpunkt zu dem er mir seine Unterlagen aufgetischt hat.

Thema Anhalteruck: Wann immer man den Zug wechselt und dann vll auf einen springt, der schon seit paar Minuten fährt (weil der spannende Teil noch kommt z.B.) hat der Simulator ja bereits ganze Arbeit verrichtet.
Wenn ich dann am Ende 3x schlechten Fahrstil habe, was aber gänzlich auf den Simulator zurückzuführen ist, naja.

Wie die anderen Themen kein Weltuntergang, hatte ich im ersten Post ja aber auch so ausgedrückt ("falls es sich lohnt") bzw. es versucht, wurde ja nicht von jedem verstanden.

Und wegen Bequemlichkeit hast du Recht, mich stören die Sachen aber nicht so sehr, als dass ich mich da jetzt groß auf die Suche begeben würde, wollte es erwähnt haben falls das jemanden interessiert, ansonsten fahre ich einfach weiter und freue mich über das großartige Modul :)

Antworten