Lehrte-Maschen 2017 4-14 Uhr

[Thomas R.]

Da es mehrmals hintereinander mit exakt dem selben Ablauf aufgetreten ist, (was im ersten Moment stark nach Fehler riecht) dachte ich: Gibste mal Feedback.

Alles gut...

Das Hp2 erhält man um 06:31 am Zsig, korrekt. Aber habe ich das Problem am folgenden Asig, an dem ich 10 Minuten lang stehe und auf Hp2 zur Weiterfahrt warte. Ist das wirklich so vorbildgerecht?

Da kann sich unter bestimmten Voraussetzungen mal der GM 60202 davormogeln, wenn deutlich vor Plan. Danach kommt dann schon ICE 1271 Richtung Süden und der hat logischerweise Vorrang vor einem MEr; da können schnell ein paar Minuten zusammenkommen.

Wie gesagt, die Strecke ist dicht belegt und die Situation mit dem Regionalgleis aus Stelle und der Einfädelung aus West nicht gerade trivial. Da können mal Situationen auftreten, die der Fahrplan dann nicht genau abdeckt. Ich finde es auch nicht wild, wenn mal etwas nicht vollkommen nach Plan läuft, aber wenn das offensichtlich so ein Problem ist, kann ich gerne irgendwann mal versuchen, den 60202 in Lüneburg zu zügeln.

Gruß, Thomas

Edith korrigierte einen Fehler.

[Frisca]

Ist das wirklich so vorbildgerecht?

Es kann dir beim Vorbild durchaus mal passieren, dass der Fahrdienstleiter denkt, es passt, dich planmäßig loslässt, und dann passt's doch nicht mehr. Gerade an so einer vertrackten Stelle muss man bei einem so engen Fahrplan auch manchmal auf gut Glück fahren, und das geht eben auch mal schief, und dann steht man halt.

Ich persönlich finde solche Situationen ja immer interessant, sorgt sowas doch für ein wenig Abwechslung vom ständigen Hp1...

[BenniS.]

aber wenn das offensichtlich so ein Problem ist

Nein nein überhaupt nicht, so sollte es auch nicht rüber kommen. Ich mag das ständige Hp1 ja genau so wenig
Kein Grund irgendwas zu ändern. Ich weiß ja jetzt womit ich es zu tun habe

Vielen Dank für die Erklärung und vor allem vielen Dank für diesen Fahrplan

[Thomas R.]

[...]
Vielen Dank für die Erklärung und vor allem vielen Dank für diesen Fahrplan

Bitte und Danke.

Gruß, Thomas

[snookerfan]

Bin es jetzt aus Spaß auch mal gefahren diese Fuhre.
Ich musste am Asig Lüneburg auch 10 min warten, bis der ICE durch war.
Und als ich mich dann bis Stelle freute, dass ich 2 min Verspätung aufgeholt hatte, musste ich da erstmal den schnellen Metronom und noch einen IC passieren lassen.

Bringt auf jeden Fall mal realistische Abwechslung rein auf dieser dicht bepackten Strecke.

[Georg_89]

Bin es jetzt aus Spaß auch mal gefahren diese Fuhre.
Ich musste am Asig Lüneburg auch 10 min warten, bis der ICE durch war.
Und als ich mich dann bis Stelle freute, dass ich 2 min Verspätung aufgeholt hatte, musste ich da erstmal den schnellen Metronom und noch einen IC passieren lassen.

Bringt auf jeden Fall mal realistische Abwechslung rein auf dieser dicht bepackten Strecke.

Das kann ich so bestätigen. Bei meiner Fahrt mit dem Zug. Es macht Spaß, es ist abwechslungsreich.
Da gibt es nichts zu meckern. Außer die Fahrgäste die morgens zu Spät auf die Arbeit oder Nachhause(Nachtschicht) kommen.

[Maxx]

Bin es jetzt aus Spaß auch mal gefahren diese Fuhre.
Ich musste am Asig Lüneburg auch 10 min warten, bis der ICE durch war.
Und als ich mich dann bis Stelle freute, dass ich 2 min Verspätung aufgeholt hatte, musste ich da erstmal den schnellen Metronom und noch einen IC passieren lassen.

Da kann sich unter bestimmten Voraussetzungen mal der GM 60202 davormogeln, wenn deutlich vor Plan. Danach kommt dann schon ICE 1271 Richtung Süden und der hat logischerweise Vorrang vor einem MEr; da können schnell ein paar Minuten zusammenkommen.

Nach mehreren Fahrten möchte ich meinen Senf auch mal dazu geben:
Ich denke, daß in der Regel nicht der GM60202 das Problem ist, da dieser entweder schon durch ist (ca. 10 Min. vor Plan) oder gerade durchfährt, wenn MEr81065 am Asig wartet. Danach passiert beinahe 10 Minuten lang nichts, bis ICE1271 um 6.46 Uhr durchfährt. In der Zwischenzeit wartet schon MEr 81605 auf Einfahrt in das von 81065 blockierte Gleis und dahinter läuft dann noch Tfzf78789 auf.

Im Gegenzug werden dann ME81684 und IC2184 vom verspäteten 81065 mehr oder weniger ausgebremst und überholen schließlich in Stelle.

Die Zeit zwischen GM60202 und ICE1271 - wie gesagt, ca. 10 Minuten - sollten für die Ausfahrt des 81065 doch reichen? Oder ist das betriebstechnisch verkehrsbehindernd?

[kockiii]

Bin es jetzt aus Spaß auch mal gefahren diese Fuhre.
Ich musste am Asig Lüneburg auch 10 min warten, bis der ICE durch war.
Und als ich mich dann bis Stelle freute, dass ich 2 min Verspätung aufgeholt hatte, musste ich da erstmal den schnellen Metronom und noch einen IC passieren lassen.

Da kann sich unter bestimmten Voraussetzungen mal der GM 60202 davormogeln, wenn deutlich vor Plan. Danach kommt dann schon ICE 1271 Richtung Süden und der hat logischerweise Vorrang vor einem MEr; da können schnell ein paar Minuten zusammenkommen.

Nach mehreren Fahrten möchte ich meinen Senf auch mal dazu geben:
Ich denke, daß in der Regel nicht der GM60202 das Problem ist, da dieser entweder schon durch ist (ca. 10 Min. vor Plan) oder gerade durchfährt, wenn MEr81065 am Asig wartet. Danach passiert beinahe 10 Minuten lang nichts, bis ICE1271 um 6.46 Uhr durchfährt. In der Zwischenzeit wartet schon MEr 81605 auf Einfahrt in das von 81065 blockierte Gleis und dahinter läuft dann noch Tfzf78789 auf.

Im Gegenzug werden dann ME81684 und IC2184 vom verspäteten 81065 mehr oder weniger ausgebremst und überholen schließlich in Stelle.

Die Zeit zwischen GM60202 und ICE1271 - wie gesagt, ca. 10 Minuten - sollten für die Ausfahrt des 81065 doch reichen? Oder ist das betriebstechnisch verkehrsbehindernd?

Ich weis jetzt nich welche zugattung der GM60202 ist, aber ich denke wenn es eine schnellerer Zug als der 81065 ist dann ist es schon eine Behinderung, da der 81065 den GM60202 ausbremst. Es kommt auch auf den Fdl an, ob er die Fahrstrasse für den GM60202 schon gestellt ist. Es ist leider manchmal realistisch so. Bestes Beispiel ist auf der Marschbahn so: Der RE 6 nach Hamburg Altona hat in Husum hat ca.8 Min Verspätung, sprich er Fährt erst um 38 los (Reguläre Abfahrt ist um 31) Aber es warte Ja noch die RB nach St. Peter Ording die Regulär um 36 ausfahrt hat. Der Fahrdienstleiter hast dem RE 6 aber schon um 35 Ausfahrt gegeben. Jetzt muss die RB aber warten da sie über selbe strecke muss. Abgesehen davon, das die RB dann auf die Fahrgäste wartet.

[snookerfan]

Im Gegenzug werden dann ME81684 und IC2184 vom verspäteten 81065 mehr oder weniger ausgebremst und überholen schließlich in Stelle.

Dein Post hat mich angespornt, es nochmal zu probieren. Hinter Lüneburg bin ich wirklich an der Grenze des Ertragbaren gefahren (vmax und LZB/PZB-Bremskurven voll ausgeschöpft und überall mehr oder weniger mit Vollbremsung rein) und siehe da, ich hab es in Stelle vor die besagten Züge geschafft.

[Maxx]

Der GM 60202 ist der leere Erzzug aus Beddingen nach Hansaport. Der ist deutlich verfrüht und ist wie gesagt, entweder schon durch oder fährt gerade durch, wenn der MEr am Asig steht - also gar kein Problem. Ich bin den GM 60202 soeben mit gebremstem Schaum gefahren, so daß ich planmäßig 6.41 Uhr Lüneburg passiert habe.
Die in o.g. Beitrag erwähnten Züge standen alle still und warteten auf die Durchfahrt von 60202. Im übrigen macht 60202 nochmal 7 Minuten gut von Lüneburg bis Maschen.

Also stellt sich ganz einfach die Frage, warum der MEr nicht vorher rausgelassen wird.

Wenn es die Regel darstellt - wie du bspw. von Husum schreibst, sollte sinnigerweise doch die planmäßige Abfahrtszeit geändert werden. Oder irre ich da?

[Thomas R.]

Ich denke, dass Zusi der Hauptstrecke deutlich Vorrang einräumt (im Rahmen einiger Minuten) und Züge von Nebengleisen da das Nachsehen haben. Fahrplantechnisch sehe ich da keine Möglichkeiten.

Und dass der GM vor Plan kommt, lässt sich auch nicht beeinflussen. Die Option, dass der Zug im Automatikmodus bei Zeiten vor Plan die Geschwindigkeit drosselt, ist bereits gezogen, hilft aber offensichtlich nicht viel.

Und die Fahrzeiten sind alle aus dem Originalfahrplan und werde ich nicht ändern.

Gruß, Thomas

[Carsten Hölscher]

Ggf. könnte man Abhängigkeiten zwischen den Zügen im Fahrplan einbauen.

Carsten

[Thomas R.]

Ggf. könnte man Abhängigkeiten zwischen den Zügen im Fahrplan einbauen.

Carsten

MEr vor GM funktioniert nicht, wahrscheinlich weil der GM weit vor Plan ist. Habe ich schon erfolglos probiert.

Gruß, Thomas

[Michael_Poschmann]

Klingt in der Tat kniffelig, wenn man das mit Abhängigkeiten lösen möchte.
Ein Abhängigkeitsereignis mit Uhrzeit-Bezug ("nicht früher als" bzw. "nicht später als") wäre natürlich eine spannende Ergänzung für solche Fälle und jede Menge anderer "Gemeinheiten". Keine Ahnung, ob so etwas in vergleichbarer Form wie die bisherigen Bedingungen implementierbar ist und wie aufwändig das wäre.

Grüße
Michael

[Maxx]

MEr vor GM funktioniert nicht, wahrscheinlich weil der GM weit vor Plan ist. Habe ich schon erfolglos probiert.

Es funktioniert ja auch nicht, wenn der GM planmäßig durchfährt, wie ich vorhin versucht habe.

Ist an sich ja auch wurscht, nur eben nicht realistisch.

Aber wie gesagt, eigentlich ist ja nicht der GM das Problem, weil der frühzeitig durch ist. Nach Durchfahrt des GM steht der MEr noch ca. 8 Minuten bei freier Strecke in beide Richtungen am Asig.
Der GM behindert den MEr auch vorausfahrend nicht, weil der MEr ja an jeder Milchkanne hält.

[kockiii]

Wenn es die Regel darstellt - wie du bspw. von Husum schreibst, sollte sinnigerweise doch die planmäßige Abfahrtszeit geändert werden. Oder irre ich da?

In Husum nicht da ja die Verspätung aus vorherigen Fahrten beziehungsweise bewusst so eingebaut wurde. Dort betrifft es auch nur eine Fahrt der RB im Fahrplan 2018 um 13:36 Uhr Da t kommt auch einiges anderes hinzu: Zum Beispiel das der RE Vorrang vor einer RB hat und das die RB auf eine Nebenstrecke Fährt. Das Beispiel war Blöd wie es mir jetzt im Nachhinein einfällt.


Ich weiß aber das es in Husum Realität ist da das meine Hauptstrecke war auf der Ich tag täglich zur Schule und Zur Arbeit mit dem Zug gefahren bin.

[Frisca]

Das Problem ist nicht der ICE, und auch nicht der Güterzug, sondern der MEr 81608 selbst. Der hat nämlich als Abhängigkeit für die Abfahrt am S302 "Fahrstraße verzögern bis ME 82104 näher als 50 m oder weiter weg als 20 km" eingestellt. Wenn man das rausnimmt, fährt MEr 81608 planmäßig ab, erhält am Asig auch direkt Ausfahrt, und zeigt GM 60202 die lange Nase, der nebenan am anderen Asig wartet.

Wenn jetzt natürlich ME 82104 verspätet ist, wird die Zugfolge nicht mehr eingehalten.

[Thomas R.]

[...]
EDITH: Garstige Variante, die den Güterzug immer ausbremst: Man gebe dem Personenzug am Esig das Ereignis "Signal stellen - nächstes Hauptsignal" mit unter der Bedingung "anderer Zug (der Güterzug) näher als xxxx m". Diese Entfernung muss größer sein als die Zugprio des Güterzuges, damit dieser sich noch nicht die Durchfahrt stellt. Oder man konfiguriert dem Gz im Fahrplan zusätzlich und zur Sicherheit ein "Stutzen" am Asig mittels "Fahrstraße verzögern". Im Ergebnis müsste der Personenzug Ausfahrt bekommen deutlich vor der Planabfahrtszeit, und der Güterzug wird nebenan geparkt, bis der Fensterzug losgedüst ist. Habe es allerdings nicht ausprobiert.

Grüße
Michael

Ja, ist ziemlich knifflig.

Wenn der MEr deutlich vor Abfahrt seine Fst bekommt, bremst er den umfangreichen Verkehr (u.a. ICE) auf dem Streckengleis Richtung Süden aus. Das ist eigentlich das Hauptproblem bzgl. des Vorrangs für den MEr Richtung Norden.

Gruß, Thomas

[Holger Lürkens]

Thomas R. hat geschrieben:

Fahrplantechnisch sehe ich da keine Möglichkeiten.

Es gibt da mindestens 2 Möglichkeiten um die Reihenfolge ab Lüneburg, nämlich erst MEr 81605_81608 und dann Gm 60202 sicherzustellen.

1. Zuerst die klassische Methode ohne Abhängigkeit, die auch bei Zusi 2 schon funktioniert hat. Eintrag einer Haltzeit am Asig (oder alternativ am Zsig am Bahnsteig) in den Fahrplan. Diese Zeit wird nicht in den Buchfahrplan (timetable.Datei) übernommen und ist im Fahrbetrieb sozusagen unsichtbar. Die Zeit sollte deutlich vor der planmässigen Abfahrtzeit liegen, damit der GM 60202 sofort nach frei werden des Blockabschnitt weiter fahren kann. Vorteil - der GM 60202 bekommt erst nach der Planabfahrtzeit des MEr 81605_81608 Ausfahrt und wenn der GM 60202 nach der eingetragenen Haltzeit kommt, dann bekommt er grüne Welle.


2. Zur Abhängigkeit mit MEr 81605_81608 sollte ein Eintrag im Fahrplan ausreichen. GM 60202 bekommt in Lüneburg erst Ausfahrt, wenn MEr 81605_81608 weiter weg ist als 1000 Meter. Das reicht normalerweise aus damit der MEr vorfährt. Nachteilig bei diesem Verfahren ist, dass der GM 60202 immer am Zsig am Bahnsteig von Lüneburg Vr 0 bekommt, weil Zusi am Zsig die Abhängigkeit überprüft und erst dann die Ausfahrt stellt. Das ist aber bei LZB-Führung nicht ganz so schlimm, weil nach dem Zsig sofort wieder beschleunigt werden kann. Bei normaler Betriebslage ist der GM 60202 auch immer vor Plan.


Die beim MEr 81605_81608 eingetragene Abhängigkeit kann komplett entfernt werden. Ich vermute die funktioniert auch nicht wegen der Wende. Ich hatte nämlich in meinem Fahrplan ebenfalls bei einem dieser Zugwenden in Lüneburg eine Abhängigkeit ohne Erfolg eingetragen. Bei der Einfahrt ist die Abhängigkeit für das Signal in Richtung A, dann wendet der Zug und die Abhängigkeit soll für das Signal in Richtung B gelten. Das kapiert Zusi wohl nicht.

Versuche es mal auf diese Weise, dann ist auch die Zugfolge wie gewünscht.

Holger

[Frisca]

Die beim MEr 81605_81608 eingetragene Abhängigkeit kann komplett entfernt werden. Ich vermute die funktioniert auch nicht wegen der Wende.

Zusi berücksichtigt die Abhängigkeit ja durchaus – 81608 bekommt ziemlich genau dann die Ausfahrt, wenn 82104 20 km weg ist. Aber Zusi wendet die Abhängigkeit erst auf das nächste Signal an – bei der Wende am Zsig ist sie eingetragen, am Asig wirkt sie.