Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

Das Projektforum für Fahrpläne, Zugkonfigurationen usw. Bitte für jeden Fahrplan ein eigenes Thema erstellen.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#21 Beitrag von Michael Springer »

Danke, aber hilft mir nicht wirklich weiter. In diesem Fall fehlen die Ereignisse Bfpl-Einträge, um das schnell Gegenprüfen zu können. Für mich ist es eher die Frage, ob das grundsätzlich eine sinnvolle Regel wäre: Streckenbauer sollten zukünftig darauf achten, dass das Eregniss Bfpl-Eintrag nach der Aufgleisfahrstraße eingebaut ist. Nur so trägt der Bfpl-Automatismus den Start-Bahnhof in die timetable.xml ein.

Und ob man das jetzt in Brilon noch umbaut oder die timetable.xml händisch anpasst.

Michael
Zuletzt geändert von Michael Springer am 18.02.2017 22:27:39, insgesamt 2-mal geändert.

Benutzeravatar
Steve
Beiträge: 359
Registriert: 17.05.2003 17:36:15

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#22 Beitrag von Steve »

Hallo,
wäre es für was Abwechlung nicht schön einen RE zu haben, der dann nicht alle Stationen bedient?
Gruß,
Steve

Benutzeravatar
Frank Wenzel
Beiträge: 5118
Registriert: 06.11.2001 01:13:47
Wohnort: Trier
Kontaktdaten:

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#23 Beitrag von Frank Wenzel »

Steve hat geschrieben:Hallo,
wäre es für was Abwechlung nicht schön einen RE zu haben, der dann nicht alle Stationen bedient?
Gruß,
Steve
Michael Springer hat geschrieben:...Für den Papst habe ich leider wegen der hohen Streckenauslastung keinen Platz mehr. Wahrscheinlich werden nur die S-Bahnen unterwegs sein...
Ich fürchte, dass ein RE (oder gar IR 8) ) trotz fast durchgängiger Zweigleisigkeit aus dem zitierten Grunde auch nicht geht, wünschenswert ist es aber auch meinerseits.
Gruß ins Forum, Frank - www.zusi-sk.eu - Youtube

joektn
Beiträge: 303
Registriert: 30.07.2011 00:04:29

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#24 Beitrag von joektn »

Das ist eben der Nachteil von einem Taktfahrplan auf minimalistischer Infrastruktur wie es bei der DB Netz leider der Normalfall ist - Da ist kein Platz für "außerplanmäßige" schnelle Verbindungen die nicht in den Takt passen. Außer man lässt halt einen RE als Zuggattung fahren, der trotzdem überall hält und somit erst wieder im Taktgefüge Platz findet.
Außerdem schmeißt es die Streckenkapazität ziemlich über den Haufen wenn man schnelle und langsame Verbindungen mischt. Dazu kommt eben noch, dass die DB Netz so ziemlich alle Weichen und Gleise möglichst schnell entfernt, welche man nicht unbedingt für den täglichen Betrieb als nötig erachtet. Zurück bleibt eine Infrastruktur die auf einen bestimmten Taktverkehr zurecht geschnitten ist und wo man nichts anderes mehr fahren kann.

Ich kenne einige Strecken wo ehemals schnelle Verbindungen künstlich langsamer gemacht wurden um in das vorhandene Taktgefüge zu passen oder wo man überhaupt sämtliche Verbindungen aufgegeben hat die eben außerhalb des Takts verkehrt sind. Heute zählt man eher auf Umsteigeverbindungen die zwar teils länger brauchen, aber dafür eben den Takt nicht beeinflussen.

Alles was außer Takt fährt ist der Horror jedes Infrastrukturbetreibers und deswegen möchte man diese Verkehre möglichst weg bekommen. Das geht teils sogar schon soweit, dass auf einigen Strecken, die entsprechend stark zurück gebaut wurden, auch für Güterzüge ein Taktverkehr angestrebt wird, was aber derzeit noch eine Utopie ist, da die Pünktlichkeit doch sehr zu wünschen übrig lässt. :whatever

Benutzeravatar
Frank Wenzel
Beiträge: 5118
Registriert: 06.11.2001 01:13:47
Wohnort: Trier
Kontaktdaten:

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#25 Beitrag von Frank Wenzel »

joektn hat geschrieben:Das ist eben der Nachteil von einem Taktfahrplan auf minimalistischer Infrastruktur wie es bei der DB Netz leider der Normalfall ist - Da ist kein Platz für "außerplanmäßige" schnelle Verbindungen die nicht in den Takt passen. ...
Das ist im Prinzip richtig, aber im simulierten Zeitraum ist die Infrastruktur immer noch relativ vollständig im Vergleich zur heutigen Einöde entlang der Strecke.

Es fehlen "nur" zwei zweigleisige Abschnitte im östlichen Bereich: Irgendwo bei Marsberg (?) und Scherfede-Warburg. Aber auch die schränken schon heftig den Betrieb ein, da die Durchfahrtszeiten recht lang sind und dazwischen keine Blocksignale kürzere Zugfolgezeiten ermöglichen.

Irgendein User hatte sich die Strecke mal für Zusi2 umgebaut und mit KS-Signalen vollgestellt um die Leistungsfähigkeit zu erhöhen. WIMRE wurde die Version aber nicht veröffentlicht.

Für weitere Details weiß den Poschmanns ihren Michael auf jeden Fall genaueres.
Zuletzt geändert von Frank Wenzel am 20.02.2017 15:20:28, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß ins Forum, Frank - www.zusi-sk.eu - Youtube

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6630
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#26 Beitrag von F. Schn. »

Frank Wenzel hat geschrieben:da die Durchfahrtszeiten recht lang sind und dazwischen keine Blocksignale kürzere Zugfolgezeiten ermöglichen.
Also wenn es wirklich nur daran scheitern sollte, könnte man auch darüber nachdenken, für den fiktiven Fahrplan die 4 betroffenen Streckenmodule in einer zusätzlichen fiktiven Varriante anzubieten, die dann diese zusätzlichen Blocksignale bietet. *nur mal so in den Raum werf*
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#27 Beitrag von Michael Springer »

Ich bin zwar nicht Michael Poschmann, aber ich muss meinen Vorrednern leider recht geben. Aufgrund von eingleisigen Streckenabschnitten und langen Blockabschnitten ist leider kein RE möglich.
Ich bin auch kein Trassenplaner, sondern habe mir das so zusammengezimmert wie es am Besten passt. Deswegen fiktiv, da kann ich immer sagen, das gehört so.

Hier mal mein selbstgezeichnetes Streckenband und ein Ausschnitt aus den geplanten Zügen

Bild

Bild

Gründe, die gegen noch mehr Verkehr und REs sprechen:
- Eingleisige Abschnitte, Scherfede-Warburg, Marsberg-Bredelar
- Lange Blockstrecken, Bredelar-Messinghausen (ca. 8-9km), Brilon Wald-Olsberg (ca. 8km), da geht höchstens 10 min. Takt und dann stehen die Züge schon Blockweise...
- Die S5 fährt nur bis Westheim, weil in Marsberg kein, für Zusi geeignetes, Wendesignal zur Verfügung steht.
- In Everberg und Bestwig kann man nicht wirklich wenden, weil kein geeignetes Wendesignal zur Verfügung steht.
usw.

Vorschlag F. Schn.
Wer erstellt die Streckenmodule mit den Blocksignalen (einschl. Fahrstraßenlogik), wer sorgt das die in den offiziellen Bestand kommen, wer wartet die Streckenmodule, wenn ich noch Fehler/Verbesserungen finde...

Michael
Zuletzt geändert von Michael Springer am 20.02.2017 20:56:03, insgesamt 2-mal geändert.

Benutzeravatar
Steve
Beiträge: 359
Registriert: 17.05.2003 17:36:15

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#28 Beitrag von Steve »

Na dann kann man ja gleich die ganze Strecke zweigleising machen und moderne Bahnsteige mit Unterführungen setzen :hat2

:confused: :D

Gruß,
Steve

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#29 Beitrag von Michael Springer »

Der Fahrplanbau stockt gerade wieder und zwar am 218er-Michael-Poschmann-Gedächtnis-Ersatzzug.

Die Ersatz-Garnitur wendet in Warburg problemlos und hinterlässt aber ein belegtes Register. Somit sind weitere Fahrten in dieses Gleis tabu. Das Problem Wenden in Warburg hatte ich schon beim Erstellen eines anderen Fahrplans, siehe http://forum.zusi.de/viewtopic.php?p=269485#p269485" target="_blank. Damals habe ich einfach dieses Gleis anschließend nicht mehr benutzt.

Johannes brachte als weitere Information ein, dass das belegte Register womöglich mit einem Aufgleispunkt zusammenhängt. Ich habe jetzt weitergeforscht und kann das bestätigen.

Wendet ein Zug durch den Spieler oder AP auf einem Streckenelement das einen Aufgleispunkt beherbergt, so bleibt dieses Register dauerhaft als Belegt gekennzeichnet.

Als Workaround habe ich folgendes probiert (was bei mir auch klappt):
Ich habe in der Warburg_1985.st3-Datei händisch mit dem Texteditor den Aufgleispunkt ein paar Elemente vom Signal wegbewegt.
Aus

Code: Alles auswählen

<ReferenzElemente ReferenzNr="664" StrElement="969" StrNorm="1" Info="Warburg Ls22 II"/>
wurde

Code: Alles auswählen

<ReferenzElemente ReferenzNr="664" StrElement="963" StrNorm="1" Info="Warburg Ls22 II"/>
Damit funktioniert das Wenden problemlos.

Könnten wir uns vielleicht, in Absprache mit anderen Fpl-Bauern wegen der max. Zuglänge beim Aufgleisen, darauf einigen, dass im offiziellen Warburg-Modul die Aufgleispunkte im Gbf etwas verschoben werden? Dann passt es beim AP zumindest. Wenn der Spieler den trifft... 6er im Lotto :schaffner

Carsten sprach hier http://forum.zusi.de/viewtopic.php?p=271243#p271243" target="_blank von 1263 Wünschen... also mach ich Wunsch 1264 draus. Belegte Register beim Wenden auf Aufgleispunkten debuggen :-)

Michael

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#30 Beitrag von Alwin Meschede »

Michael Springer hat geschrieben: Könnten wir uns vielleicht, in Absprache mit anderen Fpl-Bauern wegen der max. Zuglänge beim Aufgleisen, darauf einigen, dass im offiziellen Warburg-Modul die Aufgleispunkte im Gbf etwas verschoben werden? Dann passt es beim AP zumindest. Wenn der Spieler den trifft... 6er im Lotto :schaffner
Dagegen. Dadurch gehen mindestens 50 m Nutzlänge in dem Gleis verloren. Ich sehe im internen Bestand 17 Züge, die diesen Aufgleispunkt benutzen. Wie lang die sind kann ich nicht ohne weiteres sehen. Ich habe keine Ambitionen, diese 17 Züge alle probezufahren, zumal ich es für einen Schritt in die absolut falsche Richtung halte, das Streckennetz zu kastrieren wegen eines Bugs der gefixt gehört.
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 20.02.2017 19:15:27, insgesamt 1-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#31 Beitrag von Johannes »

Ich vermute, das ist der altbekannte Bug, der alternativ auch weggeht, wenn man die Fahrstrasse "Aufgleispunkt -> Warburg Ls22 II" in der .st3-Datei hinter die anderen Fahrstrassen zu diesem Signal platziert.

Theoretisch koennte man fahrstr_gen beibringen, die Fahrstrassen in der .st3 so anzuordnen ... aber das waere nun wirklich Quatsch. Bugs gehoeren behoben und nicht geworkaroundet :)

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#32 Beitrag von Michael Springer »

Dagegen. Dadurch gehen mindestens 50 m Nutzlänge in dem Gleis verloren. Ich sehe im internen Bestand 17 Züge,...
So funktioniert Demokratie :tdw

Merkwürdig: Ich hatte das händische Texteditor umsortieren gestern Abend probiert... ohne Erfolg. Gerade nochmals umsortiert. Jetzt klappt es :wow Keine Ahnung warum.

Wäre das Umsortieren der Aufgleisfahrstraßen fürs ZPA eine Option?

Michael

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6630
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#33 Beitrag von F. Schn. »

Johannes hat geschrieben: Bugs gehoeren behoben und nicht geworkaroundet
[Ironie]Und duch wen? Carsten??? :rolleyes: [/Ironie]
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#34 Beitrag von Alwin Meschede »

Michael Springer hat geschrieben: Wäre das Umsortieren der Aufgleisfahrstraßen fürs ZPA eine Option?
Ja. Es sollte allerdings automatisiert erfolgen und sollte nicht in Handarbeit nach jeder Neuerstellung der Fahrstraßen ausarten. fahrstrgen wurde ja schon ins Spiel gebracht. Den Ansatz fände ich okay.

Ich beobachte in letzter Zeit nämlich eine ungute Tendenz, dass ellenlange Listen geschrieben werden, welche Änderungen man nach jedem Neuerstellen der Fahrstraßen eines Moduls im Texteditor vornehmen soll. Gerd hat da letztens so ein Ding für Altenbeken verfasst, das sich in etwa wie folgt liest:
- Änderung einer bestimmten Fahrstraßensignalzeile von 5 auf 7
- Umbenennung einer Fahrstraße
- Rituelle Opferung einer Jungfrau. Jedoch nur bei Vollmond.
- Umbenennung einer weiteren Fahrstraße
Wer sich sowas ausdenkt, sammelt beim derzeitigen ZPA aus vielleicht nachvollziehbaren Gründen jedenfalls keine Sympathiepunkte, denn sowas hat die Angewohnheit, leider viel zu selten dem Streckenbauer auf die Füße zu fallen, sondern meist dem ZPA-Menschen, wenn dieser nämlich kurzfristige Änderungen vornehmen muss.
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 20.02.2017 20:32:08, insgesamt 3-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#35 Beitrag von Johannes »

Alwin Meschede hat geschrieben:Ja. Es sollte allerdings automatisiert erfolgen und sollte nicht in Handarbeit nach jeder Neuerstellung der Fahrstraßen ausarten. fahrstrgen wurde ja schon ins Spiel gebracht. Den Ansatz fände ich okay.
Ich dagegen nicht. Zum einen macht man die Funktionsfaehigkeit der Strecke und des Fahrplans damit vom Einsatz eines bestimmten Tools abhaengig (bei den jetzigen Inkompatibilitaeten zwischen fahrstr_gen und 3D-Editor geht es dagegen um Kleinigkeiten wie Kennlichtansteuerung). Zum anderen denke ich, dass die Zeit, die ich oder jemand anderes ins Einprogrammieren einer entsprechenden Funktion in fahrstr_gen stecken wuerde, besser in die Behebung des Bugs in Zusi fliessen sollte. Es scheint mir naemlich kein besonders schwer zu behebender Bug zu sein, und Informationen zum Reproduzieren sind mittlerweile auch ausreichend vorhanden.
Gerd hat da letztens so ein Ding für Altenbeken verfasst
Bitte schon mal fuers naechste Datenupdate vormerken (solche Doku-Dateien, auf die nichts Externes verweist, haben die ungute Angewohnheit, beim Packen auf der Strecke zu bleiben ...).
Zuletzt geändert von Johannes am 20.02.2017 20:37:19, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#36 Beitrag von Michael Springer »

Deswegen frage ich mich ja bis zur besten Lösung (für alle Beteiligten) durch. Wenn es am Ende durch das ZPA heißt, nein oder geht nicht, ist das auch in Ordnung.

Dann gibt es halt keinen oder nur einen kompletten Umlauf von Freienohl - Warburg - Freienohl, weil ich befahrbare Gleise sparen muss. Ich fände es persönlich nur schade, wenn das ganze Potential von in Warburg Gbf wendenden Zügen wegen diesen Aufgleisfahrstraßen den Bach runtergeht. In Paderborn an Ls146 glaube ich, gibt es dasselbe Phänomen.

Ich bin froh, dass es das ZPA als Ansprechpartner gibt und man dort qualitativ hochwertige Aussagen bekommt -> kann man machen/darf man machen/lass die Finger weg. Ich benötige für meine Fahrpläne ja auch bestimmte Voraussetzungen von Streckenmodulen (z.B. Bestwig von 70m auf 200m vergrößerten Befehlsabstand wegen AP mit 628er).

Wir finden gemeinsam eine Lösung. Deswegen finde ich Aussagen wie die Dagegen von weiter oben auch gut. Man weiß woran man ist... und ich suche mir andere Ideen, um das Problem zu umschiffen.

Michael

Benutzeravatar
Wolfgang Hüttner
Beiträge: 748
Registriert: 14.03.2003 15:10:13
Aktuelle Projekte: Netz Nordbaden, Weserbergland
Wohnort: Neckarsteinach

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#37 Beitrag von Wolfgang Hüttner »

Da ich vermutlich über das gleiche Problem ja auch schon in Kassel Hbf gestolpert bin, bin ich auch der Meinung, dass die sinnvollste Lösung des Problems die Beseitigung des Bugs durch Carsten ist.
Da das Problem sicherlich noch in weiteren Modulen versteckt ist und wahrscheinlich abhängig von Zuglänge und Anhalteposition mehr oder wenig zufällig ist, macht alles andere in meinen Augen keinen Sinn. Im schlimmsten Fall bekommst Du durch die Änderung zwar Deinen Fahrplan zum Laufen, dafür könnte es dann bei anderen zum Deadlock führen.

Gruß
Wolfgang

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#38 Beitrag von Michael Springer »

Irgendwie stockt der Fahrplanbau, weil ich nicht weiß, was ich tun soll ?( Ich erhoffe mir hier neue Ideen oder Denkanstöße.

Hier nochmals zur Erinnerung das Liniennetz: http://forum.zusi.de/viewtopic.php?p=271275#p271275" target="_blank
Mein Problem betrifft die S3, die fährt gedanklich ja von Brilon Stadt nach Schwerte. In Richtung Brilon Stadt ist in Brilon Wald Schluss, weil es am Modulende kein Hsig mehr gibt. Das ist kein Problem. Kommen wir jetzt zur anderen Richtung, da weiß ich nicht was ich tun soll.

Es gibt eine Aufgleisfahrstraße vor Esig G, die sogar relativ lang ist und Spaß zu fahren macht. In der Aufgleisstrecke befindet sich aber der Hp Gudenhagen. Im Modul Paderborn gibt es diesselbe Konstruktion mit Hp Paderborn Nord. Vom Fahrplanbau dort habe ich dunkel in Erinnerung, dass es irgendwelche Probleme gibt, wenn sich ein Hp in der Aufgleisfahrstraße vor dem 1. HSig befindet. Was aber es aber genau war, weiß ich gerade nicht mehr.

Um das zu Umschiffen, gäbe es hier in Brilon Wald folgende Möglichkeiten:
- Zug am Streckenanfang aufgleisen, Hp Gudenhagen händisch aus timetable.xml entfernen und einfach durchfahren
- Zug direkt vorm Esig aufgleisen (eventuell muss hier auch die timetable.xml angepasst werden und es fallen die ca. 2-3km Strecke zu fahren weg)
- Zug mit Variable x Meter so aufgleisen, dass der Zug direkt in Gudenhagen am Bahnsteig steht und man da losfährt
- Zug erst in Brilon Wald am Bahnsteig aufgleisen (schade, da die 2-3km Zulaufstrecke wegfallen)
.
- Ideen auf die ich noch nicht gekommen bin.

Was würdet ihr tun, bzw. gibt es noch andere Ideen? Die von mir im Moment favorisierte Lösung ist wohl am Bahnsteig in Gudenhagen aufzugleisen.

Michael

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#39 Beitrag von Alwin Meschede »

Michael Springer hat geschrieben:Vom Fahrplanbau dort habe ich dunkel in Erinnerung, dass es irgendwelche Probleme gibt, wenn sich ein Hp in der Aufgleisfahrstraße vor dem 1. HSig befindet. Was aber es aber genau war, weiß ich gerade nicht mehr.
Der Zug muss erstmal ein Hauptsignal passiert haben, bevor ein Haltepunkt als solcher erkannt werden kann. Der Autopilot wird also an Haltepunkten in der Aufgleisfahrstraße immer durchfahren, und der Spieler bekommt soweit ich weiß kein Abfertigungsverfahren wenn er dort anhält.
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 03.03.2017 13:41:11, insgesamt 1-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Jens Strumberg
Beiträge: 2184
Registriert: 09.04.2003 16:13:19
Wohnort: Bochum

Re: [In Arbeit] Fiktiver Fahrplan S-Bahn-Netz Ruhrtalbahn

#40 Beitrag von Jens Strumberg »

Auf der Kbs 135 funktioniert das aber. Das erste Hauptsignal, aus St. Peter kommend, ist das Esig Tönning. Bis dahin hat der Autopilot bereits an 6 Haltepunkten zielsicher gehalten.

Abweichend zu Brilon und Paderborn beginnt die Fahrt aber nicht "im Rollen", sondern stehend an einem Bahnsteig.

Antworten