Zusi-Forum

Nur zum Verständnis: Wenn nach Alwins Salzkotten-st3 der Fahrplan durchläuft, muss ich nichts machen?
Thementitel ist angepasst, Fahrplan ging in früheren Versionen bis Bad Pyrmont, jetzt bis Emmerthal.

Ich habe die Aufgleisfahrstraßen in diesem Fahrplan und den anderen schon angepasst. Aktuell laufen die Fahrplantests durch, dann sollte das passen. Du brauchst also nichts machen.

Grüße

Folgender Zug ist fehlerhaft:

- RE 10711_10720: v=0,00 km/h, Warburg N1 -> 71,14 m (0 km/h)

Dieser Zug soll wohl die Fahrtrichtung in Warburg ändern, macht es aber nicht.
Da bitte noch mal nachschauen.

Grüße

Neue Version ist hochgeladen, der Zug macht jetzt wie gewünscht Kopf und die Aufgleisfahrstraße für Salzkotten ist umbenannt, kann also direkt nochmal in den Testlauf gehen.

Super, danke. Der Fahrplan läuft nun sauber durch.

Grüße

Hallo,

Ich bin gerade mit dem GAG 60300 kurz nach Willebadessen liegen geblieben... Hatte am Ausfahrsignal ein Ersatzsignal und mit Vmax 40 fehlt dann auch der notwendige Schwung um übern Berg zu kommen

BR 152 plus 1795 Tonnen ist dann doch etwas zu optimistisch denk ich, oder?
Sind da auch die 53 Bremshunderstel mit Vmax 100 korrekt? Der bremst nämlich wie ein Öl-Tanker.

Moin,

ein Beispiel aus dem wirklichen Leben: Uns hat man für einen 90 km/h-Plan ab Altenbeken 79 Mbr bei P in den Plan geschrieben.
53 in G bei 100 km/h mit Kesselwagen? Wie hieß der Janes-Bond-Film? Feuerball ?

Grüße Frank

Edit: Von Kassel bis Altenbeken auf dem Rückweg gab es bei 80 km/h 53 Mbr in P.

Von dem Zug habe ich inzwischen ein Video gefunden, auf dem zu sehen ist, dass er fast komplett aus Tanoos und nicht Taoos (nur 1 Wagen) besteht. Fürs nächste Update werden die Wagen ausgetauscht, damit reduziert sich das Gewicht um 444 t.

joektn hat geschrieben: ↑29.06.2022 09:40:13 BR 152 plus 1795 Tonnen ist dann doch etwas zu optimistisch denk ich, oder?

Das liegt an einem kleinen Konfigurationsfehler in den Fahrzeugdaten vom Taoos, durch den die Masse der Ladung doppelt angerechnet wird. Ohne den Fehler hat der Zug nur noch eine Masse von 1188 t. Wird mit dem nächsten Update korrigiert.

Im Fahrplan von IC 1959 und weiteren findet sich ein El 1-Symbol. Was hat es damit auf sich?

Im übrigen würde ich mir bei derartigen Fahrplänen wünschen, daß die vorhandenen Anschlußmodule angehängt werden - bspw. in Warburg guckt man beim Zughalt ins Leere.

Bei NWB 74966 gibt es folgende Probleme:

1. Der Zug steht aufgegleist ab 11.30 bis 11:47 h in Paderborn Gbf, nicht im Hbf wie in der Zugbeschreibung.
Im Hbf dann 11.49 - 11.53 h, wie in Zugbeschreibung. Im Fahrplan ist das fehlerhaft dargestellt.


2. Der Zug steht reproduzierbar ca. 10 Min. am Esig Altenbeken und kommt mit entsprechender Verspätung an den Bahnsteig (sh. nachstehende Grafiken)


3. Zuguterletzt knallt der Zug am Streckenende gegen eine unsichtbare Wand und das Ergebnis lautet: "Fahrtziel nicht erreicht"

Dieser Fehler wurde schon mehrfach gemeldet, offenbar ist aber niemand für die Behebung zuständig. Der Vollständigkeit halber werde ich es auch im Modul-Faden nochmals monieren.

Zunächst einmal Danke für diesen Fahrplan, der es ermöglicht, die wunderschönen neuen Module durch das Weserbergland zu befahren.

Bei Zugfahrt KT 50415 gibt es einige Unstimmigkeiten im Fahrplan:

1. Der Zug fährt von Schieder bis Steinheim im Gegengleis. Die Fahrplangeschwindigkeit ist im Gegengleis durchgängig mit 100 km/h angegeben. Die Auswertung moniert allerdings eine Geschwindigkeitsüberschreitung. Im Regelgleis sind bis km 85,8 nur 90 km/h erlaubt.


2. Im Gegengleis ist an zahlreichen Stellen die Reihenfolge der Kilometrierung falsch. Beispielhaft sind die nachstehenden Seiten mit entsprechenden Markierungen versehen.


Besteht die Aussicht, daß der Umfang des Güterverkehrs in diesem Fahrplan noch erweitert wird oder entspricht die Zugdichte dem realen Aufkommen?

Danke für die Rückmeldungen.

Maxx hat geschrieben: ↑04.07.2022 20:15:59Im übrigen würde ich mir bei derartigen Fahrplänen wünschen, daß die vorhandenen Anschlußmodule angehängt werden - bspw. in Warburg guckt man beim Zughalt ins Leere.

Modul Liebenau ist hinzugefügt.

Maxx hat geschrieben: ↑07.07.2022 19:57:14Der Zug steht aufgegleist ab 11.30 bis 11:47 h in Paderborn Gbf, nicht im Hbf wie in der Zugbeschreibung.

Ist korrigiert, die Buchfahrpläne aller betroffenen Züge haben eine Abfahrtszeit für Paderborn Gbf und die korrekte Ankunft und Abfahrt für Paderborn Hbf erhalten.

Maxx hat geschrieben: ↑07.07.2022 19:57:14Der Zug steht reproduzierbar ca. 10 Min. am Esig Altenbeken und kommt mit entsprechender Verspätung an den Bahnsteig

Da steht der RE 82 im Weg, der erst 6 Minuten nach der RB 84 abfährt. Meine Annahme war, dass der RE 82 eine Bahnsteigwende macht (Ankunft und Abfahrt auf Gleis 1), die NWB hatte ich übersehen. Weiß jemand, wie dort der Betriebslauf ist? Aus dem Gleisbild geht das nicht eindeutig hervor, da man von Gleis 1 aus in Fahrtrichtung Paderborn nur die beiden Streckengleise erreicht. Eine Zwischenabstellung auf der Ostseite erscheint mir angesichts der zeitlich engen Zugfolge (:07 RB 84, :13 RE 82) und dem bei der Bereitstellung notwendigen Kopfmachen unwahrscheinlich.

Maxx hat geschrieben: ↑08.07.2022 23:45:15Der Zug fährt von Schieder bis Steinheim im Gegengleis.

Es ist tatsächlich möglich, zwischen den Ausfahrsignalen des Regelgleises von Schieder und Steinheim auf dem Gegengleis zu fahren. Das sollte der Zusi-Fdl eigentlich nicht dürfen und wird mit dem nächsten Update behoben.

Maxx hat geschrieben: ↑08.07.2022 23:45:15Besteht die Aussicht, daß der Umfang des Güterverkehrs in diesem Fahrplan noch erweitert wird oder entspricht die Zugdichte dem realen Aufkommen?

Der Güterverkehr kann als halbfiktiv bezeichnet werden. Bei einzelnen Zügen stimmen Planzeit und Nummer, anderen habe ich eine Verspätung gegeben, damit sie in den Darstellungszeitraum passen. Abseits von Bauarbeiten auf der Nord-Süd-Strecke ist dort nicht viel los, im Güterverkehr muss man wegen der dünnen Informationslage oftmals kreativ sein, das bin ich nicht und habe deswegen keinen Tag mit Umleiterverkehr genommen.

Danke für die ausführliche Rückantwort!

oberstrom hat geschrieben: ↑10.07.2022 17:32:34 Es ist tatsächlich möglich, zwischen den Ausfahrsignalen des Regelgleises von Schieder und Steinheim auf dem Gegengleis zu fahren. Das sollte der Zusi-Fdl eigentlich nicht dürfen und wird mit dem nächsten Update behoben.

Eigentlich schade. Ist doch langweilig, wenn alle immer hübsch rechts fahren.

Maxx hat geschrieben: ↑08.07.2022 23:45:15 Der Zug fährt von Schieder bis Steinheim im Gegengleis. Die Fahrplangeschwindigkeit ist im Gegengleis durchgängig mit 100 km/h angegeben. Die Auswertung moniert allerdings eine Geschwindigkeitsüberschreitung. Im Regelgleis sind bis km 85,8 nur 90 km/h erlaubt.

Also, die in den Streckenelementen eingetragene Geschwindigkeit entspricht dem Verlauf in der Auswertung, im gesamten Modul von Schieder sind in allen Gleisen maximal 90km/h erlaubt.
Die Anzeige im Ebula ist somit definitiv falsch, da muss entweder ein Fehler in der Anzeige oder in der .timetabele.xml vorliegen.

Gruß
Wolfgang

Fahrwege die möglich sind, soll man nicht vorsätzlich unterbinden, ggf. muss halt mit Befehl gefahren werden.

Carsten

Bei DGS 52408 passen die Zugdaten nicht zum Zug.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, woher ZusiDisplay diese Daten nimmt. In der .timetable.xml ist als Vmax 100 km/h und als Zuglänge 547,46 m eingetragen.

Alwin Meschede hat geschrieben: ↑10.07.2022 18:49:43

oberstrom hat geschrieben: ↑10.07.2022 17:32:34 Es ist tatsächlich möglich, zwischen den Ausfahrsignalen des Regelgleises von Schieder und Steinheim auf dem Gegengleis zu fahren. Das sollte der Zusi-Fdl eigentlich nicht dürfen und wird mit dem nächsten Update behoben.

Eigentlich schade. Ist doch langweilig, wenn alle immer hübsch rechts fahren.

Wenn mir jemand sagen kann, wie ich im Buchfahrplan die Angaben fürs Gegengleis korrigiert bekomme, lasse ich es drin.

oberstrom hat geschrieben: ↑07.08.2022 23:28:09 Ich weiß ehrlich gesagt nicht, woher ZusiDisplay diese Daten nimmt. In der .timetable.xml ist als Vmax 100 km/h und als Zuglänge 547,46 m eingetragen.

Hallo,

da das Fahrzeug gar kein ETCS hat, lässt sich diese Maske nur fälschlicherweise aufrufen und zeigt daher nur Standardwerte an.

Grüße
Jens