Zusi-Forum

Kann es sein, dass mit dem Addon 20 etwas an den Bäumen geändert wurde? Die aktuelle Darstellung mit harten Kanten bei Bäumen und Gräsern sieht einfach nicht toll aus.
Gerade wenn man auf längeren Waldstrecken unterwegs ist, oder irgendwo viele Grasbüschel stehen, sieht das ganze äußerst unrealistisch aus. Ich persönlich fand die alte Darstellung deutlich besser und angenehmer.

Viele Grüße,
Mario

Mario R. hat geschrieben:Kann es sein, dass mit dem Addon 20 etwas an den Bäumen geändert wurde? Die aktuelle Darstellung mit harten Kanten bei Bäumen und Gräsern sieht einfach nicht toll aus.
Gerade wenn man auf längeren Waldstrecken unterwegs ist, oder irgendwo viele Grasbüschel stehen, sieht das ganze äußerst unrealistisch aus. Ich persönlich fand die alte Darstellung deutlich besser und angenehmer.

Dem kann ich mich anschließen. Ich finde die Darstellung einfach schrecklich. Man hat das Gefühl, dass alles noch viel künstlicher aussieht und beim Fahren alle Kanten der Büsche und Bäume flackern.
Viel schlimmer steht es um die Gräser.... Hier hat es definitiv einen Rückschritt gegeben.

Entsetzte Grüße...

Hmmm - kann ich hier nicht nachvollziehen.

Hab vorhin alle Updates gezogen und anschließend kurze Hüpfer nach Uelzen sowie nach Neheim-Hüsten unternommen:
Die Flora erscheint mir unverändert.

Habt Ihr mal Eure Grafikeinstellungen geprüft?
Kann mir zwar nicht vorstellen, daß durch das Update dort etwas dejustiert wurde, aber man weiß ja nie...

Gruß,
Markus.

Hallo,

ja irgendwas ist anders an den Bäumen. Die scheinen nicht mehr nur Kreuze zu sein, sondern mehr Volumen bekommen zu haben. Seit dem Paket 20 ragen aber auf der Strecke Husum Niebüll einige Büsche bis aufs Gleis. Die neuen Büsche sind viel schöner als die alten, Bäume haben jetzt richtig schöne Kronen, berühren aber oft beinahe das Zugdach.

Gruß,
Stefan

Um das mit Vergleichsbildern zu unterfüttern:

Alter Zustand:


Zustand seit Paket 20:


Mir gefällt der alte Zustand besser.

Was ist da der Grund? Hat jemand sämmtliche Bäume neu gebaut!? Alpha-Ref kann es ja wohl kaum sein, oder doch?

F. Schn. hat geschrieben:Alpha-Ref kann es ja wohl kaum sein, oder doch?

Die neue Optik kommt im wesentlichen aus der Textur und nicht aus der Halbtransparenzeinstellung. Links eine alte Textur, rechts eine neue:

Ok. Und woher kommen die neuen Texturen?

Bin bis jetzt erst die Ruhrtalbahn ab Vosswinkel gefahren: Mir gefällts und solange die fps deswegen nicht leiden, soll es mir recht sein. Wobei mich auch interessieren würde, was dahintersteckt.

Nach meinem Kenntnisstand etwa 5 fps Performancegewinn. Das kann im Raum Schwerte-Hagen dann durchaus kriegsentscheidend werden.

Natürlich soll das niemanden abhalten, selbst weiteren Bewuchs (schön *und* performant als Rahmendbedingungen) zu entwickeln und einzureichen - Bedarf ist auf diesem Feld sicherlich noch gegeben.

Grüße
Michael

Markus Hellwig hat geschrieben:Hmmm - kann ich hier nicht nachvollziehen. (...) Die Flora erscheint mir unverändert.

Wie schon die alten Lateiner sagten:
"I stand corrrected."

Da sich meine Botanikkenntnisse ("zwei braune Daumen") auf das Herstellen eines ordentlichen Profilfreischnitts beschränken, maße ich mir kein profundes Urteil darüber an, welche Gehölze nun "schöner" sind...

Gruß,
Markus.

Alwin Meschede hat geschrieben:Scheint davon abzuhängen, wie voll auf dem jeweiligen System der Windows-Papierkorb ist.

Würde ich so auch nicht sagen. Mein Papierkorb ist zuverlässig voll (knapp 25GB, wer bietet mehr?), aber die Installation ging gewohnt schnell.

Hallo zusammen,
ich habe seit dem letzten Update auch diese unschönen Bäume und Sträucher. Anbei mal ein Screenshot



Im Stand sieht es noch gar nicht so schlimm aus, während der Fahrt flimmert aber jeder Büschel. Vor dem Update war das sehr viel schöner.

Wie bekomme ich das wieder weg? Grafikeinstellungen in Zusi sind bereits auf Standard zurückgesetzt.

Danke
Gruß
Philipp

Kann mal einer der Baumautoren was dazu sagen?

Carsten

Alwin Meschede hat geschrieben:

Mir gefällt der alte Zustand besser.

+1

Es sieht auch so aus als hätten die neuen Bäume doppelte Stämme. Die alten Varianten sahen echt etwas besser aus.

Hallo

Da ich die Bäume in den jetzigen Zustand gebracht habe, meldi ich mich auch mal dazu.
Nachdem das erste Modul der der Strecke Augsburg-Donauwörth mit sehr viel Bewuchs versehen war und die Frameraten selbst auf einem recht leistungsfähigen PC
auf freier Strecke gegen 30 fps tendierten, habe ich mir mal die Objekte aus dem Bereich der Vegetation näher angesehn.
Nach einer Überprüfung der originalen Bäume und Büsche stellte ich fest daß die Multitexturingeigenschaften auf
"Halbtransparenz mit einem zweiten Zeichenvorgang ohne z-Buffer" eingestellt waren, bis hin zum Lod3. Bei Massenobjekten ist das sehr Performancetödlich, da in diesem Fall jedes Mesh einen zweiten Zeichenvorgang durchläuft, der ja erst mal gerechnet werden muß.

Daraus folgerte, dass die Texturen im Bereich des sichtbaren Teils keine Halbtransparenz mehr aufweisen durften um extreme Durchzeichnungseffekte zu vermeiden und die Umstellung
auf das, durch Carsten, vorgegebene Multitexturingeinstellung "Halbtransparenz für laubähnliche Strukturen mit einem Alpharef von 150".

Falls jemand eine bessere Lösung parat hat gerne her damit.

Jörgs Lösung bringt alleine im Raum Schwerte etwa 5 fps und macht - zumindest auf meinem Rechner - dort das Fahren erst möglich.

Dass z.B. die Gräser durchaus eine Überarbeitung vertragen können, ist bekannt. Wer wagt es, unter den Randbedingungen Performance und Optik ansprechenden Bewuchs zu erstellen und der Community bereitzustellen? Freiwillige vor.

Gruß
Michael

Wenn örtlich begrenzt in Gersthofen, Kassel und Schwerte 5 fps mehr gebraucht werden, dann finde ich es aber den falschen Ansatz, deswegen netzweit alle Bäume zu verschlechtern. Auf dem überwiegenden Teil des derzeit 600 km langen Netzes läuft der Simulator lässig gelangweilt an der Frameratengrenze und braucht keine Hilfestellung durch Verzicht auf Halbtransparenz. Ich tendiere deshalb dazu, die alten Bäume so wie sie waren (minus ggfs. den doppelten Zeichenvorgang in den niedrigen LOD-Stufen) in gesonderten Verzeichnissen wieder einzuführen und meine sämtlichen Streckenmodule auf die neuen alten Bäume umzustellen.

Die Halbtransparent braucht man doch bestimmt nur auf den letzten 50m. Damit sollte sich das Problem doch durch passende LOD-Abstände lösen lassen?

Carsten

@Alwin

Das ist aber nun absoluter Schwachsinn mit den doppelten Verzeichnissen.
Mach doch einfach die jetzigen wieder auf die alten zurück und gut ist.