Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
-
- Beiträge: 8971
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Ich möchte anfragen, ob vielleicht die Zeit gekommen ist um bei den Fahrleitungs-DLLs auf realistische Drahtdurchmesser zu wechseln. Der jetzige Drahtdurchmesser in Zusi ist gegenüber der Realität in etwa verdoppelt. Das wurde seinerzeit offenbar mit Rücksicht auf die im Jahr 2008 verfügbare Bildschirm-Technologie so festgelegt. Die damals üblichen 1024x768er Bildschirme haben heute keine praktische Relevanz mehr. Bei den Speiseleitungen haben wir schon länger realistische Querschnitte im Einsatz, und es sind mir keine Beschwerden über schlecht erkennbare Drähte zu Ohren gekommen. Deshalb würde ich die VDE 8.1 jetzt gerne auch mit realistischen Fahrdrahtquerschnitten ausrüsten.
Am linken Gleis der Zusi-Standard-Fahrdraht. Am rechten Gleis ein Testfahrdraht, dessen Querschnitt dem Ri 100 der DB entspricht. Das wäre ein passender Durchmesser für die Re160-DLL. Der schwere Schnellfahrstrecken-Fahrdraht Ri 150 (verwendet bei der Re 330) wäre noch einen Tacken stärker als dieser Draht. Da die Drahtdurchmesser in den beiden DLLs hartcodiert sind, muss ich hier bittebitte machen, damit die Software geändert wird.
Am linken Gleis der Zusi-Standard-Fahrdraht. Am rechten Gleis ein Testfahrdraht, dessen Querschnitt dem Ri 100 der DB entspricht. Das wäre ein passender Durchmesser für die Re160-DLL. Der schwere Schnellfahrstrecken-Fahrdraht Ri 150 (verwendet bei der Re 330) wäre noch einen Tacken stärker als dieser Draht. Da die Drahtdurchmesser in den beiden DLLs hartcodiert sind, muss ich hier bittebitte machen, damit die Software geändert wird.
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 28.04.2017 17:31:58, insgesamt 2-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
- Michael_Poschmann
- Beiträge: 19880
- Registriert: 05.11.2001 15:11:18
- Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
- Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Obacht. Bitte den Drahtdurchmesser wahlweise auf bisherige oder neue Größe einstellbar machen, um fallweise Nacharbeiten und Ergänzungen im Zusi-Bestandsnetz zu ermöglichen.
Grüße
Michael
Grüße
Michael
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Hattet ihr zum Ausgleich nicht die Farbe etwas heller gestaltet? Das zieht dann ja einen Rattenschwanz an Änderungen hinterher...
(Ganz davon abgesehen, dass glaube ich viele Leute einfach den Fenstermodus nehmen, um bei den vielen alten Fst in der original 1024x768er-Auflösung zu spielen.)
(Ganz davon abgesehen, dass glaube ich viele Leute einfach den Fenstermodus nehmen, um bei den vielen alten Fst in der original 1024x768er-Auflösung zu spielen.)
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Zu denen zähle ich. Anders sind die Tachos auf den Altführerständen noch schwerer zu lesen.(Ganz davon abgesehen, dass glaube ich viele Leute einfach den Fenstermodus nehmen, um bei den vielen alten Fst in der original 1024x768er-Auflösung zu spielen.)
Unabhängig davon bin ich aber wie Alwin dafür, den Drahtdurchmesser zukünftig zu reduzieren; notfalls muss man sich halt auf die Bildverbesserungsmethoden der Grafikkarte verlassen (Antialiasing und co). Die Drahtfarbe muss dann allerdings m.E. auch angepasst werden, da hat F. Schn. wieder recht. Und Michael hat mit seinem Verweis auf den Altbestand natürlich auch recht. Haben alle irgendwie gerade recht...
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Eigentlich war mein Ansatz, die Drähte mal halbtransparent zu zeichnen, das wirkt dann auch filigran und beugt Verpixelungen vermutlich besser vor. kannst du dein Bild evtl. mal so ändern?
Ansonsten sollte man auch Algo schreiben können, der die Durchmesser im nachhinein umrechnet.
Carsten
Ansonsten sollte man auch Algo schreiben können, der die Durchmesser im nachhinein umrechnet.
Carsten
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Alwins Lösung sieht sehr gut aus. Die Drähte noch etwas dunkler und es ist perfekt.
Halbtransparenz würde doch unnötige Erhöhung des Rechenaufwands bedeuten.
Halbtransparenz würde doch unnötige Erhöhung des Rechenaufwands bedeuten.
-
- Beiträge: 8971
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Bei Halbtransparenz denke ich immer an Performance und obskure Probleme mit der Zeichenreihenfolge. Ich lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen. Grundsätzlich ist mir aber unklar, wie das funktionieren sollte. Muss dann da eine irgendwie halbtransparente Textur auf den Fahrdraht aufgezogen werden? Denn einfach nur die bestehenden Fahrdrähte auf Halbtransparenz umzustellen, führt zu nichts, außer dass sie dann erstmal unsichtbar werden.Carsten Hölscher hat geschrieben:Eigentlich war mein Ansatz, die Drähte mal halbtransparent zu zeichnen, das wirkt dann auch filigran und beugt Verpixelungen vermutlich besser vor. kannst du dein Bild evtl. mal so ändern?
Ansonsten sollte man auch Algo schreiben können, der die Durchmesser im nachhinein umrechnet.
Noch kurz zur Erklärung, wie der Testfahrdraht zustande kam: Bei Zusi wird eine Testfahrleitungs-DLL mit Quellcode mitgeliefert. Dort habe ich Zugriff auf den Drahtdurchmesser und kann den nach Belieben einstellen. Die Testfahrleitungs-DLL kann allerdings nur einfache Fahrdrähte ohne Y-Beiseil erzeugen. Für die tatsächliche Ausrüstung eines Streckenmoduls mit Fahrdraht taugt sie also nicht. Grundsätzlich würde ich allerdings bei der VDE 8.1 gerne die Gelegenheit beim Schopf ergreifen, diese Strecke als Versuchsballon für schlankere Fahrdrähte zu nutzen.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
- Johannes
- Beiträge: 3203
- Registriert: 14.03.2009 22:36:06
- Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Man braucht ein benutzerdefiniertes Multitexturing-Preset, in dem (verglichen mit "Standard, eine Textur, Halbtransparenz") D3DTSS_ALPHAARG1 auf Diffuse statt Texture steht.Alwin Meschede hat geschrieben:Bei Halbtransparenz denke ich immer an Performance und obskure Probleme mit der Zeichenreihenfolge. Ich lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen. Grundsätzlich ist mir aber unklar, wie das funktionieren sollte. Muss dann da eine irgendwie halbtransparente Textur auf den Fahrdraht aufgezogen werden? Denn einfach nur die bestehenden Fahrdrähte auf Halbtransparenz umzustellen, führt zu nichts, außer dass sie dann erstmal unsichtbar werden.
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Die par Pixel, die die Leitung auf dem Schirm belegt, dürfte sich performancemäßig kam bemerkbar machen, die Zeichenreihenfolge müßte angefaßt oder zumindest mal ausführlicher getestet werden, darum hab ich das noch nicht gemacht. Zusi könnte die Drähte anhand der Kennung dann autom. richtig behandeln ohen dass man in den ls3 was ändern müßte.Bei Halbtransparenz denke ich immer an Performance und obskure Probleme mit der Zeichenreihenfolge
carsten
-
- Beiträge: 8971
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Den Bahnstrommast habe ich noch ein wenig gedüngt und gegossen, damit er wächst. Er steht also bald auch in der Größe T25 zur Verfügung. Insbesondere nützlich, wenn der Mast im Wald steht. Der kleinere T19-Mast überragt nämlich meistens die Bäume nicht genug.
Der kleinere Mast ist derzeit als Bahnstrommast86_25m.lod.ls3 im Bestand. Wie ich inzwischen gelernt habe, ist diese Benennung nicht spezifisch genug und wird uns auf die Füße fallen, wenn die Mastfamilie weiter wachsen sollte. Das Vorbild kennt unter dem Begriff "Mast 86" nämlich verschiedene Tragmasten, Abspannmasten und Weitspannmasten, von denen jeder im Einzelfall 25 m hoch sein kann. Ich würde den Mast deshalb gerne bei nächster Gelegenheit umbenennen. Der einzige Verwender außer mir ist soweit ich weiß das Gersthofen-Projekt. Ich denke, dort ist man in der Lage die Umbenennung per Texteditor in der Streckenlandschaft nachzuziehen? Das würde uns ersparen, im nächsten Addon mit einem Skript über das gesamte Routes-Verzeichnis zu iterieren.
Der kleinere Mast ist derzeit als Bahnstrommast86_25m.lod.ls3 im Bestand. Wie ich inzwischen gelernt habe, ist diese Benennung nicht spezifisch genug und wird uns auf die Füße fallen, wenn die Mastfamilie weiter wachsen sollte. Das Vorbild kennt unter dem Begriff "Mast 86" nämlich verschiedene Tragmasten, Abspannmasten und Weitspannmasten, von denen jeder im Einzelfall 25 m hoch sein kann. Ich würde den Mast deshalb gerne bei nächster Gelegenheit umbenennen. Der einzige Verwender außer mir ist soweit ich weiß das Gersthofen-Projekt. Ich denke, dort ist man in der Lage die Umbenennung per Texteditor in der Streckenlandschaft nachzuziehen? Das würde uns ersparen, im nächsten Addon mit einem Skript über das gesamte Routes-Verzeichnis zu iterieren.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
- MarkusEgger
- Beiträge: 747
- Registriert: 10.11.2001 22:38:17
- Aktuelle Projekte: Augsburg-Donauwörth
- Wohnort: Augsburg
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Hallo Alwin!
Ja, sind auch nur ein paar Masten bei uns, die können wir gerne dann wenn notwendig auf einen neuen Namen umswitchen.
Markus
Ja, sind auch nur ein paar Masten bei uns, die können wir gerne dann wenn notwendig auf einen neuen Namen umswitchen.
Markus
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Durch das Modul Weidenthal möchte ich die Umsetzung einer modernen Oberleitungsbauart, der Re200 (mod), anregen. Prinzipiell wäre ich gewillt selbst einige Ausleger (und später weitere) als Einstieg in den Objektbau nachzubilden. Mir fehlen hierzu leider Kenntnisse in den für Zusi spezifischen Themen wie Ankerpunkte am 3D-Modell, Zusammenspiel mit der Fahrleitungs-DLL. Vielleicht könnte einer der erfahreneren Fahrleitungsbauer einige Hinweise zum Vorgehen teilen? Ebenso habe ich nur Maßzeichnungen zu den Bauarten Re75, Re100, Re160 und Re250, aber nichts zu moderneren Bauarten. Fotos und Videos dazu sind recht einfach aufzutreiben und die grundlegenden Unterschiede sind recht ersichtlich.
Folgende Ausleger schweben mir vorerst vor:
Allgemein interessiert mich auch das Interesse und der Bedarf an einer solchen Erweiterung des Fahrleitungsbaukastens.
Folgende Ausleger schweben mir vorerst vor:
- Normale Ausleger für Gerade und Kurve (kurz und lang) in den Maßen 4,2 m, 3,6 m, 3,0 m und 2,0 m.
- Ausleger mit versetzten Isolatoren im Bahnhofsbereich in den Maßen 5,0 m, 4,2 m und 3,6 m. Eventuell noch in Zwischenmaßen.
- Tunnelausleger: Hier wäre eventuell ein Repaint der bestehenden Re160-Tunnelausleger sinnvoll. Update: Vergisst es, die Geometrie ist bei modernen Fahrleitungen anders.
Allgemein interessiert mich auch das Interesse und der Bedarf an einer solchen Erweiterung des Fahrleitungsbaukastens.
Zuletzt geändert von F Sch am 20.06.2017 03:53:07, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 8971
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Bei Fahrleitungen gilt im Moment: Hilf dir selbst, sonst hilft dir keiner. Ich hab zum Beispiel auf eigene Faust mir die Teile für die VDE 8.1 selber gebaut. Ich werde auch weiter Fahrleitungsteile bauen, wenn ich irgendwelche konkreten Eigenbedarfe habe. Aber ich sehe mich nicht als Dienstleister, der für andere Leute jetzt hier künftig auf Zuruf die Fahrleitungsinfrastruktur schafft. Fahrleitungsteile bauen finde ich nämlich eher lästig. Wenn ich Eigenbedarf habe, kann ich mich noch hinreichend dafür motivieren. Sonst aber nicht.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Nicht falsch verstehen, das sollte keine persönliche Aufforderung an dich sein, sondern lediglich eine Anfrage, ob es möglich wäre aus bestehenden Teilen verwandte Teile abzuleiten (ich halte einen Neubau, wo eine bloße Verlängerung und Verschiebung des Altbaus möglich wäre für unnötig) und ob Vorlagen zum Fahrleitungsbau vorhanden sind. Bauen möchte ich die Teile dann schon selbst.
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Ist mastenmäßig nicht aus Zusi-Sicht RE160 und 200 das gleiche und nur der Draht ist anders? Das wäre dann nämlich eine Sache der dll.
Carsten
Carsten
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Bei der älteren Bauform der Re200 unterscheidet sich lediglich der Draht. Bei der neueren Bauform, Re200 mod (es gibt noch Re230 mod und weitere Systeme), wurde zusätzlich die Auslegerkonstruktion auf Aluminiumrohre (ähnlich Re250) umgestellt und die Ausrichtung der Rohre leicht geändert, ebenso werden andere Isolatoren verwendet (u.a. Rodurflex).
Ganz quick und dirty lässt sich das natürlich auch mit einem Texturtausch lösen, das deckt aber die unterschiedliche Geometrie nicht ab.
Ganz quick und dirty lässt sich das natürlich auch mit einem Texturtausch lösen, das deckt aber die unterschiedliche Geometrie nicht ab.
-
- Beiträge: 8971
- Registriert: 04.11.2001 19:57:46
- Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
- Kontaktdaten:
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Das mit den Ankerpunkten ist eigentlich kein Hexenwerk. Einfach abgucken von den Bestandsteilen und nachmachen.Fabian Schöpflin hat geschrieben:Mir fehlen hierzu leider Kenntnisse in den für Zusi spezifischen Themen wie Ankerpunkte am 3D-Modell, Zusammenspiel mit der Fahrleitungs-DLL. Vielleicht könnte einer der erfahreneren Fahrleitungsbauer einige Hinweise zum Vorgehen teilen?
Re 200 ist für DLL eine etwas undankbare Bauart, weil die Art der Y-Seile davon abhängt, ob man sich am Stützpunkt K oder Stützpunkt L befindet. Bei Re 200 mod sind die Y-Seile dann wieder an jedem Stützpunkt gleich. Sie sind aber anders als bei Re 160.Carsten Hölscher hat geschrieben:Ist mastenmäßig nicht aus Zusi-Sicht RE160 und 200 das gleiche und nur der Draht ist anders? Das wäre dann nämlich eine Sache der dll.
Das ist heute die Regelbauform für neubeschaffte Ausleger aller Bauformen von der Re 75 an. Es gibt nur noch Alu.Fabian Schöpflin hat geschrieben:wurde zusätzlich die Auslegerkonstruktion auf Aluminiumrohre (ähnlich Re250) umgestellt
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Also Fahrleitungen sind mein absolutes Spezialgebiet
Wer Maße der Beiseile und die Regeln zur Montage in Bezug auf Gleisradius usw. wissen will (speziell Re200), kann sich gerne bei mir melden!
Wer Maße der Beiseile und die Regeln zur Montage in Bezug auf Gleisradius usw. wissen will (speziell Re200), kann sich gerne bei mir melden!
-
- Beiträge: 580
- Registriert: 21.08.2015 13:49:17
- Wohnort: München
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Klasse.
Für mich ist das nämlich ein absolutes schwarzes Loch, welche Bauart sich wodurch auszeichnet.
Du denkst nicht zufällig, dass es dir möglich wäre, so eine Art OL-Wiki zu erstellen, welche Bauart woran erkennbar ist?
Oder weiß jemand, in welcher Ril ich sowas nachlesen könnte? Dann such ich mir die selber raus.
Für mich ist das nämlich ein absolutes schwarzes Loch, welche Bauart sich wodurch auszeichnet.
Du denkst nicht zufällig, dass es dir möglich wäre, so eine Art OL-Wiki zu erstellen, welche Bauart woran erkennbar ist?
Oder weiß jemand, in welcher Ril ich sowas nachlesen könnte? Dann such ich mir die selber raus.
Re: Weiterentwicklung des deutschen Fahrleitungsbaukastens
Klar, warum nicht.F. Lehmann hat geschrieben: Du denkst nicht zufällig, dass es dir möglich wäre, so eine Art OL-Wiki zu erstellen, welche Bauart woran erkennbar ist?