Baureihe 52

[Steven G.]

Hallo Carsten,

Der Animation für Treibstange/Kreuzkopf-Kolbenstange wird als ein einzelner Animation verbunden. Es hat nur Rotation, keine Verschiebung.

A. Kreuzkopf-Kolbenstange/(Treibstange-Kreuzkopfbolzen) Rotation (.ls3 mit Animation)
B. Treibstange/(Treibzapfen) Rotation (.ls3 mit Animation, verbunden mit A)
C. Treibzapfen/(Radsatz) Rotation (Animation, verbunden mit B)

Das scheint glatte horizontale Bewegung der Kreuzkopf entlang dem Gleitbahn zu geben.

Ich habe den geometrischen Drehwinkel für jeden Teil manuell berechnet. Ich habe es mit 36 Schritten (10° Raddrehung/Schritt) gemacht.

MfG
Steven.

[Max Senft]

Ich habe den geometrischen Drehwinkel für jeden Teil manuell berechnet. Ich habe es mit 36 Schritten (10° Raddrehung/Schritt) gemacht.

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, gibt es also 36 "Stützpunkte" an denen die Animation definiert ist und zwischen denen die Bewegung interpoliert wird. Würden da auch weniger Stützpunkte reichen? Gibt es da performance-technisch Unterschiede bei mehr/weniger Animationspunkten?

Frage an Carsten (?): Werden die Berechnungen wie sich die Geometrie der Meshes verändert eigentlich in Hardware oder Software gemacht?

Gruß
Max

[Roland Ziegler]

Spannend wird es für die Teile der Steuerung: Schieberschubstange, Lenkerstange und Voreilhebel. Aber auch das muss beherrschbar sein, schaut man sich das 3D-Canvas-Plugin von Paul Gausden für Heusinger/Walschaerts an. Und dann gibt es da noch diese Dampflok-Steuerungs-Kollektion unter DOS/Turbo-Pascal, die einem sämtliche "Ortskurven" frei parametrierbar liefert.

[Carsten Hölscher]

Bei den Animationen werden ja nur für die betroffenen Meshsubsets andere Tranformationsmatrizen angesetzt. Das Berechnen der Matrix erfolgt auf der CPU durch Interpolation zwischen zwei Animationsstützpunkt-Matrizen.
Wenn viele Stützpunkte vorliegen, dauert es minimal länger, bis die beiden Matrizen, zwischen denen der aktuelle Animationsschritt liegt, rausgesucht sind.

Carsten

[Andreas Karg]

Blasphemische Frage: Wäre es prinzipiell möglich, in die Animationsroutinen sowas wie einen minimalen Mathe-Parser zu integrieren? Dann könnte man sich die 36 Stützpunkte sparen und stattdessen die jeweils benötigten Ortskurven direkt eintippen. Wenn man den eingegebenen Term beim Laden klug verarbeitet, dürfte sich die Belastung zur Laufzeit in Grenzen halten.

Im Wesentlichen bestehen die Funktionen, die man hier braucht, auch nur aus mehr oder weniger verschachtelten Agglomerationen von Sinus und Cosinus.

[Carsten Hölscher]

Das dürfte keine Vorteile bringen. Hilfreich wäre aber eine Funktion, die die Stützpunkte automatisch anhand der Randbedingungen berechnet, da z.B. schon die Bewegung eines simplen Zylinders nicht mehr geschlossen darstellbar ist.

Carsten

[Andreas Karg]

Najaaa. Vorteil wäre der einer flüssigen Animation. Wenn man zu wenig Stützpunkte benutzt, zwischen denen linear interpoliert wird, dürfte doch alles anfangen, irgendwie in der Pampa herumzueiern und nicht mehr gut aufeinanderzupassen. Oder hab ich da mal wieder was grundsätzliches übersehen?

[Roland Ziegler]

Hier noch mal der Link zur animierten Dampflok-Steuerung fast jeder erdenklichen Art mit jede Menge Geometrie zum Rumspielen: http://www.tcsn.net/charlied/

[Carsten Hölscher]

@Andi: Ja, hast Du
Wie schon geschrieben sind diese Funktionen nicht geschlossen lösbar und damit ergibt sich einiges an Rechenaufwand für eine richtige Berechnung. dann lieber zwischen 2 fertigen Matrizen interpolieren.

Carsten

[Andreas Karg]

Mh. Nach etwas Rumspielen mit den von Roland verlinkten Programmen seh ich's auch ein. Blöde Mattetik. Irgendwann schreib ich mir mal ein Programm, das das räumliche Vorstellungsvermögen von Menschen auslesen und in lauffähigen Programmcode überführen kann. Dann bräuchte man in seiner Dampfloksimulation nur noch #include <SeppsHirn.h> schreiben und dem Sepp die Einzelteile sowie eine virtuelle Maß Bier überreichen und schon kann man erst mal ein paar Stunden fröhlich mit korrekt vom Sepp vorgestellter Animation durch die Gegend dampfen.

Blöderweise gibts das nicht. Deswegen hab ich mir was andres überlegt, jawollja.
Undzwa:
Müssen denn diese aufwändigen mechanischen Berechnungen nicht eigentlich für ein Dampflok-Antriebsmodell eh durchgeführt werden? In dem Falle könnte man die berechneten Sachen ja gleich für die zu animierenden Stangen und so mitbenutzen...

[Steven G.]

Hi Roland,

Vielen Dank für der Link. Ich habe bereits dieses Programm verwendet, um zu helfen, die Bewegung zu verstehen.

MfG
Steven.

[Andreas Hänsch]

Im Wesentlichen bestehen die Funktionen, die man hier braucht, auch nur aus mehr oder weniger verschachtelten Agglomerationen von Sinus und Cosinus.

Mitels Vektorrechnung kann man unter Umständen Rechnungen einsparen, besonders wenn ein Teil auf einer festen Bahn gleitet, Bsp Kreuzkopf. Da brauchts nur eine Wurzelrechnung.

Schöne Grüße
Andreas

[Steven G.]

Ich habe jetzt einige Animationen für beide Seiten gemacht: Kuppelstangen, Treibstangen/Kreuzkopf/Kolbenstange, Gegenkurbel/Schwingenstange/Schwinge.

Ich habe noch noch einige Teile, um zu beleben.





MfG
Steven.

[Roland Ziegler]

Respekt!

[Steven G.]

Vielen Dank.

Der BR52 hat jetzt Animationen für: Laufradsatz, Treibradsaetze, Kuppelstangen, Gegenkurbel/Schwingenstange/Schwinge, Treibstangen/Kreuzkopf-Kolbenstange/Lenkerstange/Voreilhebel/Schieberstange.




MfG
Steven.

[Roland Ziegler]

Beeindruckend.

Wirst Du dazu eine Art Tutorial verfassen? Gibt es Stellen, wo ein Automatisierung möglich wird? (Ich denke an Paul Gausdens Plugin für 3DC.)

[Steven G.]

Ich kann vielleicht an einem Tutorial arbeiten. Leider würde es mich viel Zeit nehmen, um zu versuchen, es völlig auf Deutsch zu schreiben.

Es gibt sicher Schritte in den Berechnungen, die automatisiert werden konnten. Ich verwendete Excel, um die Werte für die Animation-Tabelle zu berechnen.

Vielleicht konnte jemand ein Programm schaffen, um die Werte zu berechnen.

MfG
Steven.

[Roland Ziegler]

Steven,

I don't see a problem if you write that in English.

[Mirko]

Ein geflügeltes Wort im Ami-Autoforum bei Neuvorstellungen ist "This thread iw worthless without pics" - ich wandle das mal zu "This thread is worthless without a vid" um

[Carsten Hölscher]

Im Moment halte ich ein Tutorial nicht für sinnvoll, da es noch Programmfunktionen geben wird, die diese aufwendingen Berechnungen vereinfachen.

Carsten