Modul Hameln

[Maxx]

Im Modul Hameln taucht folgende Frage bei der Erstellung des im Modul Elze erwähnten Fahrplans auf:

Bei einem GZ mit Halt in Hameln an Signal P331 wird der Halt weder im Buchfahrplan noch im EbuLa angedruckt.


Das Gleiche in Signal P4 funktioniert einwandfrei.


Der Zug nimmt allerdings ordnungsgemäß die vorgegebenen Fahrwege, es mangelt nur am ordnungsgemässen Fahrplan.

Was mache ich falsch?

[Alfons58]

Ich habe da mal auch eine andere Frage an die Streckenerbauer: Ist es nicht so, dass Blocksignale in einer Fahrtrichtung gerade Ziffern haben und in der Gegenrichtung ungerade? Im Beitrag von Maxx kann man im Buchfahrplan sehen, dass die Strecke von Bad Pyrmont auf Hameln zu ein Blocksignal 652 vorkommt. Die Strecke endet aber am Blocksignal 647. Wieso ist da eine Abweichung?

[Wolfgang Hüttner]

Was mache ich falsch?

Du machst gar nichts falsch, bei dem Signal fehlt das 'Buchfahrplan' - Ereignis. Ist dann mit dem nächsten Update korrigiert.

Ich habe da mal auch eine andere Frage an die Streckenerbauer: Ist es nicht so, dass Blocksignale in einer Fahrtrichtung gerade Ziffern haben und in der Gegenrichtung ungerade? Im Beitrag von Maxx kann man im Buchfahrplan sehen, dass die Strecke von Bad Pyrmont auf Hameln zu ein Blocksignal 652 vorkommt. Die Strecke endet aber am Blocksignal 647. Wieso ist da eine Abweichung?

Warum es an dieser Strecke diese Abweichung gibt, kann ich Dir nicht beantworten. Die Signalnamen stimmen jedenfalls mit dem Original so überein, habe ich gerade nochmal im Infrastrukturregister überprüft.

Gruß
Wolfgang

[Johannes]

Paar Kleinigkeiten (ModulNordstemmen_20231104_142039.za7):

Die Signale Hameln 108 an Element 2906n, Hameln 109 an Element 2771n, Hameln 110 an Element 2940n haben ein Koppelsignal mit nicht existierender Referenznummer 626 eingetragen.

Um Element 1884 rum ist im geraden Strang eine Lücke in der Oberleitung.

[Thomas R.]

Moin,

ich habe versucht, in Hameln die Wende der S51 mit der BR 424/425 von DB Regio auf Gleis 1 nachzubauen. Gleislänge 165 m, Zuglänge 135 m.
Der Autopilot hält dabei mit so großem Abstand zum N1, dass S1 vom Zugschluß nicht freigefahren wird. Dadurch findet der Zug die Fahrstraße für die Rückfahrt nicht und die Simulation bricht mit Fehlermeldung ab.



Wenn die S 51 ohne Wende nach Gleis 1 einfährt, werden die bei der Einfahrt passierten Fahrstraßen aber ordnungsgemäß aufgelöst und der Fahrplan läuft störungsfrei weiter.

Ich behelfe mich jetzt erstmal mit einer Wende auf Gleis 3, das passt zum Glück vom Fahrplan her. Wäre aber schön, wenn ich den Fahrplan in diesem Punkt irgendwann in Zukunft noch an das Vorbild anpassen könnte.

Danke + Gruß,
Thomas

[timo74]

Bei mir habe ich erstmal die Zuglänge eingekürzt. Dann funktioniert es. Mir war aber auch wichtiger, dass er auf dem richtigen Gleis steht. Schöner wäre es natürlich, wenn der Zug per Autopilot näher an N1 fährt.

[Wolfgang Hüttner]

Ich schaue es mir an und versuche das Bahnsteigmitte - Ereignis etwas zu verschieben. Getestet hatte ich es bei mir immer nur mit einem einteiligen 424/425, da passte es natürlich.

Gruß
Wolfgang

[Thomas R.]

Moin,

in Hameln ist mir folgendes aufgefallen:
Einfahrt aus Richtung Löhne nach Gleis 5. Das Esig zeigt Hp 2, Kz 6 und Vr 0. Von den beiden Vorsignalwiederholern für das ZSig zeigt der erste jedoch Vr 2, der zweite Vr 0. ZSig wie erwartet Hp 0.



Das tritt reproduzierbar nur beim ersten Zug im Fahrplan aus Richtung Löhne auf. Bei allen anderen Zügen zeigen beide Vorsignalwiederholer wie erwartet Vr 0.

Gruß,
Thomas

[Wolfgang Hüttner]

Ich habe mir das gerade angeschaut und das Problem erkannt, allerdings suche ich noch eine Erklärung dafür.
Die beiden Vorsignalwiederholer sind exakt gleich konfiguriert, aber nur der zweite (richtig anzeigende) ist in die Fahrstraße verknüpft worden.
Dann gibt es ja noch die Fahrstraße zum Sperrsignal (5) unter dem Dach am Bahnsteigende, auch in diese Fahrstraße ist der zweite Vorsignalwiederholer (und auch der 500Hz Magnet) vom Zwischensignal verknüpft, das dürfte aber m.E. eigentlich nicht sein.
Kann es sein, das die Fahrstraßenautomatik so einen Fall mit Einfahrten auf Deckungssignal und Vorsignalwiederholern für das nachgelagerte Asig nicht beherrscht?
Zur Info, die Fahrstraßen in Hameln wurden mit dem Johannes-Tool erstellt.

Gruß
Wolfgang

[F. Schn.]

Hm.

Aus irgend einem Grund kann ich das so nicht bestätigen. Sowohl enthält S65->108 alle 4 Referenzen (2532, 1579, 1574 und 2561) als auch H->5 und H->5->65 beide nur 2564, 1568 und 1569. Und FahrstrGen schlägt da auch nichts anderes vor, du bist also wohl auf der aktuellen Version.

[Wolfgang Hüttner]

H->5 und H->5->65 beide nur 2564, 1568 und 1569

Damit fehlt doch auch bei Dir der Vorsignalwiederholer an Element 1681 mit Referenz 1579. Die Frage ist, warum dieser nicht in die Fahrstraße verknüpft wird.

Gruß
Wolfgang

[F. Schn.]

Vorsignale werden ja bei der Ausfahrstraße eingetragen, nicht bei der Einfahrstraße. 1579 gehört daher ja nicht in H->5 und H->5->65 (der andere VW 2532 ist in der Liste ja auch nicht drinnen). Und in der Ausfahrstraße S65->108 sind beide wie gewünscht vorhanden.

Welche Ausfahrstraße hast du denn geprüft?

[Wolfgang Hüttner]

Ich hatte den Vorsignalwiederholer für H mit dem für S65 verwechselt, da er die nahezu gleiche Referenznummer hatte.
Dann ist eigentlich alles in Ordnung und ich habe keine Erklärung für das von Thomas oben im Bild gezeigte Verhalten.

Gruß
Wolfgang

[oberstrom (Markus)]

Das leicht schräge Streckenelement am Ende von Hameln in Richtung Löhne ist Absicht. Es enthält das nächste Signal und die dazugehörigen Ereignisse, um im aktuellen Zustand von Hameln in Richtung Löhne ausfahren zu können. Sollte eines Tages einmal das anschließende Streckenmodul gebaut werden, so muss im Modul Hameln nur dieses Element gelöscht werden, alles andere ist dann bereits korrekt.
Ich habe es auch benötigt um bereits jetzt die Signalisierung in Richtung Löhne testen zu können.

Dazu nochmal eine Frage: Hat es dieses Sbk 353 dort jemals gegeben? Nach einer Führerstandsmitfahrt steht das nächste Hauptsignal erst bei km 32 (ca. 1,4 km entfernt). Zur Zeit hat man mit dem Fahrplan von Thomas die Situation, dass man Richtung Löhne ohne Vorsignalisierung auf ein unsichtbares Hauptsignal zufährt. Ich war bei der ersten Fahrt erschrocken, als da plötzlich das Streckenende auftauchte.

[Wolfgang Hüttner]

An der genannten Stelle steht (und stand) in Wirklichkeit nie ein Signal, sonst hätte ich es ja original aufstellen können.
Normalerweise wird auf solche temporären Streckenendsignale verzichtet. Da es aber in diese Richtung auf absehbare Zeit wohl keinen Weiterbau geben wird, habe ich hier diese Lösung gewählt, vor allem um die Fahrstraßen aus Hameln heraus auf korrekte Signalisierung testen zu können.
Nach dem Dilemma in Himmighausen, wo mit dem Weiterbau in Richtung Bergheim alle alten Fahrpläne nicht mehr funktionierten, gibt es die Vereinbarung solche Signale so zu bezeichnen, wie das nächste reale Signal in Fahrtrichtung heißt. In diesem Fall ist das eben das Sbk353 in km32.

Gruß
Wolfgang

[Holger Lürkens]

Beim verlängern des Fahrplan Hildesheim-Harburg_2018 gibt es ein Problem mit einer Fahrstraße in Hameln. In den letzten Jahren kommen die Züge der NWB fast zeitgleich aus Richtung Löhne und Hildesheim in Hameln an. Im Fahrplan 2018 sogar exakt zur gleichen Minute. Wenn nur die Bahnsteiggleise in Hameln angegeben sind, dann sucht sich der Zug aus Hildesheim meistens Gleis 102 zur Durchfahrt aus. Um aus Gleis 102 an das Bahnsteiggleis 6 zu kommen, muss er ein kurzes Stück Gleis 5 benutzen. Also gibt es während dieser Zeit keine Einfahrt aus Löhne nach Gleis 5. Der Zug kommt entweder verspätet in Hameln Gleis 5 an oder er weicht, falls Gleis 7 als Ausweichgleis angegeben ist, immer Reisenden unfreundlich nach Gleis 7 aus.

Ähnlich ist der Fall, wenn Der Zug duch Gleis 103 fährt. Statt der unproblematischen ersten Überleitung nach Gleis 6 nimmt er die zweite Überleitung und fährt damit ähnlich wie im ersten Fall einen kurzen Abschnitt durch Gleis 5.

Im Moment habe ich einen zusätzlichen Eintrag im Fahrplan gemacht und Gleis 105 als erste Wahl eingetragen. Dadurch wird dieser Fahrstraßenkonflikt vermieden. Doch gelegentlich steht auch mal ein Güterzug in Gleis 5. Deshalb wäre es sinnvoll, wenn die Fahrstraße aus Gleis 103 über die erste Überleitung nach Gleis 6 führen würde. Das dürfte aus besagten Gründen auch die Regelfahrstraße im Stellwerk Hameln sein. Aus Gleis 102 gibt es nur die Fahrmöglichkeit über Gleis 5 nach Gleis 6 zu kommen. Da sollte Zusi dann vom Einfahrsignal aus bevorzugt durch Gleis 103 nach Gleis 6 fahren.

Es wäre schön, wenn da die Fahrstraßen noch optimiert werden könnten.

Holger

[Wolfgang Hüttner]

Hallo Holger,

kann es sein, dass Du da etwas verwechselst? Das Gleis 102 ist das Regelgleis in Fahrtrichtung Bad Pyrmont/Löhne, Gleis 103 links davon das Gegengleis. Gleis 105 rechts davon das Überholgleis.
Somit ist es aus meiner Sicht absolut richtig, dass die Automatik Gleis 102 bevorzugt. Bei mir führt die Fahrstraße von Gleis 102 nach Gleis 6 auch abzweigend über die Weiche 42 und somit kreuzungsfrei zu Gleis 5.
Aus Gleis 103 gibt es keine alternative Fahrmöglichkeit zu Gleis 6, dass nicht Gleis 5 blockiert.

Gruß
Wolfgang

[Holger Lürkens]

Hallo Wolfgang,

Du hast recht, ich hatte in dem Beitrag tatsächlich die Gleise 102 und 103 vertauscht. Als ich keine Gleise eingetragen hatte, ist der Zug immer über Gleis 103 nach Gleis 6 gefahren. Nachdem ich dann Gleis 102 vorgeschrieben hatte, benutzte der Zug die zweite Überleitung und damit einen kurzen Abschnitt Gleis 5.

Nach deiner Antwort habe ich es noch mehrfach getestet. Ohne Gleiseintrag hat Zusi diesmal Gleis 102 und 105 benutzt. Aus Gleis 102 ging es auch über die erste Überleitung ohne Gleis 5 nach Gleis 6. Es ist also so wie es sein soll. Keine Ahnung warum die ersten Fahrten bei mir einen anderen Weg genommen haben.

Holger

[Thomas U.]

Falls es nicht schon im Hintergrund behoben wurde: in der Gartenanlage bei km 54,3 hat ein Häuschen den Bodenkontakt verloren und schwebt in der Luft.