Modul Bonaforth

Hier geht es um Streckenbau-Projekte. Bitte für jedes Streckenmodul ein eigenes Thema erstellen.
Nachricht
Autor
Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#41 Beitrag von Alwin Meschede »

Ab Element 386 grün ein Kilometrierungssprung im Gegengleis von km 149 auf 159 und zurück auf 149.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Roger
Beiträge: 317
Registriert: 02.11.2019 20:05:22

Re: Modul Bonaforth

#42 Beitrag von Roger »

Kilometersprung ist für das nächste Update korrigiert. Danke!

Gruß
Roger

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#43 Beitrag von Alwin Meschede »

Im Ordner Objekte\Haus_147.8 gibt es zwei Objekte, deren Dateiendungen nicht dem üblichen Schema entsprechen. Im Dateinamen (und auch im Namen des Ordners) wurde der . als Zeichen verwendet, und in der Dateiendung ein _
Damit hat das eine Objekt technisch gesehen die Dateiendung .8_b_LOD.ls3, und das andere .8_LOD.ls3
Das Verwaltungsprogramm ist noch immer nicht smart genug, sowas zu erkennen und anzuwarnen. Grundsätzlich sollte der . in Ordnernamen gar nicht auftauchen, und in Dateinamen nur zur Abgrenzung der Dateiendungen.

EDIT: Im Ordner Objekte\Haus_146.6 ein Objekt mit ähnlichem Problem. Also es wäre empfehelenswert, in allen Ordner- und Dateinamen des Moduls . und _ zu tauschen.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Roger
Beiträge: 317
Registriert: 02.11.2019 20:05:22

Re: Modul Bonaforth

#44 Beitrag von Roger »

Puh, da sind ein paar Ordner und Dateien zu ändern. Langfristig werde ich die Namen für diese Objekte im Modul Bonaforth ändern und vermutlich am besten die Objekte durch "3D-Datei tauschen" in der Landschaft ersetzen. Vielleicht könnte man die erlaubten, bzw. die nicht erlaubten Namens-Konventionen auch in die Dokumentation aufnehmen - sorry falls sie schon vorhanden sind, ich sie aber noch nicht entdeckt habe.

Grüße
Roger

Benutzeravatar
Stefan (TheShow2006)
Beiträge: 1509
Registriert: 08.08.2010 17:54:23
Aktuelle Projekte: Zusi 3 Professional/Hobby
Wohnort: Deutschland
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#45 Beitrag von Stefan (TheShow2006) »

Der Punkt sollte generell nur zur Abgrenzung des Dateiformates genutzt werden. Das ist nicht nur eine Zusi spezifische Konvention.

Grüße

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#46 Beitrag von Alwin Meschede »

Roger hat geschrieben: 24.07.2021 12:09:32 vermutlich am besten die Objekte durch "3D-Datei tauschen" in der Landschaft ersetzen
Jede Hütte in 3D aufsuchen und tauschen kann man zwar machen, aber das ist eine recht bäuerliche Methode. Meine Empfehlung ist, dass man sich ein gutes Textsuch- und Ersetzungsprogramm parat legt (Mindestanforderung: Es muss Änderungen in allen Dateien eines Ordners gleichzeitig vornehmen können).
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#47 Beitrag von Carsten Hölscher »

Und dabei dann bitte unbedingt ein Löschscript erstellen, das die alten Bestände aufräumt.

Carsten

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#48 Beitrag von Carsten Hölscher »

Aus Zusi-Sicht spricht m.E. nichts gegen Punkte in Verzeichnisnamen oder auch in den Dateinamen zusätzlich zu den serienmäßigen - oder übersehe ich was? Wenn eine Datei xyz_LOD.ls3 heißt, dann ist das aus Zusi-Sicht erstmal eine ganz normale ls3-Datei ohne LOD-Funktion. Man kann jetzt natürlich annehmen, dass der Autor das hier nicht wollte und ein . vorgesehen war, aber eine "Rechtschreibkorrektur" wollte ich der Prüfung eigentlich nicht verpassen.

Carsten

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#49 Beitrag von Carsten Hölscher »

Ich sehe gerade die neuen Objekte 146-6 usw. an und da fällt auf, dass die LOD-Gestaltung so nicht richtig sinnvoll ist. LOD3 hat z.B. 2 Subsets und ist damit eher unperformant. Ich tippe mal, den fps-Test würde es gegen LOD 2 mit nur einem Subset verlieren, auch wenn es etwas weniger Dreiecke hat?
Die Stugung der LOD ist auch so nahe beieinander, dass LOD so keinen Sinn ergibt.

Carsten

Roger
Beiträge: 317
Registriert: 02.11.2019 20:05:22

Re: Modul Bonaforth

#50 Beitrag von Roger »

Hallo,

das zweite Subset in der LOD3 entsteht durch ein zweites Objekt (Bodenplatte) im Blender für das korrekte Andocken des Geländeformers an das Objekt im 3D-Editor. Hat jemand einen Tipp für mich wie man ein zweites Subset vermeiden kann, aber der Geländeformer die Grasplatte dennoch richtig anpasst?

Grüße
Roger

Benutzeravatar
Michael Springer
Beiträge: 2925
Registriert: 24.06.2002 16:22:44
Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Re: Modul Bonaforth

#51 Beitrag von Michael Springer »

Die Gerüchteküche sagt, dass der GF nur sinnvoll anschließt, wenn die Grundplatte in LOD1 ist. Bin mir aber nicht sicher, ob das Fakt oder fake news ist.

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#52 Beitrag von Carsten Hölscher »

Ah, ok, das Dummypolygon wird natürlich nicht gezeichnet und ist darum nicht zu betrachten.

Carsten

Benutzeravatar
Leonard K.
Beiträge: 1051
Registriert: 12.06.2020 19:03:07
Aktuelle Projekte: NMH

Re: Modul Bonaforth

#53 Beitrag von Leonard K. »

Michael Springer hat geschrieben: 26.10.2021 08:55:45 Die Gerüchteküche sagt, dass der GF nur sinnvoll anschließt, wenn die Grundplatte in LOD1 ist. Bin mir aber nicht sicher, ob das Fakt oder fake news ist.
Das stimmt schon so, die Dummy-Grundplatte muss in LOD1 sein, LOD3 wird vom Geländeformer ignoriert.

Roger hat geschrieben: 26.10.2021 07:28:54 Hat jemand einen Tipp für mich wie man ein zweites Subset vermeiden kann, aber der Geländeformer die Grasplatte dennoch richtig anpasst?
Die Dummy-Grundplatte ist eigentlich immer der beste Weg.
Außer, das Haus hat seine größte Ausdehnung zufällig am Boden, dann kann man das ganze Mesh-Subset auf Standard stellen. Das ist aber nur ganz selten der Fall, die Ausdehung am Boden muss nämlich wirklich größer sein als z.B. am Dach, gleich groß reicht nicht.

Benutzeravatar
Matthias H.
Beiträge: 341
Registriert: 10.04.2016 12:14:17
Aktuelle Projekte: Bauen für die Grenzlandbahnen

Re: Modul Bonaforth

#54 Beitrag von Matthias H. »

Roger hat geschrieben: 26.10.2021 07:28:54 das zweite Subset in der LOD3 entsteht durch ein zweites Objekt (Bodenplatte) im Blender
Hallo Roger,

das Mesh-Subset für die Dummy-Bodenplatte muss im 3D-Editor den Landschaftstyp "Dummy (im Simulator unsichtbar)" und den GF-Typ "Standard" erhalten. Dann erfüllt es seinen Zweck für die Grundplatten und wird im Simulator nicht geladen.

Für mich sieht es aktuell jedoch so aus, dass du die Bodenplatte in Blender mitgebaut hast und diese nun ein "normales" Subset ist?

Das wäre dann tatsächlich ungünstig, denn so wird es im Simulator unnötigerweise berücksichtigt und erfüllt durch den GF-Typ "Ignorieren" auch nicht seinen vorgesehenen Zweck.

Gruß
Matthias

Roger
Beiträge: 317
Registriert: 02.11.2019 20:05:22

Re: Modul Bonaforth

#55 Beitrag von Roger »

Danke für die Hinweise zur Bodenplatte bei den Objekten!
Bei meinen alten Objekten ist die Bodenplatte noch nicht richtig konfiguriert - wird korrigiert und kommt in ein künftiges Update.
Ob die Bodenplatte für den Geländeformer in die LOD3 oder LOD1 gehört, ist mir noch nicht ganz klar. Ich meine, dass der Geländeformer bei meinen Objekten (mit Bodenplatte in der LOD3) an die Bodenplatte angeschlossen hat.

Grüße
Roger

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#56 Beitrag von Alwin Meschede »

Nachteil einer nicht in der detailliertesten LOD-Stufe untergebrachten GF-Grundplatte ist auf jeden Fall, dass ihre Existenz nicht durch Augenschein überprüfbar ist. Wenn ich in der Streckenlandschaft vor einem Haus stehe, zeigt mir der Editor nur die LOD-Stufe 1.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Matthias H.
Beiträge: 341
Registriert: 10.04.2016 12:14:17
Aktuelle Projekte: Bauen für die Grenzlandbahnen

Re: Modul Bonaforth

#57 Beitrag von Matthias H. »

Roger hat geschrieben: 26.10.2021 12:27:12 Ob die Bodenplatte für den Geländeformer in die LOD3 oder LOD1 gehört, ist mir noch nicht ganz klar. Ich meine, dass der Geländeformer bei meinen Objekten (mit Bodenplatte in der LOD3) an die Bodenplatte angeschlossen hat.
Das scheint niemand so genau zu wissen...

Ich verfahre inzwischen in der Regel so:
Bei trassennahen, gut sichtbaren Gebäuden verlasse ich mich nicht auf den GF und baue selber im Polygonbaumodus um das Gebäude herum.

Entferntere Gebäude setze ich erst in die Landschaft, nachdem die Grundplatte erzeugt ist.
Es hat sich für mich bewährt, Gebäude immer mit 0,5-1m Sockel nach unten zu bauen, damit man sie einfach in der Landschaft "versenken" kann.

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Modul Bonaforth

#58 Beitrag von Alwin Meschede »

Matthias H. hat geschrieben: 26.10.2021 12:34:20 Das scheint niemand so genau zu wissen...
Ist das wichtig? Es ist zumindest unstreitig, dass sie funktioniert wenn sie in LOD 1 eingebaut ist. Das ist eigentlich auch die einzige sinnvolle Lösung (siehe einen Beitrag weiter oben). Andere Anordnungen der GF-Markierung taugen allenfalls dazu, andere Autoren bei der Analyse von GF-Problemen aufs Kreuz zu legen.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Leonard K.
Beiträge: 1051
Registriert: 12.06.2020 19:03:07
Aktuelle Projekte: NMH

Re: Modul Bonaforth

#59 Beitrag von Leonard K. »

Also ich habe das erst vor ein paar Wochen getestet, der Geländeformer hat die Dummy Grundplatte in LOD3 nicht berücksichtigt.

Seitdem habe ich begonnen, die Dummy-Grundplatten aller Objekte aus dem Team Süd von LOD3 nach LOD 1 zu verschieben, bzw. (wenn noch gar nicht vorhanden) nachzurüsten. Die veränderten Objekte kommen wahrscheinlich mit der nächsten Streckenerweiterung auch in den offiziellen Bestand.

Bei mir bekommt mittlerweile jedes Gebäude eine Dummy-Grundplatte in LOD1, auch wenn ich die Gebäude sowieso per Hand im Polygonbaumodus einbaue.

Benutzeravatar
Matthias H.
Beiträge: 341
Registriert: 10.04.2016 12:14:17
Aktuelle Projekte: Bauen für die Grenzlandbahnen

Re: Modul Bonaforth

#60 Beitrag von Matthias H. »

Alwin Meschede hat geschrieben: 26.10.2021 12:41:15 Ist das wichtig? Es ist zumindest unstreitig, dass sie funktioniert wenn sie in LOD 1 eingebaut ist. Das ist eigentlich auch die einzige sinnvolle Lösung (siehe einen Beitrag weiter oben). Andere Anordnungen der GF-Markierung taugen allenfalls dazu, andere Autoren bei der Analyse von GF-Problemen aufs Kreuz zu legen.
Wenn es zuverlässig in lod1 funktioniert, dann ist es nicht wichtig. Und ich stimme dir auch zu, dass lod1 dann der sinnvollste Ansatz ist.

Bisher hatte ich das Thema aber so wahrgenommen, dass es nicht ganz klar ist, in welcher LOD-Stufe es funktioniert und auch niemand wirklich zur Aufklärung beitragen konnte oder wollte. Es mag aber sein, dass ich hier etwas verpasst habe.

Antworten