Modul Rehsiepen

[Holger Lürkens]

Beim Modul Rehsiepen ist das Streckenende Richtung Oberhagen geändert worden. Statt "nach Oberhagen" muss jetzt "A" im Fahrplan eingetragen werden. Meine Fahrpläne sind noch alle mit der alten Bezeichnung. In welchen Zustand wird das Modul Rehsiepen veröffentlicht? Muss ich noch schnell alle Fahrpläne umändern?

Holger

[Carsten Hölscher]

Es gibt erstmal nur die Strecken im Raum Hagen und dann kommen kurzfristig die Fahrpläne hinterher.
Oder Strecken- und Fahrplanbauer reichen gemeinsam ein, aber das scheint ja hier irgendwie schwierig.

Carsten

[oberstrom (Markus)]

Mir ist noch etwas aufgefallen, keine Ahnung, ob das schon irgendwo bekannt ist: Kurz vor dem Goldbergtunnel schwebt u.a. ein Teil eines Quertragwerks in der Luft. Das sieht man nicht nur, wenn man Richtung Oberhagen fährt, sondern auch, bedingt durch die Innenkurve und die erhöhte Lage, Richtung Ennepetal. Es gibt in dem Bereich noch weitere Masten, bei denen das Fundament nicht ganz "fest aufliegt", hab jetzt aber hier mal nur den deutlichsten Fall herausgesucht

[Stefan (TheShow2006)]

Was mir an vielen Stellen in den neuen Module aufgefallen ist, wie man auf dem Bild über mir auch sehen kann, dass die Oberbautextur völlig verzerrt wurde. Auch die Übergänge zwischen Randweg und erneutem Schotter sind teilweise sehr "hart".

Grüße

[Carsten Hölscher]

Die Farben im Tunnel Richtung Brügge passen nicht, also Zwangshelligkeiten bei den Signalen und Meshes.

Im Bereich nahe der nördlichen Tunnelausfahrt senkrechte Graswände und Brücke nimmt teils Sicht aufs Lichtvorsignal - muss nicht falsch sein, sieht aber zumindest komisch aus.

Carsten

[Matthias H.]

muss nicht falsch sein

Auf Plänen und heute in der Realität steht das Signal, vom Tunnel aus gesehen, vor der Brücke. Ich vermute, dass es im Modul sogar richtig steht, sich aber die Brücke an der falschen Position befindet (die Brücken-Streckenelemente liegen ein Stück neben der Brücke).

Die Graswände sehen merkwürdig aus und entsprechen nicht dem Vorbild. Kann man in Führerstandsmitfahrten sehen.

Das Modul könnte nach meinem Geschmack insgesamt ein wenig mehr "Leben" vertragen. Die Vegetation sieht sehr sparsam aus, und es ist trotz Großstadt und Industrie im gesamten Modul kein einziges Kraftfahrzeug oder sonstiges Industrie-Zubehör platziert.

Falls auf die Extras aus Performance-Gründen verzichtet wurde: Es besteht Einsparpotenzial, weil die Mesh-Subsets nicht zusammengeführt wurden. Das macht sich auch optisch bemerkbar. Man sieht häufig an nicht passenden Übergängen von Subsets (durch abweichend ausgerichtete Normalenvektoren), wie die Landschaft nach und nach zusammengebaut wurde und wo "geflickt" wurde. So etwas lässt sich nach dem Zusammenführen der vielen kleinen Subsets oft mit der Mesh-Subset-Optimierung beheben, weil dann die Normalenvektoren verschmolzen und neu berechnet werden.

Gruß
Matthias

[Alwin Meschede]

So etwas lässt sich nach dem Zusammenführen der vielen kleinen Subsets oft mit der Mesh-Subset-Optimierung beheben

Ab dem Zeitpunkt ist die Fahrleitungsanlage des Moduls dann unreparierbar. Also das Zusammenführen der Subsets ist eine Maßnahme, die sich nur empfiehlt wenn man verbrannte Erde hinterlassen will.

[Stefan (TheShow2006)]

So etwas lässt sich nach dem Zusammenführen der vielen kleinen Subsets oft mit der Mesh-Subset-Optimierung beheben

Ab dem Zeitpunkt ist die Fahrleitungsanlage des Moduls dann unreparierbar. Also das Zusammenführen der Subsets ist eine Maßnahme, die sich nur empfiehlt wenn man verbrannte Erde hinterlassen will.

Könnte man nicht einfach die Detailkacheln sichern, dann die Subsets der Landschaftskacheln zusammenführen und die alten Detailkacheln wieder einfügen. Dadurch würde man nur die Bodenplatte zusammenführen. Dadurch lässt sich meist die Anzahl der Subsets auf 1/3 reduzieren. Reparaturen an der Grasplatte wären ja noch mit einfachen Mitteln möglich.
Bei der Fahrleitungsanlage ist dann wirklich Hopfen und Malz verloren.

Grüße

[Thomas U.]

Noch praktischer wäre natürlich, wenn der Editor keinen Rundumschlag durchführen, sondern nur die angeklickten Subsets zusammenführen würde. Oder nur die über die Optionen sichtbar geschalteten Typen oder...

Gab es da nicht schon mal Wünsche in der Richtung? Edit: Jo: viewtopic.php?f=59&t=14929&hilit=zusammenf%C3%BChren" target="_blank

[Matthias H.]

Sinnvoll wäre - und das wurde ja auch schon angesprochen - wenn das Programm angepasst würde, so dass man die Subset-Zusammenführen-Funktion gezielt anwenden könnte.

Als z.B. auf sichtbare Gruppen, markierte Subsets oder wie auch immer.

Oli wird mich vielleicht irgendwann wegen der Oberleitung steinigen, aber ich führe die Subsets konsequent zusammen. Mich stören die harten oder optisch falschen Übergänge zwischen einzeln per Polygonbaumodus gesetzen Subsets massiv. Und ich fange nicht an, einzeln die Normalenvektoren manuell zu korrigieren...

Von dem Performance-Verlust ganz zu schweigen.

Gruß
Matthias

[Matthias H.]

wenn man verbrannte Erde hinterlassen will.

Bei der Fahrleitungsanlage ist dann wirklich Hopfen und Malz verloren.

Das klingt dramatischer als ich es bis bis jetzt wahrgenommen hatte. Da ich das gerne verstehen möchte, aber vom Thema Fahrleitung so gar keine Ahnung habe: Welche Korrekturen nimmt man z. B. nachträglich noch vor, und was macht es so schwierig, wenn die Fahrleitung je (Detail-)kachel zu einem Subset zusammengeführt ist?

[Juergen_Verheien]

Hallo Carsten,

wie soll ich denn diese Aussage verstehen und welche Aktivität ist daraus erforderlich ?

Die Farben im Tunnel Richtung Brügge passen nicht, also Zwangshelligkeiten bei den Signalen und Meshes.

Ich vermute, dass Du den kurzen Tunnel vor dem Goldbergtunnel hier ansprichst ???

[Wolfgang Hüttner]

Ab dem Zeitpunkt ist die Fahrleitungsanlage des Moduls dann unreparierbar. Also das Zusammenführen der Subsets ist eine Maßnahme, die sich nur empfiehlt wenn man verbrannte Erde hinterlassen will.

Das lässt sich dadurch vermeiden dass man nur die Kacheldateien selbst in den Editor lädt und dort dann das Zusammenführen der Subsets im Objektbaumodus macht.
Dabei bleiben alle verknüpften Dateien unberührt und somit auch die Fahrleitung in den Detailkacheln intakt.
Hauptsächlich von der Zerstückelung betroffen sind in der Regel ja nur die gleisnahen Kacheln, damit hält sich der Aufwand in Grenzen.

Gruß
Wolfgang

[Alwin Meschede]

Ich weiß noch, wie Jürgen mich mal wutentbrannt beim Bau von Göttingen Pbf zusammengefaltet hat, weil ich versehentlich die Meshsubsets zusammengeführt hatte So eine Normalkachel ist nämlich 1000 Meter lang. Das heißt man kann praktisch die gewohnte Funktion "Meshsubset löschen" nicht mehr nutzen, weil es immer sein kann dass 1000 Meter weiter noch irgendwelche Dreiecke am selben Subset hängen. Meine Meinung ist: Ich will so nicht arbeiten.

und was macht es so schwierig, wenn die Fahrleitung je (Detail-)kachel zu einem Subset zusammengeführt ist?

Du kriegst einen Fahrdraht zwischen zwei Auslegern nicht mehr per "Meshsubset löschen" gegriffen, sondern müsstest die Dreiecke jedes einzelnen Hängers und Teildrahts irgendwie markieren um sie noch gelöscht zu kriegen. Das macht niemand, dem seine geistige Gesundheit was wert ist. Damit ist dann die Fahrleitungsanlage des Moduls de facto für alle Ewigkeit in Stein gemeißelt. Kann man natürlich machen, wenn man sowieso nicht vorhat, ein wenig mit der Zeit zu gehen und Teile der Fahrleitungsanlage durch bessere Bauteile zu ersetzen oder dank besserer Quellen näher ans Vorbild zu bringen. Beides kommt jedenfalls bei mir immer wieder mal vor.

[Oliver Lamm]

Das klingt dramatischer als ich es bis bis jetzt wahrgenommen hatte. Da ich das gerne verstehen möchte, aber vom Thema Fahrleitung so gar keine Ahnung habe: Welche Korrekturen nimmt man z. B. nachträglich noch vor, und was macht es so schwierig, wenn die Fahrleitung je (Detail-)kachel zu einem Subset zusammengeführt ist?

Steinigen tue ich Dich nicht ... dann müsste ich noch Objektbau lernen ... dann das kleinere Übel :-)
Nachträgliche Arbeiten könnten sein:

• - fehlende Abspannung
  - fehlerhafte Seilführung (Druckbelastung)
  - nachträglicher einbau abgesenkter Brücken (!)
  - Umbau auf Re75 da jetzt die Elemente vorhanden sind
  - Nachrüsten von Speiseleitungen
  - ...

Oli

[Matthias H.]

Danke für die Erklärungen, Alwin.

Das macht niemand, dem seine geistige Gesundheit was wert ist.

Verstanden, volle Zustimmung.

Meine Meinung ist: Ich will so nicht arbeiten.

OK, abseits der Fahrleitung wahrscheinlich eine Frage des persönlichen Geschmacks/Vorgehens.

Ich gehe lieber den Weg, die Subsets zusammenzuführen und optisch wie performance-technisch ein gutes Gefühl zu haben. Wenn danach Landschaftskorrekturen notwendig werden, markiere ich die betroffenen Dreiecke halt (wo möglich per "Alle Nachbarn im Subset markieren"), packe sie in ein eigenes Subset und bearbeite/lösche dann. Oder gehe über "markierte Dreiecke" löschen.

Wie schon gesagt, optimal wäre die Möglichkeit einer gezielten Zusammenfassung. Steht auf meiner persönlichen Wunschliste auf Platz 2, gleich hinter der auch immer noch ungelösten Problematik der "Streifen-DEMs".

[Matthias H.]

Steinigen tue ich Dich nicht ... dann müsste ich noch Objektbau lernen ... dann das kleinere Übel :-)

Ah gut, dann habe ich ja die volle Narrenfreiheit

Nein, ich will natürlich niemandem das Leben schwer machen, und die Argumente bezüglich Fahrleitung sind mir nun klar.

Ich werde für das Zusammenführen mal den von Wolfgang vorgeschlagenen Workaround mit einzeln geladenen Kacheln probieren...

[Juergen_Verheien]

Hallo Alwin,

Ich weiß noch, wie Jürgen mich mal wutentbrannt beim Bau von Göttingen Pbf zusammengefaltet hat...

aber das war doch moderat, an Deiner Konfektionsgröße hatte sich doch nichts geändert ....

[Erichtopp]

Hier war ja ganz lange still. Ich mag eig auch nur wissen, gibts das Modul den mittlerweile zum fahren? In meinem Verzeichnis ist’s nicht, vilt hab ich ja was verpasst.

In Aktion hab ich’s hier auch schon gesehen
https://youtu.be/u6n6iW1aHGc?si=QPUrlwZzcfxtdGoc

LG

[Juergen_Verheien]

Hallo,

die Module Hörde und Rehsiepen sind nach Aussage des Ruhrtalbahn-Oberzuständigen wg. angeblich gravierender Mängel, die aber erst nach monatelanger Bautätigkeit erkannt und dann benannt wurden, für den offiziellen Bestand nicht geeignet, als Beta-Version sind oder waren sie in der Verwaltung sichtbar, aber für den download gesperrt !