RB31 Strecke Rheinhausen - Xanten

[F Sch]

Die Überhöhung kann ein trickreiches Thema sein und außer dem Hinweis auf die Richtlinie und den Trassenplänen kann man hier eigentlich keine pauschalen Aussagen treffen. Uneigentlich gilt prinzipiell das, was TheShow schon gesagt hat: Bei 40 km/h eher unwahrscheinlich, es kommt aber auch darauf an, ob die Trassierung für eine höhere Geschwindigkeit geplant wurde, oder ob das Gleis früher wichtiger war als es z.B. im Hier und Jetzt ist.

Man findet natürlich wie so oft bei der Eisenbahn alles denkbare beim Vorbild und vor allem viele Ausnahmen. Im Zweifel fährst du hin und schaust dir selbst an, ob das Gleis überhöht ist.

Übrigens: Welche Überhöhung verbaut wurde, wird nicht zwingend durch die bekannten Formeln festgelegt. Im Zusammenspiel mit dem Überhöhungsfehlbetrag sind hunderte Kombinationen zulässig.

[dk48]

Die Bilder sind wenig erfreulich für mich, aber schon nicht mehr aktuell... (aus dem 1. Entwurf)
Der Bereich im Bild 1 (Moers Pbf) wurde vor ein paar Tagen im Gleisplaneditor umgebaut und importiert - sieht jetzt rund aus, siehe Bild weiter oben.
Bild 2 (Moers Pbf), muss noch etwas korrigiert werden - Dein Hinweis Hinweis hilft mir.

In den Beiträgen zuvor ging es um den Bereich auf Bild 3, da lagen falsche Weichen - ich habe hier den Tipp von Michael befolgt und hier total 4 Weichen getaucht und ingesamt 9 Weichen neu verlegt. Das Ausfahrsignal links steht jetzt weiter hinten, wie schon vorher beschrieben.

Alles vergleichsweise kleine Änderungen (im Gleisplaneditor- man muss schon stark vergrößern, um die Differenzen dort zu sehen, fällt im 3D stärker auf)

Habe die aktuellen Pläne heute neu hochgeladen, in Trompet ist nur die Strecke überarbeitet, die Industriegleise sind in allen Modulen nur Deko und nicht befahrbar.
Gruß Dieter

[dk48]

Einen Gruß an "The Show",
und hier zum 2. Bild was Beanstandent wurde ein Beispiel aus dem offizellen Datenbestand:

Die Gleislage ist ähnlich wie das von Dir als "für die Tonne" beanstandete Bild - Aber schau Dir mal das Quertragwerk an!

Ich denke das ist trotzdem ein tolles Modul, in dem sehr viel Arbeit steckt - und ich ziehe vor allen die so etwas bauen meinen Hut.

Gruß Dieter

[Stefan (TheShow2006)]

Hallo,

natürlich sind dort auch solche Stellen sehr ärgerlich. Das passiert, wenn man seinen Gleisplan nicht oft genug abfährt nach dem Verlegen der Gleise im Gleisplaneditor.
Die Fahrleitung hatte ich auch schon mal an der Strecke bemängelt. Das sind aber Korrekturen, welche mit wenigen Handgriffen erledigt werden können.

Ich möchte aber nicht hoffen, dass du jetzt deine "Weichenverbindungen" schön reden möchtest. Das ist der falsche Ansatz.
Ich kann mir gut vorstellen, dass dir in der Vergangenheit auch diverse Leute schon Hilfestellungen angeboten haben, welche du ausgeschlagen hast. Anders kann ich mir die Ansammlung an Fehlern nicht erklären. Liegen dir denn IVL Pläne von deiner Strecke vor?

Edit: Noch weitere Beispiele. Es gibt diverse Stellen in deinem Netz, wo du nicht mal die Gleise richtig miteinander verbunden hast. Es gibt in deinem Rheinkamp Modul Kurven mit einem Radius von 98m (mit Überhöhung) im Gbf. Du verbindest stellenweise auch einfach 2 Gerade ohne eine Kurve dazwischen. Was du erzeugst ist ein riesen großen Flickenteppich. Deshalb mein Rat: Nehm dir ein Modul und fange von Vorne an. Stelle ein Modul einmal fehlerfrei fertig und fange erst dann mit einem neuen Modul an. Alles andere ist als Anfänger eine falsche Vorgehensweise.




Grüße

[Carsten Hölscher]

Schade ist halt vor allem, dass es praktisch kein Mehraufwand ist, wenn man es richtig macht.

Carsten

[F Sch]

Es gibt in deinem Rheinkamp Modul Kurven mit einem Radius von 98m (mit Überhöhung) im Gbf.

Zum Einen wurden hier aneinander grenzende Klothoiden verwendet und zum Anderen ist der Radius von 98 m bei der Eisenbahn unplausibel. Solche Radien wird man - wenn überhaupt - im Bereich der BOStrab antreffen.

Direkt aneinander grenzende Klothoiden werden häufig in Hauptgleisen bei beengten Raumverhältnissen genutzt, dann auch oft mit Übergangsbögen in Bloss- oder S-Form. Definitiv nicht in Gleisen die planmäßig nur von Zugfahrten mit Güterzügen oder Rangierfahrten genutzt werden.

Ich kann ja nachvollziehen, dass es anfangs schwierig ist ein Gefühl für plausible Trassierung von Bahnstrecken zu entwickeln, aber genau deshalb sollte man einem erfahrenen Streckenbauer Gleispläne zur Kontrolle vorlegen. Damit eben solche "Knaubereien" direkt auffallen und abgestellt werden können.

[dk48]

Danke für die Informationen,

diesen Bogen hat der Absteckrechner eingefügt, hab den Bogen entfernt und - es wird wieder der gleiche Bogen eingebaut.
Habe nun die anschließenden Geraden verkürzt und es ergibt einen Bogen mit 159m Radius für 40 kmh ohne Überhöhungen.
Die anderen Überhöhungen werden ebenfalls entfernt - im Gleisplaneditor ist das schon vollzogen.
Übrigens die oben 5 Gleise gehören zur Zechenbahn (Privatbahn). Da gibt Beschränkungen auf 15 kmh. Im Industriebereich sogar auf 10 kmh.

Ich hoffe der Radius ist nun plausibel.

Gruß Dieter

[Carsten Hölscher]

Ein entscheidender Schritt ist der Übergang von st2 auf st3. In dem Moment sollte ein erfahrener Streckenbauer hinzugegzogen werden und erst wenn der sagt "passt", dann sollte man im 3D-Editor weitermachen.

Ich bin nicht ganz sicher, ob meine Botschaft angekommen ist - es wär wirklich gut, das zumindest für die Zukunft so zu handhaben. Und beim schon Erstellten sollte das gesamte Modul konsequent durchgeschaut werden und nicht jeder einzelnen Meldung hinterhergearbeitet werden.

Carsten

[Stefan (TheShow2006)]

Das Problem ist hier, dass nach dem "in die Welt setzen" von 10 Modulen zwanghaft dran festgehalten wird, weil schon so viel Zeit investiert wurde.
Ich kann daher nur weiterhin viel Erfolg bei dem Projekt wünschen.

Grüße

[Matthias H.]

Es wäre schade, wenn das Projekt am mangelhaften Gleisbau scheitert. Denn in Sachen Landschaftsbau finde ich das, was Dieter bis jetzt gebaut hat, sehr gelungen.

Die beste Lösung wäre wohl, wenn sich ein routinierter Gleisplanersteller findet, der Zugriff auf IVL-Pläne von der Strecke hat, die Module von Rheinhausen bis vor Rheinberg noch einmal von Grund auf neu trassiert. Abgesehen von den unplausiblen Radien und Weichenverbindungen fielen mir bei einer Testfahrt auch einige Stellen mit mehr oder weniger heftigen Rucklern nach links oder rechts auf, wo also auch Verbindungen nicht sauber sind.

Die Frage ist auch: Wie realitätsnah soll die Strecke am Ende sein? Mit dem notwendigen Fachwissen imThema Gleisbau kann man mit Luftbildern bestimmt einen glaubwürdigen Gleisplan erstellen. Aber ohne IVL-Pläne bekommt man die Realität nicht immer so richtig abgebildet. Irgendwo erkennt man die Bogenweiche nicht, oder ein Stück mit großem Kurvenradius, das man als Gerade auslegt, und dann passt es irgendwo nicht und man fängt man an zu basteln.

Beispiel: Trompet - Weiche 14. Die Weiche liegt auf den ersten Blick nach Luftbild vermeintlich in einer Geraden. Die Verbindungen im Gleisplan passen aber überhaupt nicht (Radius 260m - bei Streckengeschwindigkeit 100 km/h..). Wenn man nicht weiß, dass das in der Realität eine Außenbogenweiche ist, und die nachfolgende Weiche 18 ein Innenbogenweiche, wird es natürlich schwer, das richtig nachzubauen.

[Carsten Hölscher]

Statt Komplettneubau kann auch ein Prüfen mit Augenmaß angebracht sein. Der cm-genaue Nachbau ist ja kein Selbstzweck. Am Ende sollte halt was rauskommen, das der ortskundige Tf als passenden Nachbau bezeichnen würde. Da ist für jeden Baufehler eine Kosten-Nutzen-Abwägung mit Augenmaß sinnvoll.

Carsten

[dk48]

Danke Matthias für Deinen positiven Beitrag, das baut mich wieder auf.

Inzwischen habe ich etwas Hilfe bekommen und auch gute Pläne, Heute habe ich begonnen das Modul Meerbeck nach konstruktiven Hinweisem überarbeiten, das geht auch ohne das bischen Landschaft dort zu ruinieren. Nur der Übergang nach Moers hatte 2m seitlichen Versatz. Der wichtige Übergang nach Rheinkamp ist paßt.

Moers Pbf wird intensiv überarbeitet und zum großen Teil erneuert (da gibt es noch keine Landschaft und Signale sind schnell neu gesetzt). Möglicherweis kann ich den Teil NIAG auch einfach verschieben - davon gibt es keine Pläne weil uralt und Privatbahn, wird auch nicht befahren, die notwendigen kurzen und verschachtelten Weichen sind auch nicht im Pool vorhanden.

In Rheinberg muss mindestens eine Weiche getauscht werden weil komplett falsch, Alpen und Xanten ist nur Strecke mit viel gehupe.

Übrigens ich baue ausschließlich zum Spaß und aus Hobby - wenn es für den Bestand reicht - schön! Mir geht es auch immer ums Fahren - ist mir wichtig wegen der Motivation und weil man dabei auch viele kleine Fehler findet.

Gruß Dieter

[Carsten Hölscher]

Es ist halt so, dass richtiges Bauen am Ende keinen Mehraufwand macht, daher tut es den erfahreneren Leuten einfach weh, wenn sie sehen, dass das Ergebnis unbefriedigend ist angesichts der Mühe, die Du hier reinsteckst.
Wenn man die 2m Seitenversatz im Ergebnis nicht bemerkt, dann kann man sie auch drin lassen. Niemand legt am Ende die Pläne daneben und vergleicht. Solange noch alles stimmig ist, kann man das auch so lassen - hängt halt von den Gegebenheiten ab.

Carsten

[dk48]

Ein Lebenzeichen von mir, ein paar Fotos von Moers, und die Strecke von Rheinkamp nach Kamp-Lintfort wird reaktiviert:

Bahnsteig Moers


Werkstätten NIAG und Vosloh



Reaktivierung Streck Kamp-Linfort

Wir sind jetzt dabei die Module neu anzulegen bzw. zu überarbeiten. (Meerbeck ist als st2 neu entstanden - andere folgen)
Gruß Dieter

[Daniel R.]

Steinkohle statt Gleisschotter?

Grüße
Daniel

[dk48]

Sieht so aus - jaein, der Schotter ist stark mit Kohlestaub verschmutzt. Oben wurde noch eine Schicht neuer Schotter gepackt.


Der Aushub wird abgesiebt, nur der grobe Teil fällt zurück ins Gleisbett.

Am vorläufigen Ende der Strecke am Laga-Gelände sieht das besser aus. Die Stopfmaschine war noch nicht da.

Gruß Dieter

[dk48]

Nach einiger Zeit ein kurzes Update und eine Frage:
1. Was ist das für ein Signal - gibt es das in Zusi?


2. Der Bau der Strecke ist etwas weiter fortgeschritten (ein "erfahrender Zusi-Spezi" hat mir dabei geholfen und wertvolle Tipps gegeben)
Ausgangsbasis waren diverse Gleis- und Bahnhofs-Pläne, Geo-Daten NRW. (so nebenbei, alle Pläne enthalten kleinere Fehler wie falsche Radien oder Signalstandorte)
selbst die Luftbilder bei Geo-NRW sind teilweise nicht mehr aktuell wie eine Ortsbesichtigung gezeigt hatte.
Es lohnt Geo-NRW, Google Earth, Google Maps u.a. zu vergleichen.
- Modul Meerbeck komplett neu ab st2, in 3D: Oberleitung und kleine Bereiche wurden erstellt.
- Modul Moers Pbf komplett neu ab st2
- Modul Moers Gbf komplett neu ab st2, Teile der Landschaft wurden nach 3D übernommen.
- Modul Trompet komplett neu ab st2, 3D-Ausbau ist aktuell in Arbeit, neue Bahnsteiglampen gebaut.

3. Zukunft der anderen Module ist nich offen Entscheidung Komplettneubau oder nur Tausch felscher Weichen.
- Modul Rheinberg mit nur einer Weiche, die wird getauscht, Rest bleibt.
- Modul Rheinkamp hier müssen mindestens verschiedene Weichen getauscht werden.
(Meine Entscheidung steht noch aus - wird vertagt bis der Gleisanschluss von Kamp-Linfort entschieden ist)
- Modul Millingen muss noch geprüft werden - teilweiser Neubau (oder komplett) ist angedacht.
- Modul Alpen könnte bleiben - es gibt hier keine einzige Weiche - nur ein stillgelegtes Fragment.
- Modul Xanten, Strecke könnte bleiben - Bahnhof muss neu.
(Zusatzproblem: die Pläne lassen sich wegen fehlender aktueller Referenspunkte nicht sauber referenzieren - zu alt!)


Bahnhof Trompet

Den aktuellen Bauzustand gibt es als Download incl. Fahrpläne auf meiner Homepage.
ACHTUNG: Alles ist im Fluss und nichts ist Fehlerfrei.

Übrigens, warum gibt es in (allen) Modulen solche Fehlermeldungen? Beispiel:

Streckenelemente:
Element 43 hat Radius oo bei abgeschätztem Radius -2042,0235
Element 44 hat Radius -603,5003 bei abgeschätztem Radius -697,8107
Element 45 hat Radius -603,5003 bei abgeschätztem Radius -1064,0211
Element 46 hat Radius -603,5003 bei abgeschätztem Radius -462,1488
Element 50 hat Radius -603,5003 bei abgeschätztem Radius -955,6920
Solten es keine Fehler sein - dann wäre die Auflistung im Programm ein Fehler

Frohe Osten und bleibt gesund
Dieter

[patrick_kn]

Hallo,

das dürfte ein Blocksignal des KS-Signalsystems sein - mittlerweile in Deutschland ziemlich verbreitet.

Schaut sonst gut aus!

[dk48]

Danke für den Hinweis,
ist dann auf der Strecke das 4. System: Hier KS, dann Kompakt-LS gemischt mit alten Lichtsgnalen und am Ende Formsignale.
Dieter

[Christian Sch.]

Hallo,

die Bauart des Signals hängt ja vom Stellwerk ab. An welcher Strecke genau steht denn das Signal? Vielleicht ist der Bereich schon ein ESTW.

Gruß
Christian