Zusi-Forum

F. Schn. hat geschrieben:

Thomas R. hat geschrieben:Wahrscheinlich werde ich aber weiterhin die Angabe von ESig vermeiden.

Wenn du das Esig als Hilfseintrag markierst und mein Tool drüber laufen lässt, sollte das klappen. Wenn nicht oder wenn ich noch etwas an der Bedienung ändern soll, bitte Zeitnah weitere Wünsche im entsprechenden Thema, ich baue gerade die neuen Timetable-Funktionen von Carsten ein und will dann zeitnah ein Release-Candiate herausbringen.

Ich gucke mal, ob ich es schaffe, mir das die nächsten Tage nochmal anzusehen und zu testen. Danke!

Gruß,
Thomas

MarkusEgger hat geschrieben:

Wahrscheinlich werde ich aber weiterhin die Angabe von ESig vermeiden.

Hallo!

Mache ich bei meinen Fahrplänen bisher auch so und werde ich auch eher meine Methode beibehalten. Angabe des ESig verhindert Gegengleisfahrten, dafür wird man aber häufig im Bahnhof kreuz und quer rumgeschickt - und es kommt das Problem der falschen Fahrplanzeitangabe im Buchfahrplan. Ich setze bewusst immer ein bestimmtes Gleis für jeden Zug im Bahnhof. Das macht zwar die Fahrpläne ein bisschen langweiliger, dafür aber stabiler und realistischer und man hat am ehesten brauchbare Buchfahrpläne.
[...]

Moin,
bin ich grundsätzlich da core und deckt sich weitgehend mit meiner Fahrplanstrategie. Auch lieber realisitisch und weniger "Rumgekurve".
Aber ist halt Geschmackssache und muss jeder selber sehen, was ihm beim Fahrplanbau wichtig ist.

Nur in einem Punkt würde ich ein bisschen widersprechen. Ich denke schon, dass es sich lohnt, die Buchfahrpläne ordentlich zu korrigieren, auch wenn ich in diesen immer noch viel zuviel Zeit versenke.
Falsche Buchfahrpläne haben schon das Potential, dem geneigten Publikum den Spaß ein bisschen zu verderben...

Gruß,
Thomas

Thomas R. hat geschrieben:Ich denke schon, dass es sich lohnt, die Buchfahrpläne ordentlich zu korrigieren, auch wenn ich in diesen immer noch viel zuviel Zeit versenke.

Ich würde darum bitten, sämtliche manuellen Korrekturen einzustellen und mich stattdessen mit sämtlichen auftretenden Problemstellungen zu konfrontieren und Korrekturen nur noch Toolgestützt durchzuführen, so lange bis ich hilfeschreiend weg renne und euch wieder bitte, es von Hand zu machen.

F. Schn. hat geschrieben:

Thomas R. hat geschrieben:Ich denke schon, dass es sich lohnt, die Buchfahrpläne ordentlich zu korrigieren, auch wenn ich in diesen immer noch viel zuviel Zeit versenke.

Ich würde darum bitten, sämtliche manuellen Korrekturen einzustellen und mich stattdessen mit sämtlichen auftretenden Problemstellungen zu konfrontieren und Korrekturen nur noch Toolgestützt durchzuführen, so lange bis ich hilfeschreiend weg renne und euch wieder bitte, es von Hand zu machen.

Ich hoffe, Du bist Dir darüber im klaren, worauf Du Dich einlässt?

Thomas R. hat geschrieben:

Holger Lürkens hat geschrieben:Versucht es mal mit "Fahrweg (erweitert)" wie auf dem Bild. Dazu das Einfahrsignal auswählen und dann wie unten eine feste Fahrstraße vorgeben. Bei haltenden Zügen müsste dann noch das Ausfahrsignal mit den Haltezeiten eingegeben werden. Durchfahrende Züge brauchen keinen weiteren Eintrag.

Bei anderen Bahnhöfen mit ähnlichen Problemen hilft diese Art des Eintrag im Fahrplaneditor.

Holger

Danke für den Tipp. Ich werde dann zumindest für die Problematik in Bad Bevensen in beiden Fahrplänen die Fahrstrasse erstmal vorschreiben. Da die Buchfahrpläne ja schon fertig sind, muss ich diese dann ja erstmal nicht bzgl. der Esig-Problematik korrigieren.

Gruß,
Thomas

Moin,
mit dem nächsten Update fahren in den Fahrplänen "Lehrte-Bardowick 2017" und "fiktiver Takt Lehrte-Bardowick 2018" Richtung Norden in Bad Bevensen alle Züge, die nicht an die Seite genommen werden, mit vorgeschriebener Fahrstrasse. Damit tritt dann der Effekt, dass recht viele Züge über das Überholgleis fahren, nicht mehr auf.

Dieses Phänomen tritt analog übrigens auch in Winsen (Luhe) auf, wo es Richtung Norden die gleiche Signalkonstellation gibt: Überholgleis mit ZSig und kein entsprechendes Signal auf dem Regelgleis. Das spricht dafür, dass es einfach eine Sache der Zusi-Wahrscheinlichkeitsrechnung ist, die zu dem Effekt führt. Da die Fahrstrasse auf dem Hauptgleis nicht über ein Signal definiert werden kann, wird der Fahrweg über das Überholgleis mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit als ebenfalls möglicher Fahrweg gewählt. Allerdings wurden in Bad Bevensen in einem 4-Stundenintervall, welches ich mir recht häufig angesehen habe, fast immer die gleichen Züge über das Überholgleis geschickt.

Gruß,
Thomas

Beim Signal Bad Bevensen P6 scheint was mit der Signalgeschwindigkeit nicht zu passen.

Im Buchfahrplan steht der Eintrag "A50", in der Auswertung sieht man aber eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 40 km/h.

Klaus

Ist P6 das oben erwähnte Zsig? (kann gerade nicht nachschauen)

F. Schn. hat geschrieben:Ist P6 das oben erwähnte Zsig? (kann gerade nicht nachschauen)

Nein, ASig aus dem Überholgleis Fahrtrichtung Uelzen.

Klaus

KlausMueller hat geschrieben:

F. Schn. hat geschrieben:Ist P6 das oben erwähnte Zsig? (kann gerade nicht nachschauen)

Nein, ASig aus dem Überholgleis Fahrtrichtung Uelzen.

Ich hab mir jetzt mal das Signal genauer angeschaut. In der Matrix ist für alle Langsamfahrgeschwindigkeiten als zulässiger Wert 40 km/h eingetragen. Was ist denn an der Stelle richtig, die 40 aus der Matrix oder die 50 aus dem Buchfahrplan?

Klaus

Die A50 sind richtig. In der Tat ist in der Signalmatrix nur 40 km/h hinterlegt. Ist korrigiert.

Nebenbei: Mir fällt immer wieder auf, dass das mit dem Bearbeiten von Dateien aus dem Bestand nicht klappt beim anschließenden Speichern ins Bauverzeichnis.
Jetzt eben wieder, ich änder die Signalmatrix, speicher und es wird die Bestands st3 überschrieben. Mal geht das, mal geht das nicht. Gibt es da irgendwelche Voraussetzungen?
Ist mir beim Bearbeiten von ls3 Dateien auch schon aufgefallen.

Grüße

Gürtel und Hosenträger - beim Bearbeiten stelle ich aus reiner Gewohnheit beide Verzeichnisse auf mein Bauverzeichnis ein.
Auch wenn das vermutlich nicht zwingende Voraussetzung ist, ich gehe auf Nummer sicher. Und dank SVN sehe ich dann ja auch sofort, wo Änderungen beim Speichern hingelaufen sind.
(Nein, den offiziellen Bestand habe ich nicht unter Versionskontrolle.)

Grüße
Michael

TheShow2006 hat geschrieben:Nebenbei: Mir fällt immer wieder auf, dass das mit dem Bearbeiten von Dateien aus dem Bestand nicht klappt beim anschließenden Speichern ins Bauverzeichnis.
Jetzt eben wieder, ich änder die Signalmatrix, speicher und es wird die Bestands st3 überschrieben. Mal geht das, mal geht das nicht. Gibt es da irgendwelche Voraussetzungen?
Ist mir beim Bearbeiten von ls3 Dateien auch schon aufgefallen.

Grüße

Ich hab noch nie von dem Fehler gehört und könnte mir so ein Verhalten auch erstmal nicht erklären. Dann achte bitte mal konkret drauf und schau, ob man es irgendwie gezielt reproduzieren kann.

Carsten

Hallo,

es gab mal das Problem, dass das Speichern über den Disk-Button nicht funktionierte, sondern nur über den Menuepunkt "Speichern unter....", sowohl bei der st3- als auch ls3-Format.

Das liegt schon länger zurück, ab und zu taucht dann heute bei Speicherproblemen eine weitere gleichnamige Datei mit der "Tilde" auf.

Damals wurde vermutet, dass diverse Win-Versionen ursächlich wären...

Carsten Hölscher hat geschrieben:Ich hab noch nie von dem Fehler gehört und könnte mir so ein Verhalten auch erstmal nicht erklären. Dann achte bitte mal konkret drauf und schau, ob man es irgendwie gezielt reproduzieren kann.

• Routes\Deutschland\32U_0004_0057\000415_005704_Froendenberg\Objekte\Froendenberg_13_Stw_Fw\Froendenberg_13_Stw_Fw.lod1.ls3 im offiziellen Ordner öffnen durch Doppelklick.
• Irgendeine Änderung am 3D-Modell vornehmen (ich habe die Textur getauscht).
• Auf Speichern klicken.

Ergebnis: Die Änderung wird ins offizielle Datenverzeichnis geschrieben.
Falls es was zur Sache tut: Mein Editor steht auf "ls3 immer als XML schreiben".

öffnen durch Doppelklick

Das war der entscheidende Punkt (betraf nur Doppelklick für den 3D-Editor). Ist korrigiert. danke

Carsten

Hinweis: Wer Zusi ganz normal im Programme-Ordner installiert hat, muss sich keine Gedanken machen. Für alle anderen gibt es in der Verwaltung Neue Version -> Abgleich mit dem offiziellen Datenbestand

Das verstehe ich jetzt nicht ganz.

Carsten

Es sind nur die Leute betroffen, die Zusi nicht unter C:\Programme gespeichert haben, oder die dort den Schreibschutz entfernt haben. Für alle anderen kommt nur eine gelbe Warnmeldung "konnte nicht gespeichert werden".

Hallo,

ich hoffe das ist hier Richtig,

Fahrplan: Lehrte-Maschen_2017_04Uhr-14Uhr
Zug: 69223

Sbk 74206, die Darstellung weicht von allen andern Sbks in Ebula ab.

während alle andern Sbks die Darstellung Sbk XXXX, (sbk yyyy) haben ist das bei dem Sbk 2 Zeilig im Buchfahrplan,
Also
Sbk 74206
(Sbk 74206)

Absicht?

Gruß


Ralf

In Emmendorf wuchert der Holunder auf einer Brücke.