Zusi-Forum

Das Streckenmodul Unterlüß (an der Strecke Celle - Uelzen) ist bei mir nach dem Zusi-Treffen als Versuchsmodul entstanden, weil ich ein Stück Strecke haben wollte das überwiegend im Wald stattfindet (der Lüßwald ist eines der größten zusammenhängenden Waldgebiete Deutschlands, und Unterlüß liegt mittendrin). Netzentwicklungstechnisch war es zwar nicht sinnvoll, das Ding zu beginnen (Unterlüß ist 160 km vom derzeitigen Zusi-Bestandsnetz bei Göttingen entfernt), aber da es jetzt mit wenig Aufwand nahezu vollständig fertig ist, kann ich es denke ich auch zu Ende bauen und dann veröffentlichen. Auch wenn der Nutzen begrenzt ist, weil es 11 km Eisenbahn weitab vom Restnetz sind.

Ich hab es mit Ks-Signalen aufgebaut, weil das der leistungsfähigste Streckenzustand ist (zusammen mit dem ESTW hat die Bahn eine Blockverdichtung von vorher 2 km auf jetzt 1 km installiert).
Das Modul ist rein nach Aktenlage gebaut - durch Unterlüß bin ich bis jetzt immer nur durchgefahren, und ich denke das wird auch so bleiben. Falls jemand aus der Gegend kommt kann er ja gelegentlich Fotos vom Empfangsgebäude und dem Stellwerk machen; dann würde ich diese Objekte noch nachbauen.

Wie drüben im anderen Thread schon anklang gibt es zwei Lichtsperrsignale in dem Bahnhof, deren genaue Bezeichnung noch unklar ist:

Das vermutliche 73LW7X im Südkopf, Fahrtrichtung Uelzen:


Das vermutliche 73LW29X in der Ausfahrt nach Suderburg:


Der Rest der Strecke sieht überwiegend so aus - links Wald, rechts Wald, ab und zu mal ein lauschiger Waldweg:

Danke für deine andauernde Arbeit Alwin! Machst du jemals einen Urlaub?

Ich kann auf der Karte in Unterluß einige Industrieabstellgleißen sehen. Sind sie auch eingeschlossen? (oder heuzutage außer Betrieb ?)



Vielleicht in der Zukunft einige angenehme Rangierbetrieb ist möglich hier.

jonathanp hat geschrieben: Ich kann auf der Karte in Unterluß einige Industrieabstellgleißen sehen.

Das ist der Gleisanschluss der Firma Rheinmetall. Ich habe diese Gleise zwar mitverlegt, habe aber außer den Luftbildern keine Ahnung wie es dort aussieht. Ich hätte auch Hemmungen, dort fotografierend um das Werk herumzulaufen, weil Rüstungsbetrieb (Spionage!)

Noch mehr KS-Signale. (Nicht dass ich Fan von ESTWs bin, aber bislang sind die modernen Signalsysteme im Zusi-Bestand eindeutig unterrepräsentiert.)

Auch hier würde sich der Anschluss an Zusi-2-Material vorrübergehend anbieten. Allerdings eben wieder im Zusi-2-Stil.

Das vermutliche 73LW7X

Wenn du einen Plan mit allen Gleisnummern und Signalen hättest, ließe sich sicher noch was machen...

BR 143 967 hat geschrieben:Wenn du einen Plan mit allen Gleisnummern und Signalen hättest, ließe sich sicher noch was machen...

Ich habe einen Plan aus der Zeit als das Spurplan-60-Stellwerk noch in Amt und Würden war. Damals hieß der Zwerg Ls W7. Neuere Quellen wie das Infrastrukturregister usw. geben nichts her.
Nebenbei muss aber gesagt werden: Die Benennung der Schotterzwerge ist eigentlich absolute Kür und nicht kriegsentscheidend. Zumindest solange Zusi noch keine Rangierfahrten unterstützt...

Aber du hast doch die Nummern der anderen Hauptsignale, oder sind die auch nur "erraten"? Ansonsten kannst du ja mal den Plan zeigen.
Rein theoretisch müsste ja das Asig, das mit dem Rücken zu besagtem Sperrsignal steht, P17 heißen.

BR 143 967 hat geschrieben:Aber du hast doch die Nummern der anderen Hauptsignale, oder sind die auch nur "erraten"?

Nein, die Hauptsignale sind bekannt.

BR 143 967 hat geschrieben:Rein theoretisch müsste ja das Asig, das mit dem Rücken zu besagtem Sperrsignal steht, P17 heißen.

P7. Wobei ich allerdings glaube, dass es Zufall ist dass Weiche 7 am Gleis 7 liegt.

P7. Wobei ich allerdings glaube, dass es Zufall ist dass Weiche 7 am Gleis 7 liegt.

Also wenn P7 wirklich stimmt, dann weiß ich auch nicht. Schließlich liegt das Asig ja eine Ebene hinter dem Sperrsignal. Demzufolge hätte es meiner Meinung nach mindestens P17 (wenn nicht gar P27 - je nach Lage der Gleisabschnitte) heißen müssen. Es sei denn, das Sperrsignal wurde nachträglich hingesetzt.

Im Zweifelsfall: Youtube-Screenshot machen, als Textur auf das Signalschild pappen. Dann kann man's zwar immer noch nicht lesen, aber wenigstens ist die Bezeichnung original

Ich habe Null-Ortskenntnis, aber Youtube Vielleicht finde ich da was... geht es um den Zwerg hier? https://youtu.be/AjnO7SeFmsQ?t=2852" target="_blank

Michael

BR 143 967 hat geschrieben:Also wenn P7 wirklich stimmt, dann weiß ich auch nicht. Schließlich liegt das Asig ja eine Ebene hinter dem Sperrsignal. Demzufolge hätte es meiner Meinung nach mindestens P17 (wenn nicht gar P27 - je nach Lage der Gleisabschnitte) heißen müssen. Es sei denn, das Sperrsignal wurde nachträglich hingesetzt.

Ich mag mich irren - aber meiner Erfahrung nach werden zwar Gleisfreimeldeabschnitte numerisch verteilt (betriebliches Gleis 1 von Esig bis Esig der Gegenrichtung, unterteilt in (ESTW-)Gleisabschnitte "11", "21", "31", "41" usw), jedoch bleibt es bei der Bezeichnung von Haupt- und Sperrsignalen bei "01N1", "01ZU1", "01P1"). Zumindest bei uns im RB West. Ls-Bezeichnungen werden gemäß des Gleisabschnitts verteilt ("01L31X"), bei Ls im Weichenbereich wird die Bezeichnung der jeweiligen Weichenspitze genommen ("01LW8X").
Viele Grüße,
Jens

Alwin Meschede hat geschrieben: weil ich ein Stück Strecke haben wollte das überwiegend im Wald stattfindet (der Lüßwald ist eines der größten zusammenhängenden Waldgebiete Deutschlands, und Unterlüß liegt mittendrin).

Hallo Alwin

Da mein modal auch überwiegend durch den Walt geht würde ich gerne wissen
wie weit stellst du eigentlich denn Walt rechts und links der strecke da.

Und kannst du eine Draufsicht des modales Zeigen.

Gruß Maik

Die ersten 2 bis 3 Baumreihen sind richtige Bäume. Kastenwald ist nur soweit erforderlich, bis die Sicht in die Ferne endgültig verbaut ist. Alles was hinter dem ersten Kastenwald liegt, wäre ja sowieso nicht sichtbar (das Gelände in Niedersachsen ist recht flach, so dass auch nicht mit im Hintergrund liegenden Bergen gerechnet werden muss). Nochmal von näher:

Unterlüß kenne icg mich aus.

Alwin Meschede hat geschrieben:Kastenwald ist nur soweit erforderlich, bis die Sicht in die Ferne endgültig verbaut ist.

Ist Kastenwald als Sichtbegrenzer überhaupt geeignet? Falls ich beim Fahren die Oberkante erkennen kann, sieht diese grade Linie obersch*** aus; und wenn ich sie nicht erkennen kann, ist der Kasten nicht erforderlich.

M.f.G. Christian

P.S. *** = reckliich

Hallo Christian,

der bewährte Trick liegt darin, den Kasten ein wenig kleiner zu wählen als die Vorsatzbäume. Dann stimmt der Effekt und stellt die Lücken zu - das ist z.B. im Ruhrtal geübte Praxis.

Grüße
Michael

Christian Gründler hat geschrieben:Ist Kastenwald als Sichtbegrenzer überhaupt geeignet?

Mir ist vor allem aus Gründen der Effizienz beim Bau wichtig, dass halt spätestens nach der dritten Baumreihe buchstäblich Ende im Gelände ist. Jedenfalls habe ich keine Lust darauf, nach drei Baumreihen festzustellen dass entlang der 11 km langen Strecke zufallsbedingt noch immer hunderte Löcher zwischen den Einzelbäumen sind, die ich dann mit weiteren von Hand in jedem Einzelfall platzierten Bäumen stopfen muss.

Hallo Michael, hallo Alwin,

die Frage ist halt: braucht man für einen Wald, der unmittelbar neben der Trasse beginnt, tatsächlich den Kasten? Unter der Prämisse, dass der Fst-Blick Maßstab ist, reicht eigenlich auch eine Kulisse (falls die zwei bis drei Reihen Bäume nicht schon dicht genug stehen). Und wenn die Kulisse oben zwischen den Bäumen transparent ist, kann man sich evtl. sogar die drittte Baumreihe sparen.

M.f.G. Christian

Hallo Christian,

meistens fährt man ja irgendwo in den (Kasten-) Wald hinein, und dann sieht man das Gebilde von der Seite. Und "in Wald" reicht nach meiner Erfahrung bereits eine Baumreihe aus. Spart also zwei Baumreihen. Sollte aus Performanz-Sicht die bessere Lösung sein, auch wenn wir hier vielleicht um Prozente feilschen. Schneller zu bauen ist es allemal.

Grüße
Michael