Modul Hagen Hbf

Hier geht es um Streckenbau-Projekte. Bitte für jedes Streckenmodul ein eigenes Thema erstellen.
Nachricht
Autor
F(R)S-Bauer
Beiträge: 6281
Registriert: 09.11.2002 02:00:47

Re: Hagen Hbf

#21 Beitrag von F(R)S-Bauer »

F. Schn. hat geschrieben:Verstehe ich dich richtig, du plädierst dafür, nicht mit Carsten zu reden sondern den Fahrplan kommentarlos zurückzuziehen?
Nö, ich habe die möglichen Alternativen, auch langfristig, aufgezeigt wenn es dazu keine weiteren Statements gibt, was ich fast vermute.

Gruß

Ralf
Zuletzt geändert von F(R)S-Bauer am 14.06.2020 15:35:30, insgesamt 2-mal geändert.

Benutzeravatar
Maik Feller
Beiträge: 292
Registriert: 19.11.2014 19:50:39
Aktuelle Projekte: Mitglied im Team Süd,
Regensburg Hbf, Weiden (Oberpf)-Kirchenlaibach
Kontaktdaten:

Re: Hagen Hbf

#22 Beitrag von Maik Feller »

Maxx hat geschrieben:Wenn es denn tatsächlich so sein sollte, daß "die Fahrstraßen nach Oberhagen wegen grafischer Unzulänglichkeiten der Strecke unterbunden wurden",
stellt sich für mich gerade die Frage, um wieviel die Grafik auf dieser Strecke (die ich noch nicht kenne, da ich keine Beta lade) schlechter ist als bspw. die
OHE-Strecke aus Celle über Celle Vorstadt hinaus.
Hallo alle zusammen,

kann es sein das mit grafische Unzulänglichkeiten gemeint ist:

Das keine Fahrplan auf Streckenabschnitten erstell werden sollen die nicht Ausgestaltet sind?

Gruß Maik
Der Blog zum Streckenbauprojekt Augsburg-Donauwörth: https://www.zusi-team-sued.de

Fellmer
Beiträge: 12
Registriert: 13.01.2006 20:21:36
Wohnort: Bad Driburg

Re: Hagen Hbf

#23 Beitrag von Fellmer »

Wie den, die grafischen Unzulänglichkeiten könnte der Goldbergtunnel 2230m auslösen, bzw der sehr tiefe Einschnitt davor, in dem ein Teil des Abzw Rehsiepen lag. Daraus ergibt sich an dieser Stelle eine geringe Sichtweite. Überdies sind dort einige Brücken mit den entsprechenden Sützmauern über den Einschnitt.

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Hagen Hbf

#24 Beitrag von Carsten Hölscher »

Der Tunnel entspricht aktuell nicht den seit Jahren bekannten Baustandards, also selbstleuchtenden Indusimagnete usw.
Hab das angemeckert und aktuell ist es wohl gerade nicht möglich, das auf Stand zu bringen. Also hab ich gesagt, dann nehmen wir die betroffenen Fahrstraßen raus. Sobald das nachgearbeitet ist, kann man sie ja wieder anklemmen. Aber ich halte es nicht für sinnvoll, Sachen einfach durchzuwinken, die nun wirkllich richtig stark als falsch auffallen. Wie soll ich sonst je wieder einen anderen Bastler zur Fehlerbehebung motivieren.

Fahrplan und Streckenbauer müssen sich bitte eng abstimmen. Da scheint es teils doch etwas zu hapern, so mein Eindruck.

Carsten

oberstrom (Markus)
Beiträge: 1317
Registriert: 21.05.2019 14:38:14

Re: Modul Hagen Hbf

#25 Beitrag von oberstrom (Markus) »

Carsten Hölscher hat geschrieben:Wie soll ich sonst je wieder einen anderen Bastler zur Fehlerbehebung motivieren.
So etwas wie im Modul Paderborn Hbf (seit Jahren ohne ausgestaltete Landschaft auf der Südwestseite im Bestand) sollte nach Möglichkeit ein Einzelfall bleiben, das kann ich gut verstehen. Wenn sich das nicht kurzfristig beheben lässt, hilft wirklich nur eine Abstimmung zwischen Strecken- und Fahrplanbauer.

Philipp S
Beiträge: 134
Registriert: 19.10.2003 18:21:53
Wohnort: Paderborn

Re: Modul Hagen Hbf

#26 Beitrag von Philipp S »

Mich hat es noch nie gestört, dass in Paderborn der Abzweig nach Paderborn Nord nicht schön ausgestaltet ist - ebensowenig wie das kurze Stück zwischen Himmighausen Richtung Detmold. Der Fokus liegt doch ganz klar auf dem Fahren und auf der Hauptstrecke (nicht im Bahnsinn sondern im Sinne von dort wo man die meiste Zeit fährt). Da sind leichte Unzulänglichkeiten in der Grafik meines Erachtens absolut verschmerzbar.

Was mich viel mehr stören würde sind aufploppende Züge auf der Hauptstrecke - insbesondere dort wo es durch solche vereinfachten Strecken vermeidbar wäre.

Was natürlich immer für diese vereinfachten Streckenabschnitte gelten sollte ist, dass sie technisch in Ordnung sind. Also dass jemand anders diese beim Weiterbau ggf. "nur" ausgestalten und nicht komplett neu bauen muss.

....so zumindest meine Meinung als Anwender

Viele Grüße
Philipp

Holger Lürkens
Beiträge: 3671
Registriert: 27.01.2002 11:30:41
Wohnort: Duisburg

Re: Modul Hagen Hbf

#27 Beitrag von Holger Lürkens »

Carsten hat geschrieben:
Hab das angemeckert und aktuell ist es wohl gerade nicht möglich, das auf Stand zu bringen. Also hab ich gesagt, dann nehmen wir die betroffenen Fahrstraßen raus. Sobald das nachgearbeitet ist, kann man sie ja wieder anklemmen. Aber ich halte es nicht für sinnvoll, Sachen einfach durchzuwinken, die nun wirkllich richtig stark als falsch auffallen. Wie soll ich sonst je wieder einen anderen Bastler zur Fehlerbehebung motivieren.
Für die Fahrplanbauer ist sowas aber immer viel unnötige Arbeit. Einmal die Züge (ungefähr Stundentakt + Güterzüge) abändern auf Rehsiepen und eventuell in ein bis 2 Monaten wieder zurückändern auf Oberhagen. Es sind nur Deko-Züge die kaum ein Mensch fahren wird. Da kenne ich noch andere Streckenenden, die mit der Wirklichkeit nicht übereinstimmen und seit Jahren im Bestand sind. Mir fällt da z.B. Obervellmar in Richtung Korbach ein.
Der Tunnel entspricht aktuell nicht den seit Jahren bekannten Baustandards, also selbstleuchtenden Indusimagnete usw.
Hier scheint es ja nur um Details zu gehen. Die Strecke und Umgebung Richtung Oberhagen entspricht der Wirklichkeit und rund 75 % der Strecke verläuft im Tunnel.

Unschön auch das ich nur zufällig bei Verlängerung des Fahrplan 1976 nach Bergheim auf die nicht mehr existierenden Fahrstraßen aufmerksam werde. Die von mir eingereichten Fahrpläne sind alle bis Oberhagen. Was soll denn jetzt mit welchem Addon veröffentlicht werden?

Holger

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Modul Hagen Hbf

#28 Beitrag von Alwin Meschede »

Mich freut es dass Carsten versucht, hier Kante zu zeigen. Für mich ist das ein guter Ansatz, dass man sagt "wenn irgendwo die Landschaft deutlich unvollständig ist, dann darf es dort keine Fahrstraßen geben". Damit ist zumindest ein kleiner Anreiz vorhanden, dass bei Streckenmodulen keine halben Sachen gemacht werden.
Philipp Steinau hat geschrieben:Also dass jemand anders diese beim Weiterbau ggf. "nur" ausgestalten und nicht komplett neu bauen muss.
Wenn von mir als Autor eines Nachbarmoduls erwartet wird, dass ich auch noch die unfertige Landschaft des Bestandsmoduls ausgestalten soll, dann empfinde ich das immer als Stinkefinger in meine Richtung. Die letzte erbauliche Diskussion dazu war die hier: viewtopic.php?f=47&t=15061" target="_blank

Was ich jetzt aktuell noch sagen möchte: Die Community muss solche Standards allerdings auch einfordern. Wenn geäußert wird, dass gehäuftes Auftreten unfertiger Streckenenden ja nicht so schlimm sei, dann stehen Leute die das anders sehen natürlich auch irgendwie auf verlorenem Posten. Ich habe jedenfalls nicht erst seit gestern das Gefühl, dass Bemühungen um Mindeststandards von der Zusi-Community nicht genügend honoriert werden. Auf Deutsch gesagt: Euch kann man auch Schrott vorsetzen. Ihr applaudiert trotzdem.
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 15.06.2020 11:12:56, insgesamt 3-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Juergen_Verheien
Beiträge: 3193
Registriert: 07.03.2002 10:09:59
Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
Wohnort: Dortmund

Re: Modul Hagen Hbf

#29 Beitrag von Juergen_Verheien »

Hallo,

womit kann man
selbstleuchtenden Indusimagnete
denn ersetzen ???
tschüs....

Jürgen

oberstrom (Markus)
Beiträge: 1317
Registriert: 21.05.2019 14:38:14

Re: Modul Hagen Hbf

#30 Beitrag von oberstrom (Markus) »

Alwin Meschede hat geschrieben:Mich freut es dass Carsten versucht, hier Kante zu zeigen. Für mich ist das ein guter Ansatz, dass man sagt "wenn irgendwo die Landschaft deutlich unvollständig ist, dann darf es dort keine Fahrstraßen geben". Damit ist zumindest ein kleiner Anreiz vorhanden, dass bei Streckenmodulen keine halben Sachen gemacht werden.
So sehe ich das auch. Wenn man diese Mängel jetzt "uneingeschränkt" in den Bestand lässt, ist potentiell immer das Risiko, dass man später der Korrektur hinterherlaufen und immer wieder fragen muss "Wie sieht es denn jetzt aus mit der Fehlerbehebung?". Damit möchte ich keinem etwas unterstellen, im TS 2020 gibt es u.a. mehrere Beispiele von Payware-Produkten, bei denen ärgerliche oder gar spielrelevante Fehler bis heute nicht behoben wurden.
Alwin Meschede hat geschrieben:Was ich jetzt aktuell noch sagen möchte: Die Community muss solche Standards allerdings auch einfordern. Wenn geäußert wird, dass gehäuftes Auftreten unfertiger Streckenenden ja nicht so schlimm sei, dann stehen Leute die das anders sehen natürlich auch irgendwie auf verlorenem Posten. Ich habe jedenfalls nicht erst seit gestern das Gefühl, dass Bemühungen um Mindeststandards von der Zusi-Community nicht genügend honoriert werden. Auf Deutsch gesagt: Euch kann man auch Schrott vorsetzen. Ihr applaudiert trotzdem.
Dann möchte ich als Nicht-Streckenbauer mal den Anfang zum Gegenschlag machen: Mindestens dort, wo nicht nur kurzer Deko-Verkehr unterwegs ist, erwarte ich eine vernünftige landschaftliche Ausgestaltung bis zur Modulgrenze. Es fühlt sich einfach falsch an, wenn man aus der Führerstandsperspektive ins Leere schaut. Ich sehe auch, wie zum Beispiel Alwin, TheShow2006 und Team Süd sehr viel Herzblut in ihre Projekte stecken und für einen hohen Fahrgenuss sorgen. Da wäre es ihnen gegenüber allein schon ziemlich unfair, wenn anderswo Qualitätsmängel durchgewunken werden würden.

Um zum aktuellen Fall zurückzukommen: Die Situation ist derzeit etwas vertrackt. Das beste wäre, wenn Carstens Mängelliste kurzfristig abgearbeitet werden könnte, damit auch Unbeteiligte wie Holger nicht in Mitleidenschaft gezogen werden.

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Hagen Hbf

#31 Beitrag von Carsten Hölscher »

In den Signaleinstellungen dunkelt man sowas ab. Die Bettung in den Mesheinstellungen, was Zusi aber bei korrekter Bauweise glech automatisch macht.

Ich hab nicht gefordert, dass jedes "tote" Streckenende voll ausgestaltet sein muss. Also wenn man in Himmighausen in Richtung Sandebeck, wo aktuell nicht erkennbar ist, dass da jemand weiterbauen wird, die Landschaft vielleicht etwas dünner wird aber insgesamt alles noch schlüssig ist, dann halte ich das für vertretbar. Aber hier sind halt richtige Fehler drin und das muss ja nicht sein.
Und auch hier kann man ja die Reaktion erahnen, die dann gerne kommt: "In Modul xyz vor 7 Jahren ist sowas aber auch schon mal in die Bestand gekommen und jetzt bei mir ist das auf einmal ein Problem!"

Nach aktuellem Stand kommt jetzt erstmal mit 105 Raum Hagen ohne Fahrpläne und mit den erforderlichen Autorendateien und dann kann kurzfristig ein Paket folgen mit per Einreichenprozess erzeugten Fahrplanänderungen. Das ist wie bereits diskutiert der Weg, wenn Strecken- und Fahrplanbauer nicht ein gemeinsames Paket einreichen wollen bei Streckenerweiterungen.

Carsten

BenniS.
Beiträge: 382
Registriert: 16.02.2014 21:48:49
Aktuelle Projekte: Fahrpultbau
Wohnort: KKO KM91,4

Re: Modul Hagen Hbf

#32 Beitrag von BenniS. »

...Euch kann man auch Schrott vorsetzen. Ihr applaudiert trotzdem.
Ich freue mich mit jedem Update darüber das es Menschen hier in der Community gibt, die sich immer wieder aufs neue diese Arbeit machen uns stillen Nutzer mit Neuheiten zu beglücken. Da werde ich, der bisher 0,0 dazu beigetragen hat, sicherlich nicht damit anfangen Perfektion einzufordern. Das würde ich tun wenn ich für die Updates zahlen müsste.
Ich als Endnutzer gehe aber auch davon aus, dass jedes Modul eine gewisse Qualitätsstufe erreichen muss bevor es überhaupt für den Bestand zugelassen wird. Und das diese Qualität zuvor geprüft wird. Sobald es dann im offiziellen Bestand auftaucht gehe ich auch davon aus das dieses Modul frei von größeren Mängeln ist. (Vor allem im Bezug auf die reine Befahrbarkeit).

Edith merkt an: Der Laie hat vermutlich einen anderen Blick auf "Schrott" als das geübte Autorenauge.
Zuletzt geändert von BenniS. am 15.06.2020 13:13:45, insgesamt 1-mal geändert.
beste Grüße
Benni

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Modul Hagen Hbf

#33 Beitrag von F. Schn. »

Alwin Meschede hat geschrieben:dann darf es dort keine Fahrstraßen geben
Ich würde euch dieses Video des Scanner-Herstellers Xerox nahe legen: https://www.youtube.com/watch?v=7FeqF1-Z1g0" target="_blank

Es ist für mich nicht erwartbar, dass ein Signal existiert aber keine Fahrstraße dort hin existiert. Niemand erwartet so etwas. Selbst wenn man irgend eine Dokumentation anlegt und auf Seite 200 im Fließtext erwähnt, dass diese Konstellation so nicht möglich ist: Ich finde dass Strecken nicht so Designt seien dürfen, dass solche Fehler passieren.

Wenn die Strecke fundamentale Baufehler hat, dann wäre es aus meiner Sicht die Naheliegendste Lösung, Hagen erst mal abzulehnen. Wir brauchen Hagen nicht auf Teufel komm raus in Paket 105 packen. Wenn es noch ein halbes Jahr braucht, dann braucht es halt noch so lange. Zumal ich auch darauf hinweisen möchte, dass Jörgs Probleme beim Einreichen auch damit zu tun haben, dass Paket 105 eben noch nicht draußen ist, und somit die Autor-Dateien eben noch nicht vorhanden sind.

Wenn das nicht in Frage kommt, wäre meine erste Alternative, das Zug-Entfernen-Ereignis vor den Tunnel zu legen. Dann Ploppen die Züge zwar auch weg, aber der Fahrplanbauer ist immerhin fein raus.

Wenn das auch nicht in Frage kommt, würde ich vorschlagen, das Ziel-Hauptsignal so zu manipulieren, dass es nicht mehr im Fahrplaneditor auftaucht und dass Zusi Fehlermeldungen wirft, wenn man noch alte Fahrpläne herumfliegen hat.



Im übrigen habe ich in Paderborn nach dem Motto "mal schauen, ob ich das auch schaffe" die freien Stücke einfach mal ausmodelliert. Ursprünglich hatte ich vor, das nach dem Motto "der erste Versuch geht eh schief" wegzuwerfen, aber nachdem ich es versehentlich an Gerd geschickt habe, habe ich ihn gebeten, es sich mal anzuschauen. Wenn so ein "Einsteigerzeugs" Schule machen soll, wäre es aber auch gut, wenn die Hürden dazu nicht all zu hoch wären. Das betrifft insbesondere das Thema "Kernteam-SVN" und die später vom Team Süd entdeckten Geländeformer-Grundplatten-Probleme.
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Oliver Lamm
Beiträge: 3102
Registriert: 04.01.2002 15:02:17
Aktuelle Projekte: Aachen - Neuss für Zusi3
Wohnort: Essen
Kontaktdaten:

Re: Modul Hagen Hbf

#34 Beitrag von Oliver Lamm »

F. Schn. hat geschrieben:Ich würde euch dieses Video des Scanner-Herstellers Xerox nahe legen: https://www.youtube.com/watch?v=7FeqF1-Z1g0.." target="_blank.
Funfact: David war ein Arbeitskollege von Michael und mir :-)
Das betrifft insbesondere das Thema "Kernteam-SVN" und die später vom Team Süd entdeckten Geländeformer-Grundplatten-Probleme
Welches Thema "Kernteam-SVN" wäre das ? Facts please ...

Oli
Zuletzt geändert von Oliver Lamm am 15.06.2020 20:10:20, insgesamt 2-mal geändert.
Oliver Lamm
mail(AT)oliverlamm(DOT)de

Philipp S
Beiträge: 134
Registriert: 19.10.2003 18:21:53
Wohnort: Paderborn

Re: Modul Hagen Hbf

#35 Beitrag von Philipp S »

Hallo Alwin,
Alwin Meschede hat geschrieben:Ich habe jedenfalls nicht erst seit gestern das Gefühl, dass Bemühungen um Mindeststandards von der Zusi-Community nicht genügend honoriert werden. Auf Deutsch gesagt: Euch kann man auch Schrott vorsetzen. Ihr applaudiert trotzdem.
Ich glaube nicht, dass das ein Niveau ist auf dem ich eine weitere Diskussion führen möchte.
Ich möchte an dieser Stelle daher nur einmal klar stellen, dass ich sehr wohl eine ganze Menge Respekt vor der Arbeit habe, die viele Erbauer in Zusi rein stecken. Ich bin in diesem Forum seit bald 17 Jahren registriert - ungefähr so lange werde ich auch in Zusi 2 und 3 unterwegs sein. In der Zeit habe ich eine ganze Menge tolle Arbeit genießen dürfen - aber natürlich gelegentlich auch wie du es nennst manchen "Schrott" gesehen. Ich kann mich nicht erinnern, dass letzterer jemals Applaus bekommen hat - ganz im Gegensatz zu der vielen tollen Arbeit.

Jeder setzt unterschiedliche Prioritäten was ihm wichtig ist. Ich habe aus meiner Sicht erläutert was mir wichtig ist - nicht mehr und nicht weniger.

Nix für ungut
Viele Grüße
Philipp

Benutzeravatar
Wolfgang Hüttner
Beiträge: 748
Registriert: 14.03.2003 15:10:13
Aktuelle Projekte: Netz Nordbaden, Weserbergland
Wohnort: Neckarsteinach

Re: Modul Hagen Hbf

#36 Beitrag von Wolfgang Hüttner »

Es ist aus meiner Sicht in Ordnung ein Modul, das nicht den Standards für die Aufnahme in den offiziellen Bestand genügt, abzulehnen.
Aber falsch finde ich es, nur durch das Abklemmen irgendwelcher Fahrstraßen dann so ein Modul doch durchzuwinken. Wenn es irgendwelche Unzulänglichkeiten gibt, dann sollten diese durch den Streckenbauer behoben werden.
Ganz bitter finde ich, das durch so eine Maßnahme jetzt auch noch die Fahrplanbauer bestraft werden.
An Holgers Stelle würde ich momentan ganz einfach die betroffenen Züge aus der Fahrplandatei löschen anstatt die Züge anzupassen.
Wenn der Streckenbauer seine Hausaufgaben erledigt hat können die Züge dann ja wieder in den Fahrplan eingefügt werden.

Gruß
Wolfgang

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Hagen Hbf

#37 Beitrag von Carsten Hölscher »

Man muss halt immer abwägen. Der Tunnel gehört nicht zum Kernnetz und sollte aus meiner Sicht nicht die ganzen neuen Module verhindern. So ist das aus meiner Sicht ein gangbarer Weg.

Carsten

Maxx
Beiträge: 1073
Registriert: 03.02.2019 14:07:56
Wohnort: Olpe

Re: Modul Hagen Hbf

#38 Beitrag von Maxx »

Carsten Hölscher hat geschrieben:Fahrplan und Streckenbauer müssen sich bitte eng abstimmen. Da scheint es teils doch etwas zu hapern, so mein Eindruck.
Ohne, daß es eines Mediators bedarf, ist, glaube ich, ersichtlich, daß es teilweise mächtig an der frühzeitigen Kommunikation hapert. Wenn ich das richtig interpretiere, sind in der Vergangenheit vergleichbare Unstimmigkeiten scheinbar von Alwin Meschede nachgearbeitet worden. Daß jetzt durch Carsten Hölscher ein „Paradigmenwechsel“ vollzogen wird, bereitet den Strecken- und Fahrplanbauern natürlich zunächst einmal erhebliche Bauchschmerzen – wie man an anderer Stelle deutlich nachlesen konnte.
Allerdings bleibt hier anzumerken, daß eine frühzeitige Information über die Auswirkungen für die Schaffenden viele Probleme im Vorfeld beseitigt hätte.

Sinnvoll erscheint daher eigentlich nur die Variante, daß umfangreiche Fahrpläne erst dann erstellt werden sollten, wenn die neuen Module veröffentlich sind, also ein Update später. Zumindest solange, bis sich die neuen Standards eingespielt haben.

Philipp Steinau hat geschrieben:Mich hat es noch nie gestört, dass in Paderborn der Abzweig nach Paderborn Nord nicht schön ausgestaltet ist - ebensowenig wie das kurze Stück zwischen Himmighausen Richtung Detmold
Daß die Streckenverzweigungen nicht besonders ausgestaltet sind, ist ja akzeptabel. Daß aber der halbe Bahnhofsbereich in Paderborn fehlt, entspricht absolut nicht den ZUSI-Standards. Natürlich kann man da fahren - man kann ja auch wie tlw. bei Loksim durch hunderte Kilometer grüner Wiese fahren.
Alwin Meschede hat geschrieben:Mich freut es dass Carsten versucht, hier Kante zu zeigen. Für mich ist das ein guter Ansatz, dass man sagt "wenn irgendwo die Landschaft deutlich unvollständig ist, dann darf es dort keine Fahrstraßen geben". Damit ist zumindest ein kleiner Anreiz vorhanden, dass bei Streckenmodulen keine halben Sachen gemacht werden.
Dem ist unwidersprochen zuzustimmen. Natürlich bedingt diese Regelung Veränderungen, die anfangs auch demotivierend sein können. Aber – ohne spekulieren zu wollen – es wird ja seinen Grund haben, daß Alwin Meschede das ZPA geschmissen hat.
Alwin Meschede hat geschrieben: Was ich jetzt aktuell noch sagen möchte: Die Community muss solche Standards allerdings auch einfordern. Wenn geäußert wird, dass gehäuftes Auftreten unfertiger Streckenenden ja nicht so schlimm sei, dann stehen Leute die das anders sehen natürlich auch irgendwie auf verlorenem Posten. Ich habe jedenfalls nicht erst seit gestern das Gefühl, dass Bemühungen um Mindeststandards von der Zusi-Community nicht genügend honoriert werden. Auf Deutsch gesagt: Euch kann man auch Schrott vorsetzen. Ihr applaudiert trotzdem.
Das mit dem „Schrott“ ist natürlich albern. Aus meiner Sicht wird hier mit großem Enthusiasmus anhand der bestehenden Möglichkeiten versucht, die Realität nachzubilden. Das gilt es zu honorieren, wenngleich m.E. der Reiz für jeden einzelnen „Künstler“ weniger darin liegt, etwas für den anderen bauen zu wollen/müssen, sondern vielmehr darin, seiner eigenen Kreativität Ausdruck zu verleihen. Daß es dafür bei ZUSI Geld gibt, darf wohl vernachlässigt werden.

Ein anderer Punkt erscheint mir aber wichtig genug, nochmals angesprochen zu werden.
Ich habe bislang eher den Eindruck, daß die Community eben nicht berechtigt ist, irgendetwas einzufordern, sondern eher nach dem Motto behandelt wird: „Seid dankbar, daß wir euch so ein tolles Programm mit kostenlosen Updates zur Verfügung stellen“.
Offen gestanden, tue ich mich sehr schwer damit, überhaupt reproduzierbare Auffälligkeiten (den Begriff Fehler möchte ich lieber nicht verwenden) ins Forum zu stellen. Von gut gemeinten Ratschlägen, wie bspw., daß die Zeiten im Ebula wieder eingefangen werden können, wenn sie denn irgendwo hinspringen (bei meinem ersten VW Käfer konnte man auch mittels eines Paketbandes die Funktion der Scheibenwischer simulieren, wenn der Wischermotor mal wieder defekt war; nach wie vor halte ich das aber immer noch nur für eine Notlösung) bis zur völligen Ignoranz solcher Meldungen ist alles möglich.
Natürlich kann und muß nicht alles sofort korrigiert werden, aber im Sinne einer gut funktionierenden Simulation halte ich das für eine nicht übertriebene Forderung.

Als Beispiel mag dafür eine Fehlermeldung dienen, die ich vor fast einem Jahr hier ins Forum gestellt habe. Damals habe ich mehrere Fahrten mit der NWB in Richtung Bad Driburg gemacht und festgestellt, daß die Zugfahrt am Streckenende als unvollständig gewertet wurde. Daran hat sich nichts geändert, wie mein Beitrag vom 5.6.20 zeigt. Und hier kann man wohl kaum von einem vernachlässigbaren Abzweig sprechen, schließlich ist diese Strecke ja schon in der Demo-Version enthalten.

Ich würde gerne die gefundenen reproduzierbaren und durch Autopilot bestätigten Auffälligkeiten melden und damit einen Beitrag zur Verbesserung dieser tollen Simulation leisten. Aber nur, wenn es dafür ein eindeutiges Votum gibt (weitere Beispiele habe ich bereits gesammelt, z. B. grundsätzlich verspätetes Aufgleisen bei bestimmten Zügen (auch rechtzeitig vor Abfahrt) und damit einhergehendem massiven Punktabzug in der B-Note).

Ein Vorschlag wäre, eine entsprechende Forumsrubrik einzurichten und interessierten Nutzern ggf. unter bestimmten Voraussetzungen einen Tester-Status einzuräumen. Es ist ja plausibel, daß insbesondere bei der Fahrplanerstellung nicht alle Züge getestet werden können und manche Probleme erst im Nachhinein auffallen.
Zuletzt geändert von Maxx am 18.06.2020 13:54:37, insgesamt 4-mal geändert.

Mr. X
Beiträge: 1335
Registriert: 04.05.2008 22:12:22
Kontaktdaten:

Re: Modul Hagen Hbf

#39 Beitrag von Mr. X »

Offen gestanden, tue ich mich sehr schwer damit, überhaupt reproduzierbare Auffälligkeiten (den Begriff Fehler möchte ich lieber nicht verwenden) ins Forum zu stellen. Von gut gemeinten Ratschlägen, wie bspw., daß die Zeiten im Ebula wieder eingefangen werden können, wenn sie denn irgendwo hinspringen (bei meinem ersten VW Käfer konnte man auch mittels eines Paketbandes die Funktion der Scheibenwischer simulieren, wenn der Wischermotor mal wieder defekt war; nach wie vor halte ich das aber immer noch nur für eine Notlösung) bis zur völligen Ignoranz solcher Meldungen ist alles möglich.
Ja, da bist du nicht der einzige. Ich habe auch vollständig aufgegeben, noch irgendwelche Fehler in Zusi zu melden.

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Hagen Hbf

#40 Beitrag von Carsten Hölscher »

Man kann ja hier in diversen Unterforen nachvollziehen, wie viele Fehler an Addons und Programm (zusätzlich zu denen, die gar nicht im Forum auftauchen) behoben werden. Von daher muss ich mich doch ein wenig wundern.
Es hängt natürlich auch immer davon ab, wie gut eine Fehlerbeschreibung ist und auch die Art das Auftritts kann sicherlich einen Einfluss haben.

Carsten

Antworten