Nachstehend die angesprochenen Meldungen:Carsten Hölscher hat geschrieben:Es hängt natürlich auch immer davon ab, wie gut eine Fehlerbeschreibung ist und auch die Art das Auftritts kann sicherlich einen Einfluss haben.
Das ist nicht ganz richtig. Ich hatte auf deinen Wunsch das Modul Eckesey in die Fahrpläne aufgenommen um die Landschaftslücken im Bereich Hagen Hbf/Gbf zu füllen. Da das Modul Eckesey aber noch nicht vollständig fertig ist, hatte ich keine Zugfahrten für dieses Modul erstellt. Potenzielle Züge für Eckesey wurden an der Modulgrenze abgegleist. Carsten wollte das unfertige Modul nicht in den Fahrplänen haben und somit ist es wieder rausgeflogen.Das Modul Eckesey konnte aber fpl-mäßig noch nicht genutzt werden, was durch einen Kommunikationfehler bei Holger aber nicht ankam. Dadurch wurden Fpls generiert, die in das unfertige Modul führten, was Michael, der diese Zusammenhänge nicht erkannt, veranlasste, das Modul Eckesey wieder raus zu nehmen.
Den Eindruck habe ich durchaus auch. Es scheint unausgesprochene Begleitumstände bei der Veröffentlichung der Hagen-Module zu geben, über die man vielleicht reden sollte. Weil sogar aus den Reihen des Hagener Projektteams teilweise genau das selbe geäußert wird, nämlich "Die Module im Raum Hagen sind allesamt nicht veröffentlichungsreif". Unter solchen Umständen sollten wir uns vielleicht überlegen, ob wir Paket 105 gewissermaßen als Beta-Veröffentlichung von Hagen betrachten, aber diese Bauteile mit Paket 106 erstmal wieder rausnehmen.MarkusEgger hat geschrieben:Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, als hätte es den Modulen besser getan noch nicht veröffentlicht zu werden...
Ich würde diese Variante sogar favorisieren. Wenn selbst jemandem wie mich, dessen Fähigkeiten im 3D-Editor sich derzeit darauf beschränken, ein Modul zu öffnen und zu erkunden, einige Ungereimtheiten auffallen (schwebende Masten, offene Sichtachsen), sollte das zu denken geben. Am besten wäre, wenn die Module auf Vordermann gebracht und in geballter Form eingereicht werden könnten, also inkl. Eckesey.Alwin Meschede hat geschrieben:Unter solchen Umständen sollten wir uns vielleicht überlegen, ob wir Paket 105 gewissermaßen als Beta-Veröffentlichung von Hagen betrachten, aber diese Bauteile mit Paket 106 erstmal wieder rausnehmen.
Dem kann ich mich nur anschließen.Hardy_Kuebler hat geschrieben:Respekt vor der Arbeit, die da drinsteckt.
Ich möchte es mal so ausdrücken: Dank der Veröffentlichung des Pakets 105 im Beta-Status besteht immer noch die Möglichkeit, dass sich ein ähnlicher Fall wie Paderborn Hbf (unfertiges Modul im Bestand) nicht wiederholt. Wenn Alwin mit seiner Einschätzung als Außenstehender einigermaßen richtig liegt, fürchte ich, dass bei Aufnahme in den offiziellen Bestand die Fehler und Unvollständigkeiten nicht mehr angegangen werden. Mit der vorgeschlagenen Vorgehensweise sehe ich die Chancen deutlich besser. Die Streckenbauer, die hier zuverlässig mit viel Herzblut hohe Qualität bringen, möchten ja auch die Fahrten auf anderen Strecken genießen können und für neue Autoren ist es gut, dass sie sehen, dass bei der Prüfung nicht mit zweierlei Maß gemessen wird.Hardy_Kuebler hat geschrieben:Aber wenn man die hier im Zusi-Forum sehr oft eingeforderten Qualitätsrichtlinien anlegt und die vielen Nickeligkeiten der Hagen Diskussionsfäden der letzten Wochen mit berücksichtigt, ist die Veröffentlichung zum aktuellen Zeitpunkt absolut unangebracht.
Nein.Thomas Flebbe hat geschrieben:Hallo guten morgen, gibst eigentlich auf Fahrpläne zum Modul Hagen Hbf?
LG
Thomas
Au mann, ich hab Eckesey überhaupt noch nicht gesehen. Aber Fahrpläne bekommen, die es laden wollten.Entschuldige bitte, so wie ich das Verstanden habe (Man möge mich Korrigieren) wurde in letzte Minute von Carsten ohne das es Großartig Kommuniziert wurde eingegriffen, und der ganze Bereich damit auseinander gerissen. Und alle scheine sich gesagt zu haben, na dann...jetzt ist es mir so was von Egal...Was erwartest du also? Ich hatte mich nicht anders verhalten und bei Zusi 2 auch einige Sachen nicht mehr verfolgt. Nur das wir uns nicht falsch verstehen, das ist Carsten recht als Besitzer, also alle Prima und rechtens. Nur leider wie sagten wir beim Bund..."Kollateralschäden".
Eine Zeitschiene von "ein paar Jahren" hatte ich nicht vor Augen. Deswegen hatte ich die Frage gestellt, welche personellen Ressourcen denn zur Fertigstellung noch zur Verfügung stehen. Bevorzugterweise natürlich aus dem ursprünglichen Projektteam. Weil die müssten ja im Thema drin sein und die Örtlichkeit bereits kennen. Wenn das nicht geht, dann könnten vielleicht neue Leute Hand anlegen? Weil ich verstehe schon, dass Jürgen als der scheinbar letzte dort verbliebene Mohikaner auch eine Perspektive sehen möchte, wie seine umfangreiche Arbeit dort jetzt doch noch auf die Welt losgelassen werden kann. Idealerweise nicht erst in ein paar Jahren.Oliver Lamm hat geschrieben:und in ein paar Jahren dann vernünftig zu veröffentlichen.
