Modul Jühnde

Hier geht es um Streckenbau-Projekte. Bitte für jedes Streckenmodul ein eigenes Thema erstellen.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6630
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Modul Jühnde

#1 Beitrag von F. Schn. »

Hallo,

ich habe in meinem Tool zur Anpassung der Ersatzsignale ( http://forum.zusi.de/viewtopic.php?f=73&t=12900" target="_blank ) für den Bahnhof Jühnde versehentlich die Bauform MC L 84 N eingetragen. Aber das ist inplausibel, denn die Bauform ist für Bahnhöfe gar nicht möglich und im Gegensatz zu den anderen Bahnhöfen habe ich dort auch keine brauchbare Quelle. (Der Fehler hat jetzt zunächst mal keinen Schaden verursacht, weil MC L 84 N keine der beiden Anpassungen durchführt. Aber bei Zukünftigen automatiserten Anpassungen sollte die Bauform stimmen, Stichwort Schaltkästen.)
Aber es bleibt die Frage, welche Bauform dort verbaut ist. Naheliegend wären die Bauform SpDrL60 oder SpDrS600. Indizien deuten bisher auf letzteres hin. Aber andere ferngesteuerte Stellwerke dieser Größe auf der NBS waren SpDrL60.
Obwohl sich aus Zusi-Sicht bei den Ersatzsignalen beide gleich verhalten, würde ich hier gerne im Forum nachfragen, ob es Bilder gibt, die eine Schlussfolgerung zulassen, etwa Logos am Stellwerksgebäude oder Bilder der Sperrsignale.
Auch hätte ich gerne eine Bild-Bestätigung, dass die Einfahrsignale 2 Rotoptiken haben. (Von denen natürlich nur eine leuchtet.) Wenn nicht würde das gegen L60 und S600 sprechen...

Von daher die Frage an die Streckenbauer, ob sie da Bilder oder sonnstige Daten haben, die mir da helfen können.


F. Schn.

Achso: Und PS: Hat tatsächlich nur eines der mit Gleissperre abgesicherten Stumpfgleise ein Sperrsignal?
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Modul Jühnde

#2 Beitrag von Carsten Hölscher »

Gibt es keine Führerstandsmitfahrten dazu?

Ich hätte diese beiden aus 2005:

Bild

Bild

Und ich dachte immer, das wäre alles ESTW auf der SFS.

Carsten

Benutzeravatar
Konstantin E.
Beiträge: 1156
Registriert: 25.02.2003 17:16:59

Re: Modul Jühnde

#3 Beitrag von Konstantin E. »

Carsten Hölscher hat geschrieben:Und ich dachte immer, das wäre alles ESTW auf der SFS.
Nein, Edesheim (mit Sudheim), Nörten-Hardenberg und Göttingen sind SpDrS60. Jühnde (früher noch mit Mengershausen) ist SpDrS600.
Orxhausen von Wülfel bis an Edesheim ran ist ESTW SIMIS-C (inzwischen schon das zweite ESTW).


In den anderen BDen wurde MCL84 für die Überleitstellen eingebaut, die Bbf wurden wahrscheinlich auch mit SpDrS600 versehen. Die großen Pbf sind auf alle Fälle 600er.
Zuletzt geändert von Konstantin E. am 08.01.2017 12:20:52, insgesamt 1-mal geändert.

F(R)S-Bauer
Beiträge: 6281
Registriert: 09.11.2002 02:00:47

Re: Modul Jühnde

#4 Beitrag von F(R)S-Bauer »

Morgen,
Konstantin E. hat geschrieben:....
Wülfel bis an Edesheim ran ist ESTW SIMIS-C (inzwischen schon das zweite ESTW)...
Warum das Zweite? Ende der Lebensdauer oder Erweiterung oder ...?

mfg

Ralf
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...

Benutzeravatar
Jens Strumberg
Beiträge: 2184
Registriert: 09.04.2003 16:13:19
Wohnort: Bochum

Re: Modul Jühnde

#5 Beitrag von Jens Strumberg »

Ende der Lebensdauer und damit verbundenes Hochrüsten auf den aktuellen Stand der Technik.

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6630
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Modul Jühnde

#6 Beitrag von F. Schn. »

@Konstantin: Würdest du die Information als Sicher einstufen? Oder ist das jetzt nur geraten? Wie gesagt: Indizien gibt es, aber Rohrbach habe ich als Bauform L60 als gesichert angesehen.
@Carsten: Leider nur eine in die flasche Richtung gefunden...
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Tobias
Beiträge: 392
Registriert: 23.08.2005 17:16:17

Re: Modul Jühnde

#7 Beitrag von Tobias »

Hallo,

die Google-Suche führt z. B. zu folgendem Foto, welches (wie auch schon die Info von Konstantin) eindeutig auf Siemens schließen lässt:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... -09-06.jpg

Grüße
Tobias
Zuletzt geändert von Tobias am 08.01.2017 16:46:28, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Konstantin E.
Beiträge: 1156
Registriert: 25.02.2003 17:16:59

Re: Modul Jühnde

#8 Beitrag von Konstantin E. »

F. Schn. hat geschrieben:@Konstantin: Würdest du die Information als Sicher einstufen? Oder ist das jetzt nur geraten?
Ehem. BD Hannover sind zu 100% sicher, der Rest ist teilw. Hörensagen, aber Stellwerke.de hilft weiter. Hatte aber noch nicht die Zeit, alles durchzusehen. Rohrbach als L90 habe ich da auch entdeckt. Die Seite würde ich als sehr gute Quelle (90-95% Richtigkeit) einstufen.

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6630
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Modul Jühnde

#9 Beitrag von F. Schn. »

Gut, dann trage ich SpDrS600 ein. Listen habe ich, die sind auch in der Summe recht gut, aber ausgerechnet Jühnde fehlt dort.
Tobias: Dein Argument verstehe ich jetzt nicht. ?(
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Konstantin E.
Beiträge: 1156
Registriert: 25.02.2003 17:16:59

Re: Modul Jühnde

#10 Beitrag von Konstantin E. »

Ich denke mal, das hat er an den Signalschaltkästen erkannt. Die von Lorenz sehen anders aus.

Benutzeravatar
Tobias
Beiträge: 392
Registriert: 23.08.2005 17:16:17

Re: Modul Jühnde

#11 Beitrag von Tobias »

Im Hintergrund sieht man an den durchgehenden Hauptgleisen zwei Ls der Bauform Siemens.

Bei dem hinter dem Asig P702 versteckten Gleisanschlussgehäuse kann man auch auf die Fa. Siemens schließen. Da man aber auf dem Foto weder Achszähler noch Isolierstöße erkennen kann, gehe ich mal von einem Gleisanschlussgehäuse für FTGS aus... also kein sicheres Indiz für die Stellwerksbauform.

Benutzeravatar
Konstantin E.
Beiträge: 1156
Registriert: 25.02.2003 17:16:59

Re: Modul Jühnde

#12 Beitrag von Konstantin E. »

Richtig, die SFS ist komplett mit FTGS.

Benutzeravatar
Wolfgang Hüttner
Beiträge: 748
Registriert: 14.03.2003 15:10:13
Aktuelle Projekte: Netz Nordbaden, Weserbergland
Wohnort: Neckarsteinach

Re: Modul Jühnde

#13 Beitrag von Wolfgang Hüttner »

Wurde im Modul Jühnde in letzter Zeit etwas geändert?

In einem von mir erstellten eigenen Fahrplan, der vor ein paar Wochen noch problemlos lief, erhielt ich aus Kassel kommend am LZB-Block 2 vor dem ESig immer einen Haltauftrag. Beim Betrachten der Fehlerdiagnose wurden die Register zwischen dem LZB-Block 2 und dem ESig von einem vorher fahrenden ICE nicht mehr aufgelöst, obwohl sich der ICE zu dem Zeitpunkt bereits in Göttingen Hbf befand.

In Nord-Süd Richtung kommen die Ereignisse nach dem Esig Jühnde in der Reihenfolge Signalhaltfall - Fahrstraße auflösen - Keine LZB Fahrstraße einrichten.
In Süd-Nord Richtung jedoch so: Signalhaltfall - Keine LZB Fahrstraße einrichten - Fahrstraße auflösen.

Ändere ich die Reihenfolge in der Süd-Nord Richtung analog zur Nord-Süd-Richtung und erstelle die Fahrstraßen neu, läuft mein Fahrplan wieder ohne Halt an LZB-Block2 durch.
Da mir die Bedeutung des Ereignisses 'Keine LZB Fahrstraße einrichten' nicht bekannt ist, kann das bitte einmal ein Fachkundiger prüfen?

Gruß
Wolfgang

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: Modul Jühnde

#14 Beitrag von Johannes »

Zur Bedeutung des Ereignisses siehe http://zusiwiki.echoray.de/wiki/Ereignisse" target="_blank. Das Ereignis ist nur im 3D-Editor, nicht im Simulator relevant und kann an einer beliebigen Stelle stehen.

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Modul Jühnde

#15 Beitrag von Alwin Meschede »

Wolfgang Hüttner hat geschrieben:Ändere ich die Reihenfolge in der Süd-Nord Richtung analog zur Nord-Süd-Richtung und erstelle die Fahrstraßen neu, läuft mein Fahrplan wieder ohne Halt an LZB-Block2 durch.
Da mir die Bedeutung des Ereignisses 'Keine LZB Fahrstraße einrichten' nicht bekannt ist, kann das bitte einmal ein Fachkundiger prüfen?
Das Ereignis ist ein Hinweis an die Fahrstraßenerzeugung, eine LZB-Teilblock-Kette zu beenden. Intuitiv hätte ich jetzt gesagt, dass die Position dieses Ereignisses gar keinen Einfluss auf die Fahrstraßenauflösung hat. Die Fahrstraßenerzeugung des 3D-Editors ist da aber anderer Meinung:

Bild

Die Fahrstraße vom LZB-Bk 2 nach Jühnde F720 bekommt einen Auflösepunkt mehr, wenn man das Ereignis wie von dir beschrieben verschiebt. Ob das jetzt Bug oder Feature ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

Zur Frage "warum fällt das erst jetzt auf?": Die betroffene Stelle war schon immer so gebaut. Es wurde nichts geändert. Was sich mit der letzten Hauptversion geändert hat, ist wohl das Verhalten der Nichtspieler-Autopilotzüge: Vorher wurden die nicht in die LZB aufgenommen und fuhren immer im Ganzblock. Seit neuestem ist das anders. Das dürfte dazu führen, dass die Teilblockstrecken wesentlich intensiver als bisher genutzt werden, so dass jetzt dieser Klärschlamm hochkommt.
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 17.03.2018 21:52:06, insgesamt 4-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Wolfgang Hüttner
Beiträge: 748
Registriert: 14.03.2003 15:10:13
Aktuelle Projekte: Netz Nordbaden, Weserbergland
Wohnort: Neckarsteinach

Re: Modul Jühnde

#16 Beitrag von Wolfgang Hüttner »

Danke für die Aufklärung.

Da die Position also doch Auswirkungen auf die Fahrstraßenauflösung hat (und somit auch auf den Fahrsimulator), sollte die Position des Ereignisses am F720 geändert werden.

Gruß
Wolfgang

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: Modul Jühnde

#17 Beitrag von Johannes »

Alwin Meschede hat geschrieben:Das Ereignis ist ein Hinweis an die Fahrstraßenerzeugung, eine LZB-Teilblock-Kette zu beenden. Intuitiv hätte ich jetzt gesagt, dass die Position dieses Ereignisses gar keinen Einfluss auf die Fahrstraßenauflösung hat. Die Fahrstraßenerzeugung des 3D-Editors ist da aber anderer Meinung:
fahrstr_gen verhaelt sich uebrigens gleich, sonst waere mir das Problem vermutlich beim Vergleich mit dem 3D-Editor bereits aufgefallen. Die Vorgehensweise ist hier, dass fuer saemtliche Analysen fuer den Fahrstrassen-Typ X die Welt beim Ereignis "Keine X-Fahrstrasse einrichten" zu Ende ist. Daher findet er das Ereignis nicht. Die Luecke dieses Ansatzes wird hier deutlich: Auf eine Fahrstrasse des einen Typs kann in der Simulation auch eine Fahrstrasse eines anderen Typs folgen.

Ich sehe, die Einfuehrung von Rangierfahrstrassen wird uns eine Menge Spass in den Bestandsmodulen bescheren. :)

Alwin Meschede
Beiträge: 8927
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Modul Jühnde

#18 Beitrag von Alwin Meschede »

Dann wird jetzt noch Freiwilliger gesucht, der alle Bestandsmodule und Oneshots auf vergleichbar gelagerte Fälle abklopft :P
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: Modul Jühnde

#19 Beitrag von Johannes »

Alwin Meschede hat geschrieben:Dann wird jetzt noch Freiwilliger gesucht, der alle Bestandsmodule und Oneshots auf vergleichbar gelagerte Fälle abklopft :P
Das ist nicht weiter schwierig: geaendertes Verhalten in fahrstr_gen einbauen und einen Fahrstrassenvergleich auf saemtliche Module laufen lassen. Kommt auf meine Todo-Liste :)

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: Modul Jühnde

#20 Beitrag von Johannes »

Die Faelle im Bestand sind erwartetermassen recht uebersichtlich:
838:WARNING:Es gibt einen Fahrweg zwischen Signal F-Ihringshausen B142 an Element 217b und "Keine Fahrstrasse einrichten"/LZB-Ende an Element 221b, der keinen Aufloesepunkt (fuer am ersten Signal endende Fahrstrassen vom Typ LZB) enthaelt.
841:WARNING:Es gibt einen Fahrweg zwischen Signal F-Ihringshausen B143 an Element 427b und "Keine Fahrstrasse einrichten"/LZB-Ende an Element 431b, der keinen Aufloesepunkt (fuer am ersten Signal endende Fahrstrassen vom Typ LZB) enthaelt.
435:WARNING:Es gibt einen Fahrweg zwischen Signal Jühnde Bbf F720 an Element 1483g und "Keine Fahrstrasse einrichten"/LZB-Ende an Element 1527g, der keinen Aufloesepunkt (fuer am ersten Signal endende Fahrstrassen vom Typ LZB) enthaelt.
443:WARNING:Es gibt einen Fahrweg zwischen Signal Jühnde Bbf F770 an Element 1484g und "Keine Fahrstrasse einrichten"/LZB-Ende an Element 287g, der keinen Aufloesepunkt (fuer am ersten Signal endende Fahrstrassen vom Typ LZB) enthaelt.
1091:WARNING:Es gibt einen Fahrweg zwischen Signal Bft Göttingen Pbf C115 an Element 11401b und "Keine Fahrstrasse einrichten"/LZB-Ende an Element 11441b, der keinen Aufloesepunkt (fuer am ersten Signal endende Fahrstrassen vom Typ LZB) enthaelt.
Fuer Fahrstrassen vom Typ Zugfahrt ist die Warnungsliste naturgemaess groesser. Die werden aber wahrscheinlich erst mit dem Thema Rangierfahrstrassen so richtig relevant.

Antworten