Modul Schwerte (Ruhr)
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Genau das hatte ich auch mal. da haben sich die Grafikeinstellungen von Zusi "gelöscht". in den Drop-Down-Feldern für Antialiasing usw stand dann einfach nix drin. Ich hab dann einfach wieder die Felder ausgefüllt und gut war.
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Ja, das sieht so aus wie Treiber - ggf. als Folge von Speichermangel.
Carsten
Carsten
Zuletzt geändert von Carsten Hölscher am 22.03.2019 15:09:55, insgesamt 1-mal geändert.
- Johannes
- Beiträge: 3203
- Registriert: 14.03.2009 22:36:06
- Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
An den Signalen Ls 15 II (Element 1774g) und R44 (Element 4403g) sollte das Haekchen bei "Rangiersignal in Zugfahrstrasse umstellen" entfernt werden und die Fahrstrassen neu erstellt werden. Der 3D-Editor stellt diese Signale sonst auf Fahrt, wenn sie Zielsignal einer Fahrstrasse sind.
- Michael_Poschmann
- Beiträge: 19880
- Registriert: 05.11.2001 15:11:18
- Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
- Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Hallo Johannes, ebenfalls erledigt. Merci.
Gruß
Michael
Gruß
Michael
-
- Beiträge: 258
- Registriert: 20.02.2003 20:42:57
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Guten Morgen,
trotz Benachrichtigungsfunktion erst heute gesehen, daß dieses Thema weiter verfolgt wurde. Danke dafür.
Ich hatte diese Erscheinung nach einem ZUSI-(Strecken)-update, an den Grafikeinstllungen hatte ich nichts verändert.
Nach einer Neuinstallation von ZUSI ist das Problem aber behoben.
Grüße
Rainer
trotz Benachrichtigungsfunktion erst heute gesehen, daß dieses Thema weiter verfolgt wurde. Danke dafür.
Ich hatte diese Erscheinung nach einem ZUSI-(Strecken)-update, an den Grafikeinstllungen hatte ich nichts verändert.
Nach einer Neuinstallation von ZUSI ist das Problem aber behoben.
Grüße
Rainer
Axel Hölscher hat geschrieben:Hier jetzt das zugehörige Video: https://verschiedenes.zusi.de/temp/20190321_183547.mp4Rainer Wefeld hat geschrieben:Hallo,
seit dem Update im Raum Westhofen, ab km ?? bis Km 149,4 habe ich folgende Erscheinung....
Was ist falsch bei mir?
Grüße
Rainer
Macht auf mich den Eindruck, dass etwas mit den Grafikkartentreibern o.ä. nicht stimmt.
- Michael Springer
- Beiträge: 2931
- Registriert: 24.06.2002 16:22:44
- Wohnort: Schwäbisch Gmünd
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Bfpl-QS: Gz-Strecke fehlt der <¥> Eintrag. Element 4116.
Michael
Michael
- Michael_Poschmann
- Beiträge: 19880
- Registriert: 05.11.2001 15:11:18
- Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
- Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Auch hier gerichtet.
@ Holger, ebenfalls die Bitte, magst Du das ins Paket übernehmen?
Gruß
Michael
@ Holger, ebenfalls die Bitte, magst Du das ins Paket übernehmen?
Gruß
Michael
-
- Beiträge: 3677
- Registriert: 27.01.2002 11:30:41
- Wohnort: Duisburg
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Hallo Michael,
ich hatte die bisherigen Berichtigungen schon an Carsten geschickt. Ist das in Ordnung, für jede Änderung ein Extrapaket nach Carsten zu schicken? Das wäre dann ein ähnliches System wie bei SVN. Man berichtigt was und macht die Änderung sofort für Carsten (bei SVN für die Teilnehmer) verfügbar.
Holger
ich hatte die bisherigen Berichtigungen schon an Carsten geschickt. Ist das in Ordnung, für jede Änderung ein Extrapaket nach Carsten zu schicken? Das wäre dann ein ähnliches System wie bei SVN. Man berichtigt was und macht die Änderung sofort für Carsten (bei SVN für die Teilnehmer) verfügbar.
Holger
- Michael Springer
- Beiträge: 2931
- Registriert: 24.06.2002 16:22:44
- Wohnort: Schwäbisch Gmünd
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Ich hatte in Westhofen auch noch die Geschwindigkeit am GGL bis zum Esig F auf korrekte <100> gesetzt.
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Etwas dankbarer ist es natürlich, wenn weinger, große Pakete kommen.
Carsten
Carsten
- MarkusEgger
- Beiträge: 747
- Registriert: 10.11.2001 22:38:17
- Aktuelle Projekte: Augsburg-Donauwörth
- Wohnort: Augsburg
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Hallo Carsten!
Gehört zwar jetzt nicht zu Schwerte (Ruhr) und kann auch gerne verschoben werden:
Wenn man solche Stichtage kennt kann man nämlich Kleinänderungen bis zu diesem Termin sammeln und dann einmal gesammelt einreichen. Wenn man den Termin nicht kennt bleibt einem nicht viel anderes sinnvolles übrig als jede kleine Korrektur/Änderung einzeln einzureichen. Ich hatte ja schon mal gefragt welcher Add-On-Rhythmus für die Zukunftr angepeilt wird und darauf keine Antwort erhalten. Ich, Das Team Süd auf jeden Fall (und ich denke auch die meisten anderen Bastler) fänden es sinvoll, wenn es wieder einen planmäßigen "Einreichungsschluss" gibt. Und ich fand auch monatlich einen ganz guten Kompromiss aus halbwegs schneller Reaktion bei kleinen Fehleränderungen und praktikablem Rhythmus.
Das muss ja auch alles kein Gesetz sein - und war es bei Alwin auch nicht. Und es auch nicht wichtig ob das Add-on wenn der Einreichungsschluss am 20. eines Monats war dann am 1. oder 5. oder 10. des Folgemonats kommt. Aber man hat halt ein Ziel auf das man sinnvoll hinarbeiten kann.
Markus
Gehört zwar jetzt nicht zu Schwerte (Ruhr) und kann auch gerne verschoben werden:
Dazu wäre es halt sinnvoll wenn man wüsste welche Stichtage es für Add-on-Pakete gibt. Bei Alwin gab es einen monatlichen Stichtag (den 20. eines Monats), bei dem man in der Regel davon ausgehen konnte, dass alles was bis dahin zu ihm geht im nächsten Paket drin ist.Etwas dankbarer ist es natürlich, wenn weinger, große Pakete kommen.
Wenn man solche Stichtage kennt kann man nämlich Kleinänderungen bis zu diesem Termin sammeln und dann einmal gesammelt einreichen. Wenn man den Termin nicht kennt bleibt einem nicht viel anderes sinnvolles übrig als jede kleine Korrektur/Änderung einzeln einzureichen. Ich hatte ja schon mal gefragt welcher Add-On-Rhythmus für die Zukunftr angepeilt wird und darauf keine Antwort erhalten. Ich, Das Team Süd auf jeden Fall (und ich denke auch die meisten anderen Bastler) fänden es sinvoll, wenn es wieder einen planmäßigen "Einreichungsschluss" gibt. Und ich fand auch monatlich einen ganz guten Kompromiss aus halbwegs schneller Reaktion bei kleinen Fehleränderungen und praktikablem Rhythmus.
Das muss ja auch alles kein Gesetz sein - und war es bei Alwin auch nicht. Und es auch nicht wichtig ob das Add-on wenn der Einreichungsschluss am 20. eines Monats war dann am 1. oder 5. oder 10. des Folgemonats kommt. Aber man hat halt ein Ziel auf das man sinnvoll hinarbeiten kann.
Markus
Zuletzt geändert von MarkusEgger am 06.01.2020 13:55:55, insgesamt 1-mal geändert.
Der Blog zum Streckenbauprojekt Augsburg-Donauwörth:
http://www.zusi-team-sued.de
http://www.zusi-team-sued.de
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Wenn ich einen Termin genannt hätte, wäre es wohl de 30.12. oder sowas gewesen. Bin jetzt aber aus verschiedenen Gründen noch zu gar nichts gekommen. Ist die Frage, ob man dann stur an so einem Termin festhalten soll.
Carsten
Carsten
- MarkusEgger
- Beiträge: 747
- Registriert: 10.11.2001 22:38:17
- Aktuelle Projekte: Augsburg-Donauwörth
- Wohnort: Augsburg
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Hallo Carsten!
Irgendwie passt Deine Antwort nicht zu dem was ich geschrieben habe. Es ging in meinem Posting wie man denke ich deutlich lesen kann nicht darum, wie lange es dauert, bis das Paket nach "Ablieferungsschluss" fertig ist. Du hattest für dieses Paket ja auch geschrieben, dass das was da rein soll noch zügig im alten jahr zu dir soll. Und dann es wegen Krankheit oder sonst etwas was dazwischen kommt Verzögerungen geben kann ist doch ganz normal. Und wenn sichs verzögert kann man prinzipiell auch noch weiteres annehmen, es geht hier nicht um Prinzipienreiterei.
Es geht mir darum, wie das nun zukünftig weiter geht. Es kommt dann jetzt dann irgendwann Paket 103. Und dann? Gäbe es einen Folgestichtag, kann man alle Kleinkorrekturen bis zu einem Stichtag sammeln und dann gesammelt einreichen. Gibt es nicht steht man als Streckenbauer immer vor der Frage, wann es sich rentiert ein Paket zu schnüren.
Auch ist es mit der jetzigen Verwaltungsroutine ja nicht sinnvoll möglich auf sich aufbauend mehrere Addons nach und nach einzureichen. Also der Fall:
jemand meldet einen Fehler: Streckenbauer beseitigt den und reicht ein Paket ein.
Jetzt kommt ein, oder zwei Wochen später ein neuer Fehler raus oder es gibt sonst was an dem Modul zu ändern: was nun? Der Abgleich mit dem Bestand schlägt fehl. Man kann jetzt nur ein zweites Paket schnüren, in dem die Änderungen vom ersten Paket nochmal mit drin sind (aber eigentlich nicht mal das, weil die expense-Dateien wenn man brav der Verwaltung folgt schon gelöscht sind...). Es scheint also so, als wäre dieser Fall nicht vorgesehen. Es wäre wirklich sinnvoll, wenn solche Standardfälle durchgespielt werden. Und eine grobe Richtschnur wie oft es zukünftig Addons geben soll war bisher immer noch nirgendwo rauszulesen.
Markus
Irgendwie passt Deine Antwort nicht zu dem was ich geschrieben habe. Es ging in meinem Posting wie man denke ich deutlich lesen kann nicht darum, wie lange es dauert, bis das Paket nach "Ablieferungsschluss" fertig ist. Du hattest für dieses Paket ja auch geschrieben, dass das was da rein soll noch zügig im alten jahr zu dir soll. Und dann es wegen Krankheit oder sonst etwas was dazwischen kommt Verzögerungen geben kann ist doch ganz normal. Und wenn sichs verzögert kann man prinzipiell auch noch weiteres annehmen, es geht hier nicht um Prinzipienreiterei.
Es geht mir darum, wie das nun zukünftig weiter geht. Es kommt dann jetzt dann irgendwann Paket 103. Und dann? Gäbe es einen Folgestichtag, kann man alle Kleinkorrekturen bis zu einem Stichtag sammeln und dann gesammelt einreichen. Gibt es nicht steht man als Streckenbauer immer vor der Frage, wann es sich rentiert ein Paket zu schnüren.
Auch ist es mit der jetzigen Verwaltungsroutine ja nicht sinnvoll möglich auf sich aufbauend mehrere Addons nach und nach einzureichen. Also der Fall:
jemand meldet einen Fehler: Streckenbauer beseitigt den und reicht ein Paket ein.
Jetzt kommt ein, oder zwei Wochen später ein neuer Fehler raus oder es gibt sonst was an dem Modul zu ändern: was nun? Der Abgleich mit dem Bestand schlägt fehl. Man kann jetzt nur ein zweites Paket schnüren, in dem die Änderungen vom ersten Paket nochmal mit drin sind (aber eigentlich nicht mal das, weil die expense-Dateien wenn man brav der Verwaltung folgt schon gelöscht sind...). Es scheint also so, als wäre dieser Fall nicht vorgesehen. Es wäre wirklich sinnvoll, wenn solche Standardfälle durchgespielt werden. Und eine grobe Richtschnur wie oft es zukünftig Addons geben soll war bisher immer noch nirgendwo rauszulesen.
Markus
Der Blog zum Streckenbauprojekt Augsburg-Donauwörth:
http://www.zusi-team-sued.de
http://www.zusi-team-sued.de
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Vielleicht wär es am besten, mit einem "Wer hat Daten für Paket x vor der Fertigstellung?"-Thread. Und wann da genug für ein paket zusammengekommen ist, gibt es einen Stichtag mit z.B. 10 Tagen Vorlaufzeit uind dann kann jeder sein finales Paket packen.
Dann kann ich es auch etwas an meine freien Kapazitäten anpassen.
Carsten
Dann kann ich es auch etwas an meine freien Kapazitäten anpassen.
Carsten
- MarkusEgger
- Beiträge: 747
- Registriert: 10.11.2001 22:38:17
- Aktuelle Projekte: Augsburg-Donauwörth
- Wohnort: Augsburg
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Hallo Carsten!
Das wäre zumindest etwas planbarer dann, insofern bin ich da auf nicht dagegen. Denke das kann man mal so probieren.
Wird nur hoffentlich nicht wieder so unregelmäßig und langandauernd wie in Zusi2...
Wer nochmal in alte Zeiten eintauchen will:
viewtopic.php?f=37&t=10589" target="_blank
Markus
Das wäre zumindest etwas planbarer dann, insofern bin ich da auf nicht dagegen. Denke das kann man mal so probieren.
Wird nur hoffentlich nicht wieder so unregelmäßig und langandauernd wie in Zusi2...
Wer nochmal in alte Zeiten eintauchen will:
viewtopic.php?f=37&t=10589" target="_blank
Markus
Der Blog zum Streckenbauprojekt Augsburg-Donauwörth:
http://www.zusi-team-sued.de
http://www.zusi-team-sued.de
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Gerade im E 3191 im 4-12Uhr 1981 Fahrplan gefahren. In Schwerte zeigte das Esig Hp1 + Vr0 + Zs3v 8!
Was das Evsig zeigte, weiß ich nicht, Richtig wäre hier wohl Zs3 8.
Carsten
Was das Evsig zeigte, weiß ich nicht, Richtig wäre hier wohl Zs3 8.
Carsten
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Hallo,
ich habe aktuell aus nicht erklärbaren Gründen an der Modulgrenze Westhofen zu Hengstey in Fahrtrichtung Hagen dieses Problem, nur in der Simu, nicht im 3D-Edi, dass Landschaftsteile wegploppen, in Gegenrichtung von Hagen nach Schwerte tritt das Problem nicht auf.
Das Laden von Westhofen mit den angeschlossenen Modulen und Neuverknüpfung konnte das Problem nicht beheben, auch Neuberechnung des BoundingR half nicht, Laden von Hengstey mit den anderen Modulen wird noch erfolgen.
Hat jemand eine Idee für die Ursache ?
ich habe aktuell aus nicht erklärbaren Gründen an der Modulgrenze Westhofen zu Hengstey in Fahrtrichtung Hagen dieses Problem, nur in der Simu, nicht im 3D-Edi, dass Landschaftsteile wegploppen, in Gegenrichtung von Hagen nach Schwerte tritt das Problem nicht auf.
Das Laden von Westhofen mit den angeschlossenen Modulen und Neuverknüpfung konnte das Problem nicht beheben, auch Neuberechnung des BoundingR half nicht, Laden von Hengstey mit den anderen Modulen wird noch erfolgen.
Hat jemand eine Idee für die Ursache ?
tschüs....
Jürgen
Jürgen
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Im letzten 3D-Editor konnten Boundingradien falsch berechnet werden, ist bei mir schon behoben. Update folgt.
Carsten
Carsten
-
- Beiträge: 3195
- Registriert: 07.03.2002 10:09:59
- Aktuelle Projekte: Objektbau und Modulgestaltung
- Wohnort: Dortmund
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Hallo Carsten,
Dank für die schnelle Info, erspart weitere Suche und Testversuche....
Dank für die schnelle Info, erspart weitere Suche und Testversuche....
tschüs....
Jürgen
Jürgen
- Carsten Hölscher
- Administrator
- Beiträge: 33442
- Registriert: 04.07.2002 00:14:42
- Wohnort: Braunschweig
- Kontaktdaten:
Re: Modul Schwerte (Ruhr)
Mit einem älteren 3D-Editor sollte es auch funktionieren, der macht die Radien in manchen Fällen evtl. zu groß, was man aber zumindest nicht sieht.
Carsten
Carsten