Zusi-Forum

Hallo,

die Sache ließ mir keine Ruhe und so habe ich mich heute mal an den 3D-Editor herangewagt...
der Übeltäter ist das Streckenelement 2922, es hat keine Fahrleitung und Fahrdrahthöhe Null. Komischerweise noch nicht einmal einen Oberbau. Der wird aber doch korrekt angezeigt

Bei der Probefahrerei sind mir weitere Fehlerchen aufgefallen (unter Vorbehalt; ich komme mit dem Editor nicht wirklich klar):
- an der Längsseite des Fußballplatzes, auf der Seite der Häuser, scheint mir ein Erdfall stattgefunden zu haben
- am Fuß der Stützmauer der nahegelegenen Brücke über den Fluß (?) flimmert eine Fläche wie verrückt; mehrere Elemente übereinander?

- im Führerstand der E41 geht der Datenschutz wirklich zu weit - die Stufenanzeige des Schaltwerkes ist größtenteils abgedeckt
- bei der E50 ist in der F12-Ansicht das obere Spitzenlicht aus

LG Conny

Eisenconny hat geschrieben:- im Führerstand der E41 geht der Datenschutz wirklich zu weit - die Stufenanzeige des Schaltwerkes ist größtenteils abgedeckt

Isso.
Die Stufenanzeigen wurden irgendwann mal abgedeckt, damit man sich beim Anfahren nicht nach der Fahrstufe, sondern nach dem Oberstrom richtet.
Denn der Hauptschalter schaltet nicht bei zu hoher Fahrstufe, sondern bei zu hohem Oberstrom ab. Oberstrombegrenzung heißt das.
Siehe hier. Das ist auch eine weit verbreitete Lösung.

Modernere Baureihen brauchen diesen „Datenschutz“ nicht, weil sie erst weiter hoch schalten, wenn der zulässige Oberstrom dadurch nicht überschritten wird;
selbst wenn du schon beim Anfahren die höchste Fahrstufe wählst.

Hallo,

die E41 hatte früher ein Art Nachlauf-Steuerwerk a la E10/40. Damals wurde die Fahrstufenanzeige gebraucht, da diese Steuerung halt nachlaufen konnte.
Das hat sich nicht bewährt und die Nachlaufsteuerung wurde zur Auf-Ab Steuerung degradiert.
Dabei wurde das Handrad auf Auf/Ab Schaltung begrenzt und die Schaltstufenanzeige abgedeckt.

mfg

Ralf

Streckensperrung wegen fehlerhafter Oberleitung:

Im Modul Salzkotten in km 143,6 steckt das Spannseil (oder wie das obere Seil heißt) der OL in einer Straßenbrücke - auf beiden Gleisen. Entweder ist die Brücke zu niedrig eingebaut oder die OL wurde nicht passend für Brücken eingebaut.

Grüßle Lucian, mit 20 km/h unter der Brücke durchschleichend - im VT11

Sent from my SM-G389F using Tapatalk

Lucian Berndt hat geschrieben:Spannseil (oder wie das obere Seil heißt)

Das Tragseil befindet sich über dem Fahrdraht und wird mit Hängern verbunden.

Hier verschiedene Varianten, wie man einen Fahrdraht unter einer Brücke durchbekommt, insbesondere die Varianten 4 und 5: http://www.rbd-breslau.de/fremde_daten/ ... ten-bw.JPG" target="_blank

Fabian Schöpflin hat geschrieben:Das Tragseil befindet sich über dem Fahrdraht und wird mit Hängern verbunden.

Vielen Dank und ein schönes Osterfest

Sent from my SM-G389F using Tapatalk

Beim Fahrweg F761 nach P712 zeigt F761 Hp1+Zs3 Kz 8. Das Vorsignal ist dunkel, verteilt aber 1000Hz Beeinflussungen.

Michael

Der Versuch, das Modul Salzkotten einzureichen, scheitert an folgender Meldung -> viewtopic.php?p=309861#p309861" target="_blank

Mal eine Frage, schön das sich jemand ums Einreichen kümmert, aber in dem ganzen Modul gibt es kein Ereignis LZB Anfang. Mir ist daher der Sinn der Aktion nicht ganz klar. Was soll sich denn konkret Verändern oder was soll das Einreichen für Neuigkeiten bewirken? Das bei km137,7 zwei neue LZB-Tafeln stehen? Naja, wenn es LZB geben sollte, wäre es auch schön gewesen mit der Formkurve den Linienleiter anzudeuten, das einzubauen dauert auch nicht die Welt. Sorry für die ketzerischen Fragen.



Michael

Komisch, bei mir ist der Linienleiter vorhanden

Vielleicht habe ich dann beim Kopieren was falsch gemacht.

Nachtrag: Jetzt ist er da. Aber LZB-Anfang gibts trotzdem keins bei mir.

Michael

Stimmt, ein LZB-Ende Ereignis liegt, aber kein LZB-Anfang.

Hallo!

Alwin hatte vor grauen Urzeiten in seinem Video mitgeteilt, warum das Modul Salzkotten im offiziellen Bestand keine LZB hat:
https://youtu.be/ELbpVBdYzbI?t=278

Ich glaube dass sich an den Rahmenbedingungen prinzipiell nix geändert hat, so dass ich eine Einreichung in diesem speziellen Fall auch nicht für sinnvoll erachte.

Markus

Was viel spannender wäre, wenn jemand die neuen Möglichkeiten des Sims nutzen würde, diese invertierte 100 einbauen würde.



Das würde auch zum O-Ton passen mit den 100 im verlinkten Video.

Michael

MarkusEgger hat geschrieben:Alwin hatte vor grauen Urzeiten in seinem Video mitgeteilt, warum das Modul Salzkotten im offiziellen Bestand keine LZB hat

Danke für den Hinweis, damals habe ich den YouTube-Kanal noch nicht aktiv mitverfolgt.
Die Erklärung ist nachvollziehbar, von den ca. 7 km LZB hat man quasi nichts, in Fahrtrichtung Altenbeken wird man ja nicht einmal in diese aufgenommen. Eine Möglichkeit wäre, das Modul Paderborn, von dem wir ja zusätzlich eine 2003er-Version haben, mit LZB auszustatten, das Ende bei km 125,2 liegt da noch drin. Von Salzkotten müsste man auch eine zweite Variante ableiten, bei der die LZB auf voller Länge liegt, sollte aber kein Problem sein.

Für eine quasi wirkungslose Minimaländerung sollte Salzkotten nicht extra eingereicht werden.

Carsten

Wenn man eh schon eine 2. Variante ableitet, könnte man auch noch gleich den GWB abbauen und stattdessen betriebsbehindernden SFB einbauen.

Ich würde auch dazu raten, die Umbauten so vorzunehmen, dass keine zweite parallele Kachselstruktur angelegt wird, insbesondere in Paderborn, wo ja noch Leute an der Landschaft schrauben wollen.

F. Schn. hat geschrieben:in Paderborn, wo ja noch Leute an der Landschaft schrauben wollen.

Wie sieht es denn da aus? An der Landschaft wurde meines Wissens seit über 9 Jahren nichts verändert. Wenn das noch angegangen wird, ist es natürlich ratsam, mit den abgeleiteten Versionen zu warten. So weit ich weiß, ist der einzige Unterschied bei Paderborn 2003 gegenüber 1985 die Nachrüstung von Zugdeckungssignalen auf Gleis 3, damit S5 und RB 89 hier gleichzeitig stehen können. Bei Änderungen an der Kachelstruktur könnte man erneut auf dieser Basis die Version 2003 ableiten. Ich fände es ohnehin ganz gut, wenn man von Salzkotten-Paderborn zwei verschiedene Zustände hätte. Einmal SFB und ohne LZB und einmal GWB, LZB und "Gleis 3 West" in Paderborn.

Ich hatte in der 2003-Version nur Änderungen im Signalsystem durchgeführt. Aus diesem Grund wurden die Kacheln nicht verändert und sind daher in beiden Versionen gleich.

F. Schn. hat geschrieben:Ich hatte in der 2003-Version nur Änderungen im Signalsystem durchgeführt. Aus diesem Grund wurden die Kacheln nicht verändert und sind daher in beiden Versionen gleich.

Gut, das macht es natürlich noch einfacher.
Alwin hat vor ein paar Tagen in sein Repository eine neue Version hochgeladen, in der die LZB auf kompletter Länge vorhanden ist und an der von Michael angesprochenen Stelle nun auch LZB Anfang Ereignisse liegen. Entsprechend würde es sich jetzt anbieten, dem Modul Paderborn 2003 die LZB zu spendieren, sodass dieses bahntechnisch tatsächlich den Zustand 2003 hat. Am besten wäre, wenn es von Salzkotten auch zwei Versionen gäbe. Die eine ist die im Bestand, möglicherweise noch mit der Änderung SFB statt GWB und die andere eben jene mit GWB und LZB, hier müsste die Modulbezeichnung ein anderes Jahr haben.