? Wohin mit den Fantasystrecken?

[F(R)S-Bauer]

Nabend,

Frage in die Runde und Carsten, wo Packen wir die Fantasiestrecken hin?

Möglichkeiten:

1) Wir wollen kein Fantasiestrecken mehr -> Thema erledigt, kann ich mit leben.

2) Routes\Deutschland\U%Irgendwas% ...
3) Routes\Deutschland\Fantasy\U%Irgendwas% ...
4) Routes\Fantasy\Deutschland\U%Irgendwas% ...
5) Routes\Fantasy\U%Irgendwas% ... <- mein Favorit
6) Routes\Virtuell\U%Irgendwas% ... <- mein Favoriit, hört sich besser an

Ich finde ein Mischung mit echten Strecken nicht Sinnvoll, führt nur zu Ärger und Irrrungen

Allerdings würde ich Gerne das ganze so machen, das verschieden Fantasiestrecken verbindbar sind, also mit U32 arbeiten.

mfg

Ralf

[Carsten Hölscher]

Routes\Deutschland\Fantasiestrecken\CarstenHoelscher\ProjektXY\ModulABC

Ist unsere bisherige Einordnung. Die war bisher sinnvoll, also solltest Du Dich daran orientieren denke ich.

Carsten

[Johannes]

Das habt ihr euch sicher gut ueberlegt, aber warum ist die Namensebene wichtig? Erinnert mich spontan an Loksim War der Fantasiestrecken-Ordner bei Zusi 2 zu unuebersichtlich?

[Alwin Meschede]

Die zusätzliche Indirektionsebene mit dem Autorennamen würde ich auch nicht zur Pflicht erklären wollen. Es werden ja wohl kaum zwei verschiedene Leute den gleichen Projektnamen haben wollen?

[Michael_Poschmann]

Sehe ich ebenfalls so, zumindest habe ich das bei meinen "Seitenprojekten" bislang ohne diese Gliederungsebene gehandhabt.

Grüße
Michael

[Mr. X]

Vor allem: Wenn dann mehrere Autoren an einem Modul basteln, fliegt einem das System mit dem Autorennamen auch wieder um die Ohren...

[F(R)S-Bauer]

Hi,

Chef hat gesprochen, Ahmen. Weiß nicht was es da zu Diskutieren gibt?
Macht man anders, wird es nicht in den Bestand übernommen, das kenne ich von Zusi 2.

mfg

Ralf

[Alwin Meschede]

Chef hat gesprochen, Ahmen. Weiß nicht was es da zu Diskutieren gibt?

Hand hoch, wer zu den Leuten gehört, bei denen der erste Geistesblitz immer vollständig durchdacht und ausgereift ist, ohne dass man daran meckern kann...

[AndiS]

Wenn man den Initiatorennamen nicht im Pfad hat, dann müssen die Leute alle ihre Fantasieprojekte beim ZPA anmelden, damit Namensgleichheit bei Projekten vermieden werden kann. Natürlich sollte es dabei keine Tragödien geben, aber wenn es niemand macht, dann ist es nicht von der Hand zu weisen, daß zwei Personen auf Namen wie Seestrecke und Klettertour kommen können.

Carsten hat vermutlich auch an das, was Michael Seitenprojekte nennt, bedacht. Also Dinge, die aller Wahrscheinlichkeit nach eher lokal auf der Festplatte der Erstellers bleiben, aber vielleicht doch mit ein paar Freunden geteilt wird. Da ist der Name im Pfad gar nicht dumm.

Von diesen Überlegungen abgesehen kann ich voll denen anschließen, die den Namen raushaben wollen.

Allerdings weiß ich auch nicht, ob es mich aufregen würde, wenn Carsten vorschlägt, daß ich meine Schöpfungen unter /Routes/Nordbalkan/Sonstiges/Totalwurst/Anderes/Sonstnochwas/AndiS/ speicher soll. Ich muß sowieso eine Verknüpfung auf den Unterordner, der mich dann interessiert, setzen, und welcher String in die Dateiverweise kopiert wird, ist mir schnurz. Und saulang ist er so und so.

[Michael_Poschmann]

Solte es wirklich mal zu Problemen kommen, wäre mit wenigen Mausklicks durch ein verzeichnisweites Suchen und Ersetzen (inklusive Fahrplanordner) Abhilfe geschaffen.

Grüße
Michael

[F(R)S-Bauer]

Hallo,

ich halt zu mindesten den Authorname für Hinderlich (Wofür steht der in den Dateien?) wenn Strecken, wir z.B NN den Author Zeitweilig Wechsel.
Fantasiestrecken ist ja OK, aber danach wäre ich er für:

Fantasiestrecken\32T_0005_0053\000463_005293_Bad_Altsand_F(R)S
Die weiter Auswahl dann über den Fahrplaneditor und entsprechende Ordner und man hat Direkt das Problem mit den UTM Koordinaten erschlagen, wenn man Module verbinden will.
Ist genau so lange oder Kurz, bleibt aber in denn Systematik der Echtstrecken

Die Erfahrung zeigt das Fahrpläne oft von Drittauthoren kommen. Also nicht zwingen Streckenbezogen sein könnten.

mfg

Ralf


ps: Angeregt durch Alwin

[Thomas U.]

Das Vorhandensein von Koordinaten wäre auf alle Fälle praktisch, so kann man die Strecke dann auch gleich korrekt ansiedeln oder eine Vorbildstrecke im Groben als Gleisplanunterlage nehmen. Die Unterteilung in Länder würde ich hier weglassen und einfach nur einen Ordner "Fantasiestrecken" auf Länderordnerebene nehmen, aber das habe ich ja nicht zu entscheiden Und bis ich mal irgendwas brauchbares beitragen kann, gibt es wahrscheinlich eh schon Zusi 4.

[Michael_Poschmann]

Das Land erscheint mir mit Blick auf die anzuwendenden Signalsysteme und Betriebsvorschriften gar nicht so verkehrt zu sein.
Einen Hinweis per Verzeichnis, dass es sich um eine Phantasiestrecke handelt, würde ich ebenfalls für sinnvoll halten.
Durch die Koordinaten müsste nach meiner Vermutung eine passende Zeitzone mit entsprechenden Hell-Dunkel-Wechseln sichergestellt sein.

Grüße
Michael

@ Ralf: Sonderzeichen wie das in Deinem Vorschlag vermutlich aus historischen Gründen auftauchende "(" würde ich ebenfalls vermeiden wollen. Wenn ich mich richtig erinnere, steht dazu etwas in den einschlägigen von Alwin formulierten Baurichtlinien, die im Dokubereich zu finden sein sollten.

[Carsten Hölscher]

Der Autorenname ist kein Dogma, ab der Ebene muss es halt eindeutig sein und da wir verschiedene Fantasienetze pflegen, hab ich einmal meinen Namen davor gepackt. Dann bin ich ziemlich sicher, dass mir niemand eine "PZB-Teststrecke" (oder was wir da so haben) zerschießt.

Carsten

[F(R)S-Bauer]

Hallo, Zusammen,

also ( oder auch andere Sonderzeichen könne wegfallen, das war Jetzt er ein Refelex
Verschieden Fantasiestrecken:
An mich ist Mehrfach der Wunsch ran getragen worden, Strecken an zu koppeln, um ein Netz zu ermöglichen. Das sprengte aufgrund der Zusi 2 Struktur meine Möglichkeiten als auch meine Zeitrahmen. Der Vorgang der Konvertierung und Anpassung von NN war mal eben 1~2 Jahre.

Könnten wir uns vieleicht so einigen, das Strecken bei denen eine kopplung gewünscht ist allgemein unter Deutachland\Fantasiestrecken\%Koordinate% landen. "private Strecken" oder die PZB Teststrecke dann unter %Author%, oder %Streckenname% landen.

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich verstehe deine Bedenken, andere Seits müssen die Strecken sowieso in UMT Konvertiert werden, so das man dabei vieleicht etwas Umfassender im Sinne eines Fantasienetzes agieren sollte.
F(R)S, NN, Hauptstrecke und Am See haben Ihren Fanclub, was spricht dagegen es direkt so ein zu stielen, das man mal von NN über FRS dann weiter auf der hautpstrecke zum Am See gelang um die Fahrt dann gemütlich auf der ÖBB Klettertour zu beenden (So Artus Rexxus noch mitmacht...)?

Ich möchte es gern jetzt durch diskutieren und nicht erst wenn eine Strecke ansteht und dann Langfristig Problematische Konstrukte Schaft. Das hatten wir schon mal. Und wenn die Module eine Endung dran haben (_FRS) sehe ich die Probleme ehrlich gesagt nicht.

mfg

Ralf

[Johannes]

Der Verzeichnisname ist doch eh unerheblich, der UTM-Referenzpunkt ist in der Streckendatei abgelegt. Bei den vorbildbasierten Strecken ist die UTM-Koordinate halt eine naheliegende Namenskonvention. Bei Fantasiestrecken finde ich den Projektnamen als oberste Ebene sinnvoller.

NB: Ich konvertiere seit laengerem die Fiktive Hauptbahn von Timo Albert und habe sie momentan im Bereich 32T, WE zwischen 639 und 654, NS zwischen 5268 und 5326 angesiedelt. Laesst sich mit ein bisschen Aufwand eventuell anpassen.

[Carsten Hölscher]

Ein Projektname wär schon sinnvoll. Es spricht überhaupt gar nichts dagegen, dass mal zwei anfangs getrennte Projekte zusammenwachsen. Da muss keine Datei umziehen. Der Fahrplanbauer muss sich dann nur aus zwei Projektordnern bedienen.

Carsten