Zusi-Forum

-1 als Geschwindigkeit soltle hier doch auch helfen. Eigentlich sollte so kurze Heraufsetzungen auch gar nicht erscheinen, da scheint in Zusi oder dll noch ein Fehler zu sein.

Carsten

Carsten Hölscher hat geschrieben:Eigentlich sollte so kurze Heraufsetzungen auch gar nicht erscheinen, da scheint in Zusi oder dll noch ein Fehler zu sein.

Ist aber fürs Debugging der Strecke nicht der schlechteste Zustand. Ich würde das so lassen wie es jetzt ist.

-1 in dem Fall ist klar. Wollte nur hören, ob Andere das auch so sehen und nicht eigenmächtig Dinge anpassen, wo ich mir nicht sicher bin.

Michael

Wo wir in einem anderen Thread das Thema Licht (auf dem Führerstand) diskutieren, hab ich - ganz gegen meine Gewohnheiten - mal eine Nachtfahrt unternommen. Im Raum Kassel-Wilhelmshöhe von Zug 1984 im SFS-Göttingen-Kassel-Fahrplan 2013 konnte ich dabei einige interessante Lichteffekte beobachten, die mutmaßlich ungewollt sind. Bilder siehe unten. Vielleicht lässt sich das noch optimieren? Die Hell erleuchteten Oberleitungs- und Schienenstücke sehen doch etwas surreal aus.

Dass die Oberleitung generell (auch am Tag) zu hell ist, hatte ich bereits vor längerer Zeit einmal angesprochen. Damals hieß es, dass man das mal ausprobieren könne mit einem dunkleren Farbton, aber was daraus geworden ist, weiß ich nicht.
Die Nachtdarstellung von Zusi ist denke ich noch eine größere Baustelle, bei der es vielleicht verlorene Liebesmüh wäre, da jetzt an solchen Symptomen herumzudoktern. Ich rechne eigentlich damit, dass das Thema irgendwann in ferner Zukunft im Zuge der (hoffentlich immer noch verfolgten) Implementierung von Lichtquellen angegangen wird und solche Sachen behoben werden.
Bis dahin werde ich Nachtfahrten eher vermeiden, da es dem Fahrspaß und Realismusempfinden abträglich ist, z.B. in einen komplett dunklen Bahnhof Kassel-Wilhelmshöhe einzufahren.

Bei der Oberleitung ist vlt. derzeit nicht viel machbar, aber die dunkle Weiche sieht irgendwie so aus, als könnte man das reparieren, da die umliegenden Gleise ja normal aussehen.

Warum ist denn am Streckenende in Kassel-Wilhelmshöhe (N607 usw.) das "Zug entfernen" Ereignis gelöscht worden? Das gibt jetzt Probleme mit dem Fahrplan.

Im Fahrplan 1981 fahren alle Güterzüge und im Fahrplan 1991 viele Güterzüge in Kassel-Wilhelmshöhe links rüber nach N607. Das kommt daher, weil 1981 die Strecke ab Ausfahrsignal (heute Zwischensignal) Kassel-Wilhelmshöhe zweigleisig war. Die Güterzüge der Gegenrichtung werden wegen der größten Gleislänge alle im Mittelgleis aufgegleist. Da bei den endenden Zügen von der Anfangszeit von Zusi 3 her und vom dadurch erfolgten Buchfahrplaneintrag eine Ankunft- und Abfahrtzeit eingetragen ist, werden sie am Signal N607 erst mit erreichen der Planabfahrtzeit entfernt. Züge über 400 Meter Länge blockieren dabei die Züge der Gegenrichtung im Mittelgleis. Die Güterzüge können durchaus mal 5 Minuten vor Plan sein. In Einzelfällen ist auch eine noch früher Ankunft möglich.

Es wäre für die Fahrplanstabilität besser, wenn das Ereignis "Zug entfernen" wieder eingesetzt würde.

Holger

Und wir erklären Wilhelmshöhe zum Ende der Welt und verbieten den Weiterbau in diese Himmelsrichtung? Anders gesagt: Was machst Du während der Bauphase eines Streckenmoduls Oberzwehren? Offizielle Fahrpläne können das dann noch nicht benutzen, weil es noch nicht fertig ist, aber es kann dann dort kein "Zug entfernen" liegen, weil dann Testfahrten verunmöglicht sind. Deshalb bin ich der Meinung, dass ein Fahrplan so gestrickt sein muss dass er ohne solche Hilfskrücken auskommt.

Das ist richtig, aber in der Anfangszeit von Zusi 3 haben wir auch am Streckenende Ankunft- und Abfahrtzeit eingetragen. Aus dieser Zeit ist ein großer Teil des Fahrplan 1981. Das löschen oder setzen des Ereignis "Zug entfernen" dauert vielleicht 3 Minuten. Das ändern aller betroffenen Züge (mehrere hundert Züge) auf nur die Abfahrtzeit am Streckenende dauert vermutlich um die 2 Stunden. Was ist mir da wohl lieber?

Einen Weiterbau in Richtung Oberzwehren sehe ich im Moment nicht. Sollte dieser Fall eintreten, so kann man die Ereignisse auch kurzfristig entfernen. Wie ich schon geschrieben habe, so wie es jetzt ist gibt es Probleme mit dem Fahrplan.

Holger

Holger Lürkens hat geschrieben:Einen Weiterbau in Richtung Oberzwehren sehe ich im Moment nicht.

Ich weiß noch nicht genau, was ich demnächst mache. Aber ich habe jedenfalls eine Bauspitze in Ersrode stehen. Deshalb ist Oberzwehren durchaus ein heißer Kandidat.

Holger Lürkens hat geschrieben:Sollte dieser Fall eintreten, so kann man die Ereignisse auch kurzfristig entfernen. Wie ich schon geschrieben habe, so wie es jetzt ist gibt es Probleme mit dem Fahrplan.

Dann müssen wir Dir jetzt gemeinsam helfen. Denn siehe oben. Wir können uns zwar jetzt noch darum drücken, die Fahrplaneinträge anzupassen. Aber dann muss das halt zu einem späteren Zeitpunkt getan werden.

Hallo Alwin,

das gleiche Problem mit dem Ereignis Zug entfernen und dem Strecken-End Signal gibt es auch in Himmighausen.
Um Fahrten in das Modul Bergheim zu ermöglichen und gleichzeitig noch alle aktuellen Fahrpläne fahren zu können, habe ich mir die nachstehend gezeigte Lösung einfallen lassen:



Es handelt sich um eine unsichtbare Weiche, an dem leicht schrägen Element ist das bisherige Strecken-End Signal und das Ereignis Zug entfernen eingetragen, das gerade Element ist das Übergangselement zum Modul Bergheim. Mit dieser Lösung funktionieren alle aktuellen Fahrpläne, die am Streckenende Himmighausen enden, gleichzeitig ist die Weiterfahrt in Richtung Bergheim möglich.

Ich könnte mir vorstellen, so eine Lösung für eine gewisse Übergangszeit bis zur Anpassung aller Fahrpläne zu verwenden. Nach Anpassung der Fahrpläne kann man dann das zusätzliche diagonale Element wieder entfernen und hat den standardmäßigen Modulübergang.

Gruß
Wolfgang

Hallo,

ich sehe nur Folgende Lösungen::
- Die Lösung von Wolfgang, erprobt in Zusi 2 unter andern in meiner Alten Strecke. Widerspricht aber der Aussage das man so was an sich nicht mehr will
- Carsten macht Ereignis/Neue Ereignisse von Laden des Anschlußmodules abhängig, der Aufwand ist zu klären.
- Wir lassen es so wie es ist, die Fahrplanbauer wird es sicher Freuen wenn der Modulbauer nicht bereit ist eine Weiterbau zu zu lassen, warum auch immer
- jeder Frickelt sich was dazu...

MfG

Ralf

Wolfgang: Die Lösung finde ich gut, aber die Situation in KS-Wh ist (soweit ich mich erinnere) eine andere: Dort enden die Zugfahrten regulär an einem normalen Hauptsignal. Bis vor einiger Zeit war trotsdem ein Zug-entfernen-Ereignis vorhanden.

PS: Carsten hat ja Bedingte Fahrplanereignisse eingeführt. Wer solche Ereignisse also irgendwo haben will, wo sie der Streckenbauer nicht haben möchte, kann das inzwischen über den Fahrplan erledigen. Im Vorliegenden Fall reicht jedoch offenbar auch eine Anpassung der Uhrzeiten.

F. Schn. hat geschrieben:Bis vor einiger Zeit war trotsdem ein Zug-entfernen-Ereignis vorhanden.

Dieser Bahnhofskopf ist ja mal neugemacht worden. Wahrscheinlich ist das Ereignis danach gar nicht mehr eingebaut worden.

Ich habe jetzt geschaut, wie die Fahrpläne aussehen: Die meisten dort endenden Züge haben bereits keine Ankunftszeit mehr und brauchen das Ereignis deshalb schon nicht mehr. Die Herausforderung wird darin bestehen, die noch anzupassenden Züge zu finden. Die eigentliche Änderung dieser Züge dürfte hingegen schnell erledigt sein.

Ich habe mir die Fahrpläne noch mal genau angesehen. Im Fahrplan 1991 habe ich nur die Abfahrtzeit eingetragen. Allerdings ist im Fahrplan 1981 fast jeder Zug mit Ankunft- und Abfahrtzeit (Altlast) versehen. Das sind eine ganze Menge Züge. Nur bei einigen später hinzugekommenen Zügen ist nur die Abfahrtzeit eingetragen. Zu den "normalen" Güterzügen kommen noch die Deko-Güterzüge und eigentlich müssten in dem Zusammenhang und der Vollständigkeit halber auch die Reise- und Deko-Reisezüge mit geändert werden.

Das Problem ist an sich nicht das ändern des Fahrplan. Solche Aktionen habe ich schon mehrfach durchgeführt. So habe ich zuletzt bei allen Deko-Zügen Hagen Hbf einmal komplett die Signalbezeichnungen geändert, weil sich neue Erkenntnisse dazu ergeben haben. Ich finde das nur ärgerlich, wenn die Änderungen einfach nur so und ohne einen Nutzen gemacht werden sollen/müssen. Deshalb habe ich auch bei Streckenverlängerungen kein Probleme damit. Das könnte man mit anfügen eines neuen Bahnhof direkt zusammen machen.

Holger

Ich habe die Ankunftszeiten bei Holgers betroffenen Zügen am Streckenende Wilhemshöhe rausgenommen. Der Bedarf für das Zug-entfernen-Ereignis sollte damit weggefallen sein.

Bisher trat folgender Fehler nur im Bf Wilhelmshöhe auf:

Man nähert sich dem Signal P509, der folgende Fahrweg geht zum Signal 238, im F8-Display wird 60 angekündigt, ZS3 leuchtet auch mit Kz6.



Kommt man näher, geht das Zs3 aus, aber die Vmax=60 bleibt im F8 weiterhin.



Dieser Fehler passiert immer, aber bisher nur in Wilhelmshöhe und egal von wo man kommt.

MfG. Max

Hallo Max,

kannst Du bitte den Fahrplan und den Zug nennen, mit dem sich das nachvollziehen lässt?

Grüße
Michael

Das ist sicher nicht fahrplan- sondern modulspezifisch. In dem betroffenen Signal (Element 3303) haben der Zs-Schirm und die Ziffern unterschiedliche X-Koordinaten und es kommt vermutlich bei der LOD-Umschaltung zu unbeabsichtigen Verdeckungen. Wenn ich auch fuer die Ziffern x=0.1684 setze, ist das Signal aus allen Entfernungen sichtbar.

Das war ein privater Fahrplan, im Zug war eine 112, 3 Bimz, 1 Bimdz, 2 Aimz, von K. Wihöhe S607 nach Salzkotten. Uhrzeit dürfte so gegen 15:40 im Jahr 1998 gewesen sein. Es ist aber völlig egal welcher Zug, ich hab auch schon nen neuen eingebaut mit selbem Fahrweg, anderem Tfz, hab auch Wendezug probiert, immer der selbe Effekt.

Edit: vllt auch interessant: es waren alle verfügbaren Module im Raum Kassel/Paderborn/Ruhrtal aktiv

Edit2: vllt auch noch wichtig, das habe ich erst seit dem letzten Sim-Update, vorher nie