Zusi-Forum

Thomas Ritz hat geschrieben: ↑19.03.2023 21:29:25
Habe ich gemacht, fast 15 Stunden gespendet, konnte ich nicht exportieren. Beim Exportverfahren stürzt der Gleisplaneditor ständig ab. Ich habe den Stadtbahn entfernt.

Oh wie schade, besonders um die 15h für die Katz.

Thomas Ritz hat geschrieben: ↑19.03.2023 21:29:25 Beim Exportverfahren stürzt der Gleisplaneditor ständig ab.

Zwar ist der Gleisplaneditor nicht mehr up-to-date, aber abstürzen sollte er trotzdem nicht. Kannst du das Problem mal zeigen?

Thomas Ritz hat geschrieben: ESTW UZ, sowie OBI aus Limburg, satt Firma H:

Sehr beeindruckende Bilder!
Total korinthenkackerisch, aber Berufskrankheit: Die "UZ" ist nur ein ESTW-A.

Jens Strumberg hat geschrieben: ↑20.03.2023 15:43:36

Thomas Ritz hat geschrieben: ESTW UZ, sowie OBI aus Limburg, satt Firma H:

Sehr beeindruckende Bilder!
Total korinthenkackerisch, aber Berufskrankheit: Die "UZ" ist nur ein ESTW-A.

Danke, ich habe die Beschreibung korrigiert.

F. Schn. hat geschrieben: ↑20.03.2023 11:30:27

Thomas Ritz hat geschrieben: ↑19.03.2023 21:29:25 Beim Exportverfahren stürzt der Gleisplaneditor ständig ab.

Zwar ist der Gleisplaneditor nicht mehr up-to-date, aber abstürzen sollte er trotzdem nicht. Kannst du das Problem mal zeigen?

War noch in Dezember 2022, mit Glesiplaneditor 3.4.0.0
1 Lageplan mit 5 Höhenprofil (ohne Stadtbahn)



Verstehe ich die ganze nicht mit dem Out Of Memory:
Wenn ich die Stadtbahn entfernt habe funktioniert, mit Stadtbahn nicht.
Später habe ich noch hunderte Vektoren ohne Gleisfunktion gesetzt, funktioniert.
Wieder (erneut, und nicht importiert) die Stadtbahn eingebaut, wieder Absturz.
Version ohne Stadtbahn, plus die Verktoren ohne Gleisfunktion zzgl. noch 1,2 GB DEM Daten, wieder funktioniert....


Kann sein stadbahnspezifische Streckenverlauf und die Bogenweichen sind "zu viel" für die Export?

Der komplette Text der Fehlermeldung wäre da mal interessant.

Thomas Ritz hat geschrieben: ↑20.03.2023 20:46:49 zzgl. noch 1,2 GB DEM Daten, wieder funktioniert....

Das würde ich als erstes rausnehmen um Speicher freizumachen.

Hallo, im Fahrplan des RE 10910 nach Aachen, Fahrplan Hennef_Au_Altenkirchen_2018.fpn
sind mir ein paar kleinigkeiten aufgefallen:

hier ist bei km 49,0 ein nicht deklarierter Kilometersprung, der an der Strecke aber nicht existiert.
Eitorf hat zudem an km 43,8 zwei Einträge für das Esig

Auch das Bksig an km 27,9 ist zwei mal eingetragen.

Vielleicht liegt es an irgendwelchen Restriktionen in Zusi, oder es sind kleinere Fehler.

Gruss

und die Siegstrecke ist wirklich gelungen, macht Freude.

Hallo, ist uns auch schon aufgefallen. Wir schauen mal woran es liegt.

Gruß

Er wird sich irgendwo einen Lauflängenfehler eingehandelt haben. Wahrscheinlich in Schladern wegen den nicht auf einer Höhe stehenden Hauptsignalen.

Ich habe es weiter oben schon geschrieben: Ursache dürften wahrscheinlich die unzulässig eingesetzten "Keine Fahrstraße einrichten"-Ereignisse sein. Hier sollte zunächst das vorne verlinkte Tool "gegenfahrschutz.exe" von Johannes eingesetzt werden. Wenn das nicht ausreicht, könnt ihr euch noch mal melden, da gäbe es noch ein paar Notnägel. Die durch das Ereignis verursachen Fehler ziehen sich üblicherweise dann durch die ganze Strecke...

Wenn das schon behoben ist, müssten auch die Doppeleinträge im Fahrplan weg sein.

F. Schn. hat geschrieben: ↑18.04.2023 23:21:05 Ich habe es weiter oben schon geschrieben: Ursache dürften wahrscheinlich die unzulässig eingesetzten "Keine Fahrstraße einrichten"-Ereignisse sein. Hier sollte zunächst das vorne verlinkte Tool "gegenfahrschutz.exe" von Johannes eingesetzt werden. Wenn das nicht ausreicht, könnt ihr euch noch mal melden, da gäbe es noch ein paar Notnägel. Die durch das Ereignis verursachen Fehler ziehen sich üblicherweise dann durch die ganze Strecke...

Wenn das schon behoben ist, müssten auch die Doppeleinträge im Fahrplan weg sein.

"Ich drücke jetzt den Not-Aus Taster."

Ich brauche Hilfe, rund um Au (Sieg) und Eitorf. Ich kriege einfach nicht hin, die Fahrstraßen mit Gegenfahrschutz einzurichten. Wenn ich das Tool von Johannes nehme, dann habe ich Probleme rund um 500Hz Magnet und Einfahrt Richtung Prellbock. Wenn ich die Zusi Fahrstraßen benutze, habe ich keine Gegenfahrschutz. Deswegen habe ich das Ereignis "Keine Fahrstraße einrichten" genommen.  Dieses Problem ploppt auch auf zw. Herchen - Eitorf - Merten. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass  die eingleisige Strecke, sowie ein Modul-über-übergreifende Gegenfahrschutz fehlt (oder eher ein "Know How" ).

Kann jemand ein "Know How" Video oder Beschreibung für Anfänger machen, wie eine funktionierende Gegenfahrschutz (in dem Fall mit einem eingleisigen Strecke, sowie mit zwei rechts Weichen zw. Eitorf und Herchen) einrichten soll?  

Ich bin sehr dankbar, dass der Stefan (TheShow2006) in Au (Sieg) die "Prellbockfahrt" behoben hat, uns Modul Au (Sieg) jetzt funktioniert.

Also du musst die Community jetzt nicht als "Not-Aus" sehen.

Zunächst die Frage, was meinst du mit "Tool von Johannes"? Aus dem Kontext "Zusi Fahrstraßen" und "probleme mit dem Prellbock" entnehme ich, dass du fahrstr_gen meinst. Für das Tool gegenfahrschutz.exe ist fahrstr_gen eigentlich nicht erforderlich. Du musst danach in allen betroffenen Modulen die Fahrstraßen neu erstellen, das kannst du aber auch mit dem 3D-Editor (oder eben mit fahrstr_gen) machen.

Ich habe mir vorgestern mal angesehen, wo fahrstr_gen bei deinen Modulen Abweichungen erzeugt. Da ich weiß nicht, ob ich dazu komme, den Rest der Frage heute nachzuschauen, poste ich das mal hier:

--------------------------------
In Au wirft FahrstrGen folgende Meldungen: Ursache: Im Hilfssignal für das Zs3 Gleis 32 @Element 911 - mir ist nicht klar, warum du das Zs3 nicht direkt dort angibst, sondern es über ein Hilfssignal laufen lässt - hast du in der Zeile Zugfahrt 30 ein Ereignis Signalgeschwindigkeit 63. Dieses Ereignis stammt vermutlich noch aus deinen Experimenten und hat im 3D-Editor keinen Effekt, war also bislang Nutzlos. Unter FahrstrGen führt das Ereignis dazu, dass an den Esigs F1 und F2 die Zeile 63 angesteuert wird. Bei F1 hast du versucht, eine solche Zeile anzulegen, hast ihr jedoch den Wert 65 gegeben. Bei F2 fehlt diese Zeile ganz. Also in F1 die Zeile auf 63 ändern, die Provisorien aus der Zeile 40 entfernen und in F2 die Zeile entsprechend hinzufügen.
Zusätzliche Empfehlung: Stattdessen solltest du die Zeile "60" auf "65" ändern.
Zusätzlicher Hinweis: Vermutlich führt bereits der jetzige Zustand zu ungewollten Ergebnissen. Ohne es geprüft zu haben, sollte im jetzigen Zustand die Fahrstraße F1->P4 ein Zs3v "3" anzeigen, das dort keinen Sinn macht. Wenn du die Korrekturen wie beschrieben anwendest, sollte auch dieses Problem damit behoben sein.
Diese Meldung sollte keinen Effekt haben.

In Eitorf habe ich in der aktuellen Version aus dem offiziellen Bestand keinen Unterschied mit FahrstrGen.
--------------------------------

Den eigentlichen Teil mit "Gegenfahrzschutz zw. Eitorf und Herchen" schaue ich mir mal an, so ganz habe ich den noch nicht verstanden.

Die Züge, die unter der Kategorie S-Bahn nach Blankenberg laufen, leiden unter dem Makel, daß sie bei voller Geschwindigkeit (140 km/h) unmittelbar am offenbar auf haltzeigenden Vorsignal aufgegleist werden, ohne den Hauch einer Chance, es wahrnehmen zu können, geschweige denn, darauf zu reagieren. Getestet habe ich das bei sechs Fahrtversuchen, vier davon mit der beschriebenen Reaktion, zwei davon liefen problemlos. Eine weitere Unstimmigkeit ist, daß die Züge mit zu hoher Geschwindigkeit aufgegleist werden, da die Streckengeschwindigkeit bis km 26,3 auf 100 km/h begrenzt ist. Was sagt der Graf dazu :

Leute Leute Leute, macht die Sache mit dem Gegenfahrschutz doch nicht schwieriger, wie sie ist. Man braucht dafür keine Automatik, man kann das durchaus selbst machen.

Gegeben ist eine eingleisige Strecke mit 2 Blocksignalen als Beispiel (ich weiß nicht, wie die Strecke im Original aussieht). Hier kann es potentiell zu einem Deadlock kommen, wenn es keinen Gegenfahrschutz gibt.


Einen Gegenfahrschutz für diese Situation kann man leicht mit 2-3 Schritten selber händisch einrichten. Wir brauchen folgende Logik: Wenn man eine Fahrstraße von C/D nach 1 stellen möchte, muss sichergestellt sein, dass der Teil vom rechten Bahnhof bis nach 2 frei ist. Das kann man mit einem manuellen Register zwischen der Weiche und Signal 2 erreichen.

Beispiel:


Schritt 1: Manuelles Register 999 in einen Streckenvektor. (oranges Dreieck)


Schritt 2: Abschließende Arbeiten -> Referenzpunkte erstellen
In meinem Beispiel wäre das 53


Schritt 3: Register 999 in die Fahrstraßen von C/D nach 1 aufnehmen (blaues Dreieck). Also in einen Vektor das Ereignis "Register in Fahrstraße aufnehmen A" und 53 eingetragen. Fertig, wenn's im gleichen Modul ist. Wenn es ein anderes Modul ist, eben da den Pfad mit Modul (ab Routes\...) angeben.


Schritt 4: Fahrstraßen neu

Wenn eine Fahrstraße von E/F nach 2 steht, wird das Register 999 als belegt gekennzeichnet. Versucht der Zusi-FDL jetzt ein Fahrstraße von C/D nach 1 zu stellen, kommt diese nicht zustande, weil ein Teil der Fahrstraße (Register 999) belegt ist.

Schritt 5: Für die Gegenrichtung dasselbe ebenso einrichten. Schritte 1-4 wiederholen und andere Registernummer verwenden, z.B. 998.


Fertig. Wo ist jetzt das Problem?

Nachtrag: Man muss die "Fahrstraßen auflösen"-Ereignisse halt so setzen, dass das Register nicht vorzeitig frei wird. Oder man könnte auch nach dem Prinzip noch ein 2. Register zwischen 1 und 2 setzen und das ebenso in die Fahrstraße verlinken. Die Möglichkeiten sind da unendlich.

Bei mehreren Blöcken einfach pro Block ein Register setzen.

Maxx hat geschrieben: ↑22.04.2023 14:15:36 Die Züge, die unter der Kategorie S-Bahn nach Blankenberg laufen, leiden unter dem Makel, daß sie bei voller Geschwindigkeit (140 km/h) unmittelbar am offenbar auf haltzeigenden Vorsignal aufgegleist werden, ohne den Hauch einer Chance, es wahrnehmen zu können, geschweige denn, darauf zu reagieren. Getestet habe ich das bei sechs Fahrtversuchen, vier davon mit der beschriebenen Reaktion, zwei davon liefen problemlos. Eine weitere Unstimmigkeit ist, daß die Züge mit zu hoher Geschwindigkeit aufgegleist werden, da die Streckengeschwindigkeit bis km 26,3 auf 100 km/h begrenzt ist. Was sagt der Graf dazu :

Moinsen,
Wachsam beim Start gedrückt halten und Bremse zu mir, sonst gibt es ein Problem mit 85 km/h, Signal springt eigentlich immer auf HP1 um und wenn interessiert die Bewertung. . . .
Mich nicht, zumal man gegen den Abzug hier in der B- Note nix machen kann!

Thomas F.

Wie gut, daß es bei ZUSI3 nicht alternativlos zugeht, sondern eher divers...

Michael:

Alwin Meschede hat geschrieben: ↑09.01.2019 15:34:08 Nochmal die Skizzierung des Problems: Wenn ich eine Strecke wie Wolfsberg - Eischleben habe, mit 9 Blöcken pro Streckengleis und einer Modulgrenze dazwischen, dann scheitert es in der Praxis an Fragen wie welche der benötigten Sperren muss ich als manuelles Register einrichten, und welche muss ich per "Register in Fahrstraße verknüpfen" einrichten? Ich habe mir da eine Zeichnung gemacht, aber fand die Problemstellung alsbald trotzdem völlig undurchschaubar. Vor allem, weil man für die manuellen Register in Registernummern planen muss, "Register in Fahrstraße verknüpfen A" aber Referenznummern statt Registernummern als Angabe benötigt.

Ok, ihr seit die Pros im Streckenbau. Ich bin nur kleiner Noob. Ich will Euch da nicht reinreden. Ich hab im Abschnitt Meitingen-Mertingen es über 4 Module auch händisch gemacht, weil Johannes Gegenfahrschutz.exe damals mit der Anst Nordendorf nicht zurecht kam. Und ich hatte keine Probleme dabei. Ihr werdet eine Lösung finden, sorry, das ich mich eingemischt hatte. Kommt nicht wieder vor.