Helligkeit der Führerstandsinstrumente

[Sebastian D.]

Hallo,

ich wollte mal nachhaken, wie es um die Umsetzung/Behebung dieses Wunsches/Fehlers gestellt ist. Die Beiträge dazu sind ja schon eine Weile her und bis jetzt hat man nichts mehr davon gehört, ob daran gearbeitet wird oder wurde. Es ging um die Helligkeit der Instrumentenzeiger und -beschriftungen, die in der aktuellen Demoversion abgenommen hat. Darunter wiederum leiden Kontrast und Lesbarkeit und die Anzeigen erscheinen unschärfer (pixeliger).
Hier zum Vergleich nochmal die beiden Screenshots, die den Zustand der alten und der neuen Demoversion zeigen:

Vorher:


Nachher:

[Carsten Hölscher]

In der Diskussion gab es ja die Meinung, dass es am dds-DXT-Format liegt.

Zum Testen hier die Dateien neu produziert im unkomprimierten dds-Format (dank an Jens Haupert). Die muss man einfach über die vorhandenen Dateien schreiben. Vielleicht die alten vorher sichern zu Vergleichszwecken.
http://www.zusi.de/forum/RGB_DDS_BR120.zip

Die Dateien liegen unter:
RollingStock\Deutschland\Epoche4\Elektroloks\BRD\120\Bitmaps


Carsten

[Sebastian D.]

Danke, habe es mal getestet und für gut befunden.
Die Instrumentenzeiger sind zwar immer noch dunkler als in der alten Demo, aber die Anzeigequalität ist mit den unkomprimierten Dateien schon spürbar höher. Gerade bei einem so wichtigen Thema wie den Führerstandsgrafiken würde ich die größere Datenmenge in Kauf nehmen und unkomprimierte Dateien verwenden.

[Mr. X]

Kann ich bestätigen, die Artefakte sind weg/besser (wirklich unverpixelt war nie irgendein Führerstand der Demo, auch vor der Einführung der Artefakte nicht)...

Es ist wahrscheinlich zwecklos, wenn ich nochmal verlustfreie Kompression (d.h. PNG) vorschlage, oder? Man sieht dem Zip-Archiv ja deutlich an, dass 60% Kompression möglich sind - mindestens.

Könnte man Zusi vielleicht einen besseren Algorithmus zum hochskalieren zu nutzen? Dann könnten die Ergebnisse nochmal besser werden. Wäre ja eigentlich eine einmalige Berechnung, die Grafiken verändern sich ja nicht.

[Jens Haupert]

Hallo,
es wäre noch interessant zu wissen, welche Grafikkarten- und Betriebssystemkombination ihr nutzt? Ich kann auf meinem System mit Radeon 7770 und Windows 8.1 zwischen beiden Texturen keinen Unterschied feststellen.

Es ist wahrscheinlich zwecklos, wenn ich nochmal verlustfreie Kompression (d.h. PNG) vorschlage, oder? Man sieht dem Zip-Archiv ja deutlich an, dass 60% Kompression möglich sind - mindestens.

DDS lädt halt bedeutend schneller als PNG, mit dem Nachteil, dass es bei unkomprimierter Ablage noch mehr Platz als BMP benötigt (wegen zusätzlichem Alphakanal).

MfG Jens

[Mr. X]

Win 7 + Radeon HD 4870.

DDS lädt halt bedeutend schneller als PNG, mit dem Nachteil, dass es bei unkomprimierter Ablage noch mehr Platz als BMP benötigt (wegen zusätzlichem Alphakanal).

Fällt das beim Führerstand wirklich ins Gewicht? Die Datenmenge dürfte ja, verglichen mit der ganzen Landschaft, bei der ein bisschen Pixelmatsche weniger auffällt, recht gering sein.

[Carsten Hölscher]

Es ist wahrscheinlich zwecklos, wenn ich nochmal verlustfreie Kompression (d.h. PNG) vorschlage, oder?

Wie schon oben geschrieben: Das ist jetzt verlustfreies dds.

Könnte man Zusi vielleicht einen besseren Algorithmus zum hochskalieren zu nutzen? Dann könnten die Ergebnisse nochmal besser werden. Wäre ja eigentlich eine einmalige Berechnung, die Grafiken verändern sich ja nicht.

Das geht so ohne weiteres nicht, da man ja die 2er Potenzen der Texturabmessungen verletzen würde.

Carsten

[Sebastian D.]

es wäre noch interessant zu wissen, welche Grafikkarten- und Betriebssystemkombination ihr nutzt?

Win 7 Ultimate + GeForce GT 650M

Und hier der Vollständigkeit halber noch ein Screenshot mit der unkomprimierten Führerstandsgrafik:

[Mr. X]

Wie schon oben geschrieben: Das ist jetzt verlustfreies dds.

Das ist mir vollkommen klar. Lies bitte meinen Vorschlag nochmal.

[Carsten Hölscher]

es wäre noch interessant zu wissen, welche Grafikkarten- und Betriebssystemkombination ihr nutzt?

Und vielleicht noch besser wären unkomprimierte Screenshots gut/böse, damit klar ist, worüber man genau spricht.

Carsten

[Sebastian D.]

Und vielleicht noch besser wären unkomprimierte Screenshots gut/böse, damit klar ist, worüber man genau spricht.

Ich habe damals die Screenshots in unterschiedlichen Formaten abgespeichert (jpg, bmp, png), aber nicht den geringsten Unterschied feststellen können und mich deshalb beim Upload für das platzsparendste Format entschieden.
Öffne einfach mal den zweiten Screenshot aus dem Eröffnungspost (böse) und meinen zuletzt geposteten (gut) in zwei separaten Tabs und switche zwischen ihnen hin und her. Wenn dir der Unterschied dann immer noch nicht ins Auge springt, achte mal auf die Zeiger von Tacho und Zugkraftanzeiger.

[Carsten Hölscher]

Ich kann da nichts signifikantes erkennen. Wie sehen andere das?
Carsten

[Michael_Poschmann]

Ich erkenne ein leichtes Zucken des Zeigers aufgrund der unterschiedlichen Zugpositionen (logisch, aber hier nicht gefragt), vermag aber ansonsten keinen signifikanten Unterschied der Darstellung auszumachen. Ob mein Augenlicht als Gradmesser zur Bewertung taugt, mögen Andere beurteilen - ich kann jedenfalls mit dem aktuellen Stand leben.

Gruß
Michael

[Thomas U.]

Der einzige wirklich merkbare Unterschied ist, dass die Zeiger beim letzten Bild weniger leuchtende Farben aufweisen, alle anderen Unterschiede sind meiner Meinung nach recht minimal (Bildschirmauflösung 1280x1024). Dazu müsste man wissen, wie es in echt aussieht - strahlen die Zeiger oder sind sie eher matt?


Edit: Schreiben muss man können...

[Sebastian D.]

Wir reden aber schon alle von den selben Screenshots?
Ich bin etwas erstaunt, dass hier außer mir niemand einen signifikanten Unterschied erkennen kann. Ich gehe doch recht in der Annahme, dass jeder - unabhängig von der individuellen Monitorauflösung oder sonstigen Faktoren - die Screenshots in der gleichen Qualität angezeigt bekommt wie ich, oder?

[Mr. X]

Unkomprimierte Vergleichsbilder:
http://pkeus.de/~philipp/Bilder/Gut.png" target="_blank
http://pkeus.de/~philipp/Bilder/Schlecht.png" target="_blank

Achtet mal auf folgendes:
- Den 60er-Leuchtmelder
- Den roten Manometerzeiger
- Das Display des Ebula

Wenn man weiter sucht, findet man noch mehr deutliche Unterschiede

(Bildschirmauflösung 1280x1024).

Ich gehe mal davon aus, dass ihr die Bilder in 100%-Vergrößerung betrachtet habt. Sonst bringt das nämlich garnichts.

[Jens Haupert]

Also Philipp bei aller Liebe, auf dem Bildern von Sebastian kann ich auch erkennen, dass die Instrumente deutlich heller sind (in der RGB-Variante). Aber auf deinen Screenshots sehe ich echt im Fst überhaupt keinen Unterschied.

MfG Jens

[Mr. X]

Nachschlag: Die Zeiger-Bilder im DDS-Betrachter:
http://pkeus.de/~philipp/Bilder/Zeiger.png" target="_blank

[Michael_Poschmann]

Ich erkenne ebenfalls lediglich, daß die Schwellentextur sich verändert. Da scheint der Zug ein Stück vorgefahren zu sein.

Angesichts derartiger Diskussionen wird mir ehrlich gesagt ein wenig bange, und ich überlege, ob Streckenbauten wie die obere Ruhr oder die SFS überhaupt gefahrlos veröffentlicht werden können...

Gruß
Michael

[Mr. X]

Hat sich jemand mal das Bild mit den vergrößerten Zeigern/Leuchtmeldern angeschaut?

Noch ein Versuch, es zu verdeutlichen:
<-- Schlecht
<-- Gut

Man achte auf den roten Zeiger sowie auf den roten Strich in der Skala bei 10 bar. Wer immernoch behauptet, da gäbe es keinen Unterschied, hat sich die Bilder nicht angeguckt.

Aber ich gehe mal davon aus, dass dieses Problem nicht behoben wird. Alle die, die den Unterschied sehen, müssen sich wahrscheinlich damit abfinden, und auch damit, das selbe bei jedem weiteren Führerstand zu sehen. Also endet es wahrscheinlich damit, dass es neben dem offiziellen Datenbestand einen Schattenbestand mit unverpixelten Grafiken geben wird, möglicherweise auch höher auflösend. Aus diesem Anlass hätte ich folgende Fragen (und das wäre ja auch für 16:9-Versionen der Führerstände interessant):
- Sind von den Führerständen jeweils noch Rohdaten vorhanden? Also bevor die runterskaliert wurden und bevor sie (erneut) komprimiert wurden?
- Wird die "Verpixelung" (d.h. das Speichern von Grafiken als DDS bei allen möglichen und unmöglichen Anwendungen) ZPA-Kriterium, also Pflicht für alles für den offiziellen Bestand werden?