Einbruch der Framrate

[dk48]

Ich habe einen starken Einbruch der Framerate an verschiedenen Stellen verursacht durch zum Beispiel Einsatz von "Forest-Tree" 1-4.

Im Modul Millingen stehen etwa 20 dieser Bäume ziemlich nah am Gleis. Dir Framerate bricht dort von ca. 34 auf 14 Frames ein und das Bild stottert sichtbar (Framebremse = 40).
Ohne Bremse liegt die Framerate normal über 100 bricht und bricht an dieser Stelle ebenfalls auf weniger als 20 ein.

Als Ursache habe ich die lod0 bei diesen Bäumen identifiziert - die werden zwar nicht angezeigt (Anzeige erst ab lod1) aber trotzdem geladen...
Testweise habe ich die lod0 aus der lod entfernt, dann liegt die Framerate deutlich höher.

Fazit: Der Simulator vergeudet hier wertvolle Performance durch unnötige Ladezeiten! (entweder lod0 entfernen oder Programm anpassen)
Einen ähnlichen Effekt wird es mit allen lod0 geben, z.B. Y25-Drehgestelle.

Mein Rechner: Gamer-Laptop Acer Nitro 5, intel core i7 10th Gen 2020, nVidia Geforce RTX, Festplatte 1TB ssd
Gruß Dieter

[Michael_Poschmann]

Hallo Dieter,

interessante Analyse, danke für den Hinweis. Ich stehe gerade in waldreicher Gegend vor einem vergleichbaren Phänomen, das ich mir bislang nicht so recht erklären konnte. Werde gelegentlich mal experimentieren mit modifizierten Dateien ohne LOD0.

Jetzt wäre es natürlich spannend zu wissen, was genau den erhöhten Ressourcenverbrauch in diese LOD-Stufe ausmacht. Auf den ersten Blick überrascht mich zudem, dass diese Stufe bis auf 400 m sichtbar sein soll - das wären aus der Erfahrung eher Werte für einen LOD1 (der dann von 400 bis 800 m reicht). Das ist eine Menge für ein Massenelement wie einen Baum.

Falls Andi Brandtner noch mitliest - kleine Rückmeldung zur Historie dieser Bäume und eine Bewertung, ob die LOD-Stufen in dieser Form sinnvoll sind, wäre prima.

Grüße
Michael

Nachtrag: Mit der Funktion "LOD-Test" im Editor vermag ich auf den ersten Blick bei Baum1 nicht so recht Unterschiede zwischen LOD0 und LOD1 erkennen. Hat LOD0 womöglich lediglich mehr "ineinander gesteckte Ebenen"?

[Carsten Hölscher]

Also das LOD0 wird zwar 1x geladen, aber das passiert ja schon viele km vorher. Ich wüßte nicht, wie die reine Anwesenheit einer einzigen zusätzlichen 3D-Datei im Speicher solche Auswirkungen haben könnte. Ich tippe mal, da spielt noch irgendwas anderes mit rein.
Hab's schon länger auf der todo-Liste, LOD0 auxg gar nicht erst zu laden, wenn die Einstellungen entsprechend gesetzt sind (dann kann man aber auch nicht mehr mal eben in der laufenden Simulation umschalten ohne Löcher in der Darstellung).

Carsten

[dk48]

Hallo,

ich glaube den Fehler mit mehreren Versuchen gefunden zu haben: -> Hat nichts mit dem Laden zu tun.
Dazu habe ich im Modul Xanten in einem ziemlich leeren Bereich 16 Foresttree 1-4 in 7m Abstand und 7m neben das Gleis gesetzt. fps=34
Im 2. Versuch habe ich weitere 16 Forresttree (total 32 Bäume) auf die andere Seite gesetzt fps=8

Dann habe ich mir die lod der Bäume noch einmal angesehen: lod0 ist dort als lod0 und als lod1 gesetzt! lod1 ist ebenfalls als lod1 gesetzt, was anscheinend einen Konflikt verursacht
Anschließend unter lod0 den Haken bei lod1 entfernt = 33fps

Abschließender Versuch, lod0 als lod1 markiert und lod1 als lod0 markiert: 28fps (Unterschied, lod0 hat mehr Ebenen als lod1)


Übrigens hat die Pappel die gleichen Einstellungen für lod0....

Gruß Dieter

[Carsten Hölscher]

Danke für die Analyse - "Konflikte" im eigentlichen Sinne gibt es da nicht, nur vermutlich große Flächen auf dem Bildschirm, die gleich mehrfach mit dem aufwendigen Halbtransparenzmodus gezeichnet werden. Das kostet halt kräftig Rechenleistung.

Carsten

[JuRa]

Hallo zusammen,

auch ich bin mal auf die Suche gegangen, da ich immer an den selben Stellen reproduzierbar Framerateneinbrüche hatte.

Vor allem hat das auf meiner Baustelle im Modul Peine genervt. Im Bahnhof gab es trotz langsamer Fahrt heftige Ruckler immer an der selben Stelle.
Zuerst sucht man ja bei sich selber. Nachdem ich alle meine sebst erstellten Objekte überprüft, lbs-Konvertiert und Texturoptimiert hatte, war das Problem immer noch da. Änderungen an der Sichtweite und Laderadius halfen nicht weiter. Bis ich mal drauf gekommen bin, den Lod-Faktor zu verändern. Uns siehe da - der heftige Ruckler wanderte nachvollziehbar mit der gemachten Änderung. Nun bin ich auf die Suche nach Objekten in Fahrtrichung von wenigen hundert Metern gegangen.

Fündig geworden bin ich bei den Bahnschranken mit Behang. Durch die Animation muss jede einzelne Behangstrebe ein eigenes Mesh-Subset sein. Der BÜ "Bahnhofstraße" in Peine hatte insgesamt 8 Schrankenbäume je 4 Meter. Je Behang sind das ca. 40 Streben. Für den Behang allein sind das auf engstem Raum ca. 320 Mesh-Subsets. Die alle auf ein mal gezeichnet ...

Nach einigem Probieren habe ich eine recht unkonventionelle Strategie entwickelt: Statt alle Behangstreben auf ein mal zu aktivieren, habe ich jede Strebe eine andere Sichtbarkeit zu geordnet, und zwar alle 2 Meter versetzt.

Danach ruckelt jetzt nichts mehr

Hier mal als Beispiel:


Im offiziellen Bestand ist mir immer die Einfahrt nach Meschede (von Bestwig kommend) aufgefallen. Da hatte ich das gleiche Problem. Dort sind 4 Halbschrankenbäume a 10m verbaut. Auch dort ruckelt es nicht mehr.

Falls ihr das auch mal probieren möchtet, habe ich meine Änderungen mal auf mein Drive gelegt:
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing
Ich habe jedoch nicht alle Einstellung bezüglich der Sichtweiten für alle Schrankenbäume geprüft und überarbeitet. Durch die Animation ist das alles sehr verschachtelt und irgendwann habe ich nicht mehr durchgeblickt. Evtl. kann ja jemand noch mal genau prüfen.

Gruß
Jürgen

[Michael_Poschmann]

Hallo Jürgen,

danke für Deine umfassende Analyse und den Behebungsvorschlag. Sollte sich das auch bei anderen Teilnehmern als gangbarer Weg erweisen, wäre es natürlich prima, wenn diese Lösung in den offiziellen Beständ käme.

Grüße
Michael

[Davidorado]

Jawoll, Jürgen hat recht.

Ich habe mir einen Testfahrplan aus den Modulen Wennemen, Meschede, Eversberg, Bestwig und Nuttlar gebaut und dabei nen 648er von Bestwig P2 nach Meschede P2 fahren lassen.
Hinter dem ESig Meschede (ca. 218,9) konnte man 4 Ruckler wahrnehmen. Egal, ob man nun 80 oder 30 km/h fuhr. Das passt ja genau zu den 4 Halbschranken.

Mit der zip von Jürgen und dem gleichen Fahrplan waren diese Ruckler nun weg.

Ich sage DANKE für die sicherlich nicht so einfache Arbeit!