Modul Abzw. Autobahn

Hier geht es um Streckenbau-Projekte. Bitte für jedes Streckenmodul ein eigenes Thema erstellen.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Herbert Brüser
Beiträge: 367
Registriert: 23.01.2004 17:54:13
Aktuelle Projekte: Hamm-Bielefeld_KBS400_Neu
Wohnort: 59227 Ahlen
Kontaktdaten:

Modul Abzw. Autobahn

#1 Beitrag von Herbert Brüser »

Hallo Zusi Freunde,
ich habe ein weiteres Problem mit dem Modulabschnitt Autobahn und Kirchspiel feststellen können.
Diese Module sind zwar verbunden, aber mein Testzug Dg 4714 berücksichtigt nicht den Buchfahrplan und hält aus der Richtung Autobahn kommend an der Modulschnittstelle Kirchspiel, siehe Anhang Zugdaten.
Statt einer E-Lok habe ich auch den Zug mit einer Diesellok zu Testzwecken gefahren, leider mit dem gleichen Ergebnis.
Kann mir zu diesem Thema jemand helfen!
mfg
Herbert
Anhang:
Buchfahrplan:
Bild
Modulschnittstelle Kirchspiel:
Bild
Streckenansicht Richtung Autobahn:
Bild
Zuletzt geändert von Carsten Hölscher am 10.04.2017 17:40:23, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#2 Beitrag von F. Schn. »

Nur kurz: Es gibt unter Hilfe->Fehlersuche (oder ähnlich) einige Informationen, warum Züge sich so verhalten, wie sie es tun. Relevant könnte für dich beispielsweise die Registerkarkte Zugdaten sein.
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#3 Beitrag von Alwin Meschede »

Wenn der Zug am Modulübergang gegen eine unsichtbare Wand fährt, hast Du wohl die Modulschnittstelle nicht korrekt ausgeführt. Abhilfeversuch:
  • Mit geladenem Nachbarmodul das Streckennetz neu verknüpfen. Abspeichern und Editor schließen.
  • Das selbe im zweiten Modul tun. Abspeichern und schließen.
  • Mit geladenem Nachbarmodul Registerpunkte, Referenzpunkte und Fahrstraßen neu berechnen lassen
  • Das selbe im zweiten Modul tun
  • Den Erfolg des Manövers kontrollieren: Ist im Fahrstraßenfenster die gewünschte modulübergreifende Fahrstraße zu sehen?
  • Ggfs. den Fahrplan neu erstellen, denn wenn es die modulübergreifende Fahrstraße vorher nicht gab wird der Fahrplan keine sinnvollen Angaben enthalten
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 25.03.2017 13:47:45, insgesamt 1-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#4 Beitrag von Carsten Hölscher »

Am Rande: 2 Sägelinien in Hamm sehen so aus, als ob das was in der Trassierung nicht ganz geklappt hat, oder gibt es sowas Steiles dort?

Carsten

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#5 Beitrag von Alwin Meschede »

Also wenn das die Strecke von Abzw Bönen Autobahn nach Selmig sein soll, dann sind die zwei Sägelinien nicht plausibel (die Originalstrecke hat überhaupt keine Sägelinie). Weitere Kommentare spare ich mir, sonst verhaut mich der Herbert wieder.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Herbert Brüser
Beiträge: 367
Registriert: 23.01.2004 17:54:13
Aktuelle Projekte: Hamm-Bielefeld_KBS400_Neu
Wohnort: 59227 Ahlen
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#6 Beitrag von Herbert Brüser »

Hallo Zusi Freunde,
vielen Dank für die Zuschriften.
Zitate Alwin:
Wenn der Zug am Modulübergang gegen eine unsichtbare Wand fährt, hast Du wohl die Modulschnittstelle nicht korrekt ausgeführt.
- Nach nochmaliger Prüfung konnte ich keinen Fehler an der Modulschnittstelle feststellen. Hierzu habe ich auch den Fahrplan geändert, sowie einen Gegenfahrplan für den Zug Dg 4712 erstellt, siehe Anhang.
Zitate Carsten u. Alwin:
Also wenn das die Strecke von Abzw Bönen Autobahn nach Selmig sein soll, dann sind die zwei Sägelinien nicht plausibel (die Originalstrecke hat überhaupt keine Sägelinie).
- Die Sägelinien in dem Buchfahrplan Dg 4845 sind richtig eingetragen, weil die Trasse eine Steigung bis zur Eisenbahnbrücke Selmig (Abzw) hat,siehe Anhang.
Zitat F.Schn.:
Es gibt unter Hilfe->Fehlersuche (oder ähnlich) einige Informationen, warum Züge sich so verhalten, wie sie es tun. Relevant könnte für dich beispielsweise die Registerkarte Zugdaten sein.
- Diesen Hinweis bin ich gefolgt und habe den Fehler gefunden, siehe Anhang.
Die Zugdaten von dem Zug Dg 4845 sind falsch eingetragen und deshalb erfolgt keine vollständige Zugfahrt auf der Strecke Autobahn (Abzw) nach Hamm Rbf.
Denn diese Liste müsste wie bei dem Zug 4712 chronologisch gesehen Dargestellt werden, sieh Anhang.
Trotz Überarbeitung des Weichen- und Kreuzungs Bereich an der Betriebsstelle Autobahn (Abzw) kann ich diesen Zustand nicht ändern.
Ich bitte hierbei um Hilfe!
mfg
Herbert
Gegenzug an Modulschnittstelle n. Bönen fahrend
Bild
Dg 4712 quert Strecke Dortmund - Hamm (Westf)
Bild
Dg 4712 quert Eisenbahnbrücke Selmig Abzw.
Bild
Dg 4845 Zugdaten
Bild
Dg 4845 Buchfahrplan
Bild
Dg 4712 Zugdaten ok.
Bild
Dg 4845 Weichen Autobahn (Abzw)
Bild

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#7 Beitrag von Alwin Meschede »

Sag mal, Herbert, bist Du eigentlich mit deinen Arbeitsergebnissen zufrieden? Das ist ja bestürzend, was Du da zusammenschraubst. Wie deine alte Zusi2-Strecke, nur mit Textur drauf.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Frank Strumberg
Beiträge: 384
Registriert: 20.07.2005 20:57:11
Wohnort: KBS 450.4 Km 25,6

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#8 Beitrag von Frank Strumberg »

N'Ahmd,

falls es noch etwas hilft: Hier sind erst einmal die Buchfahrpläne von 2011.

Bild

Bild

Irgendwie ist "meine" Strecke deutlich länger.

Nach meiner Peilung dürfte man in dem Bereich von 5 bis 7 Promille Neigung liegen, wenn man von Rampenlängen von knapp 1000 bis 1200 Metern ausgeht, die in beiden Richtungen realistisch sind. In den Km 0,5 und 2,9 liegen jeweils BÜ, bei 2,9 sogar mit mehreren Parallelgleisen, die so eine Art natürliche Grenze darstellen für eine geneigte Streckenführung. Pläne zu der gesamten Situation habe ich leider nicht.

Grüße
Frank

PS: noch etwas editiert
Zuletzt geändert von Frank Strumberg am 29.03.2017 21:27:05, insgesamt 1-mal geändert.

Mario R.
Beiträge: 351
Registriert: 16.09.2015 13:30:47
Aktuelle Projekte: Führerstand 481
Wohnort: Landkreis Hof

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#9 Beitrag von Mario R. »

Herbert Brüser hat geschrieben:Hallo Zusi Freunde,
vielen Dank für die Zuschriften.
Dg 4845 Weichen Autobahn (Abzw)
Bild
Soll der Oberbau so... :sure ? Das würde doch bei solchen Knicken im Gleis den großen Haufen geben, wenn man da drüber fährt :whatever

Benutzeravatar
Jens Strumberg
Beiträge: 2184
Registriert: 09.04.2003 16:13:19
Wohnort: Bochum

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#10 Beitrag von Jens Strumberg »

Herbert Brüser hat geschrieben: - Die Sägelinien in dem Buchfahrplan Dg 4845 sind richtig eingetragen, weil die Trasse eine Steigung bis zur Eisenbahnbrücke Selmig (Abzw) hat,siehe Anhang.
Die maßgebliche Neigung zwischen Autobahn und Selmig beträgt 1,5-4,9 ‰, Selmig bis Hamm Rbf Hda hat 0,0-3,4 ‰. Zwei Sägelinien sind also deutlich zu viel.
Viele Grüße,
Jens

Benutzeravatar
Herbert Brüser
Beiträge: 367
Registriert: 23.01.2004 17:54:13
Aktuelle Projekte: Hamm-Bielefeld_KBS400_Neu
Wohnort: 59227 Ahlen
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#11 Beitrag von Herbert Brüser »

Hallo Zusi Freunde,
Danke für die Zuschriften.
Zitat Alwin:
Sag mal, Herbert, bist Du eigentlich mit deinen Arbeitsergebnissen zufrieden?
- Alwin, Du hast noch nichts dazu gelernt, dass man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann, was Du auch schon in Zusi2 behauptet hast.
Mit Deinen polemischen Äußerungen bist Du mir keine Hilfe bei meinen Problemlösungen. Senioren benötigen etwas mehr Zeit bei der Arbeit als Söhne und Enkel, dafür arbeiten Sie gründlicher.
In Zusi2 herrschte vor Jahren, bis auf wenige Seiteneinsteiger, die nicht einmal ihren Vor- und Nachnamen schreiben konnten, eine besseres Arbeitsklima als Heute!

Zitat Frank:
Irgendwie ist "meine" Strecke deutlich länger.
- Du hast recht, denn mein Buchfahrplan beinhaltet zur Zeit nur den Stand der neu verbauten Zusi3 Strecke. Dieses Teilstück dient als Teststrecke für die weitere Bearbeitung mit den Modulen und den hierzu fahrenden Testzügen.
Die Buchfahrplan Strecke 173a ist mir nach Deiner Aufzeichnung nicht bekannt. Nach den Angaben in DB Netze hat dieser Abschnitt die Fahrstraßen Nr. 2910. Auch die Signalbezeichnungen haben sich etwas geändert, Stand meiner Daten März 2017.
Natürlich ist Dein Buchfahrplan detaillierter ausgeführt was eine Hilfe für die Fahrplan Erstellung ist.


Zitat Jens:
Zwei Sägelinien sind also deutlich zu viel.
- Bei dieser Darstellung ging es mir in der Hautsache um die Gegendarstellung zu der Aussage von Alwin:
- Also wenn das die Strecke von Abzw Bönen Autobahn nach Selmig sein soll, dann sind die zwei Sägelinien nicht plausibel (die Originalstrecke hat überhaupt keine Sägelinie).

- Auf die Sägelinien in meinen Testbuchfahrplan habe ich keinen Einfluss, denn diese werden im Fahrplan Editor automatisch generiert.
Die maßgebliche Neigung zwischen Autobahn und Selmig beträgt 1,5-4,9 ‰, Selmig bis Hamm Rbf Hda hat 0,0-3,4 ‰.
- Auch in Zusi3 ist es schwierig an aktuelle Daten der DB zu kommen, deshalb ist die Neigung zur Eisenbahnbrücke
nach meinem Kartenmaterial und Fotos geschätzt worden.
Frage: Woher hast Du die Berechnungsgrundlage der Neigung?

Das eigentliche Problem der Zugfahrt Dg 4845 ist noch nicht gelöst.
Dazu habe ich weiter die Fehlerquelle eingekreist und festgestellt, das die Kreuzung/KR54 1-6_964 K-Oberbau den Fehler beinhaltet, siehe Anhang.
Nach meiner Ansicht fehlt in der Kreuzung das 2. Signal für die Fahrstraßen Steuerung, als Linksabbieger!
Hierzu ist der Weichenbau Konstrukteur bzw. Projektleiter gefragt.
mfg
Herbert

Bild

Bild

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#12 Beitrag von Alwin Meschede »

Herbert Brüser hat geschrieben:Senioren benötigen etwas mehr Zeit bei der Arbeit als Söhne und Enkel, dafür arbeiten Sie gründlicher.
So gründlich wie auf deinen Bildern hier zu sehen? Soll ich dir mal aufzählen, was in http://picup.oliverlamm.de/files/IMG_a6 ... ZDtPWo.png" target="_blank nicht passt, was man aber durch gründliches und methodisch korrektes Arbeiten, Hinsehen und Nutzung öffentlich verfügbarer Quellen hätte richtig machen können? Ich bin gewöhnlich ein äußerst hilfsbereiter Mensch. Aber wenn die Gegenstelle ständig beweist, dass ihr einfach das notwendige Grundverständnis der Materie und die Fähigkeiten fehlen, dann fällt es schwer, noch sachlich zu bleiben. Du hast bereits eine Zusi2-Strecke mit Anlauf rettungslos in den Sand gerammt. Alle die das Ding gesehen haben, fanden die Qualität zum Davonlaufen. Und jetzt kommst Du an und machst die gleichen Fehler von damals alle nochmal.
Dazu habe ich weiter die Fehlerquelle eingekreist und festgestellt, das die Kreuzung/KR54 1-6_964 K-Oberbau den Fehler beinhaltet, siehe Anhang.
Nach meiner Ansicht fehlt in der Kreuzung das 2. Signal für die Fahrstraßen Steuerung, als Linksabbieger!
Hierzu ist der Weichenbau Konstrukteur bzw. Projektleiter gefragt.
Erklär mir mal, wie Du das eingekreist und festgestellt hast... Das Ding ist eine Kreuzung ohne bewegliche Teile. Das einzig darin vorhandene Signal hat als einzige Aufgabe, dauerhaft die Schienen einzublenden. Weitere Schaltfunktionen sind nicht vorhanden. Wozu brauchst Du dort ein zweites Signal?
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 02.04.2017 15:18:09, insgesamt 3-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Reinhard Raschke
Beiträge: 113
Registriert: 25.11.2009 22:28:07
Aktuelle Projekte: Modul Herzebrock
Wohnort: 33442 Herzebrock

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#13 Beitrag von Reinhard Raschke »

Ich denke ich konnte die besagte Stelle in T.I.M. ausmachen (Autobahn und Hochleitungsmast stimmen zumindest).

Dieser Draufsicht entnehme ich aber eher zwei Einzelweichen für den Abzweig von Bönen nach Selmigerheide (Westlicher Ortsrand),

als nur ein einfaches Kreuzungselement.

Die Weichenantriebe habe ich mal markiert.

Bild

MfG

Reinhard

Nachtrag:

In der Tat, eine Kreuzung.

Hätte mich auch stutzig machen sollen, daß da pro "Weiche" nur eine Antriebsverbindung vorhanden sein soll.

Nach den 1m² DEM fordere ich hochauflösende Luftbilder für Leute wie mich.
Zuletzt geändert von Reinhard Raschke am 02.04.2017 18:33:12, insgesamt 3-mal geändert.

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#14 Beitrag von Alwin Meschede »

Reinhard Raschke hat geschrieben:Dieser Draufsicht entnehme ich aber eher zwei Einzelweichen für den Abzweig von Bönen nach Selmigerheide (Westlicher Ortsrand), als nur ein einfaches Kreuzungselement.
Das sind keine zwei Einzelweichen, sondern eine Flachkreuzung 1:14. Auf besseren Luftbildern, die man zum Beispiel in Google Earth bekommt, hätte man das sehr einfach mit dem Maßband feststellen können. Was man dort (oder bei einem Ortstermin) auch hätte feststellen können: Dass die Abzweigweichen in 760er Größe sind (für 80 km/h), und nicht wie auf Herberts Bildern 190er (40 km/h).
Zuletzt geändert von Alwin Meschede am 02.04.2017 13:40:54, insgesamt 2-mal geändert.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Michael_Poschmann
Beiträge: 19877
Registriert: 05.11.2001 15:11:18
Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#15 Beitrag von Michael_Poschmann »

Ein kleiner Appell von meiner Seite: Nehmt dem Tonfall Eurer Schreiben bitte die Schärfe und kehrt, auch bei kontroverser Diskussion, zum Zusi-Standard zurück.

Grüße
Michael

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#16 Beitrag von F. Schn. »

Um mal etwas Ketzerei zu betreiben: Landsschafts-Mäßig sieht das *irgendwie* besser aus, als die Zusi-3-LRS oder die Formsignalversammlung Aachen. ;)

Vielleicht hätte ja einer der Gleisbau-Gurus Lust, sich an Herbert's Projekt zu beteiligen? ;)
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Mr. X
Beiträge: 1335
Registriert: 04.05.2008 22:12:22
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#17 Beitrag von Mr. X »

Herbert, wie erstellst Du denn die Trasse? Im 2d-Editor, oder im 3d-Editor?

Frank Strumberg
Beiträge: 384
Registriert: 20.07.2005 20:57:11
Wohnort: KBS 450.4 Km 25,6

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#18 Beitrag von Frank Strumberg »

Herbert Brüser hat geschrieben: ...
Zitat Frank:
Irgendwie ist "meine" Strecke deutlich länger.
- Du hast recht, denn mein Buchfahrplan beinhaltet zur Zeit nur den Stand der neu verbauten Zusi3 Strecke. Dieses Teilstück dient als Teststrecke für die weitere Bearbeitung mit den Modulen und den hierzu fahrenden Testzügen.
Die Buchfahrplan Strecke 173a ist mir nach Deiner Aufzeichnung nicht bekannt. Nach den Angaben in DB Netze hat dieser Abschnitt die Fahrstraßen Nr. 2910. Auch die Signalbezeichnungen haben sich etwas geändert, Stand meiner Daten März 2017.
Natürlich ist Dein Buchfahrplan detaillierter ausgeführt was eine Hilfe für die Fahrplan Erstellung ist.


Zitat Jens:
Zwei Sägelinien sind also deutlich zu viel.
- Bei dieser Darstellung ging es mir in der Hautsache um die Gegendarstellung zu der Aussage von Alwin:
- Also wenn das die Strecke von Abzw Bönen Autobahn nach Selmig sein soll, dann sind die zwei Sägelinien nicht plausibel (die Originalstrecke hat überhaupt keine Sägelinie).

- Auf die Sägelinien in meinen Testbuchfahrplan habe ich keinen Einfluss, denn diese werden im Fahrplan Editor automatisch generiert.
Die maßgebliche Neigung zwischen Autobahn und Selmig beträgt 1,5-4,9 ‰, Selmig bis Hamm Rbf Hda hat 0,0-3,4 ‰.
- Auch in Zusi3 ist es schwierig an aktuelle Daten der DB zu kommen, deshalb ist die Neigung zur Eisenbahnbrücke
nach meinem Kartenmaterial und Fotos geschätzt worden.
Frage: Woher hast Du die Berechnungsgrundlage der Neigung?

...
N'Ahmd, Herbert,


der Buchfahrplan sollte Dir Hilfestellung geben, Deinen Bau bzgl. der Betriebsstellen mit der Wirklichkeit abzugleichen.

Ganz habe ich Deine Ausführungen nicht verstanden, deshalb muss ich einmal zurückfragen: Deine Strecke bildet noch nicht dem gesamten Abschnitt Hamm Rbf - Bönen ab? Die Bezeichnungen in Deinem Fahrplan lassen es zumindest erwarten. Wenn doch, musst Du sie massiv gestaucht haben, was dann bei wesentlich kürzeren Strecken für die Steigung zur Brücke hoch natürlich ganz andere Neigungswerte und damit die doppelte Sägelinie zur Folge hätte. Ist die Bedeutung einer einfachen oder doppelten Sägelinie bekannt? Wenn sie in einem Fahrplan erscheint, wo sie nicht hingehört, ist das ein überdeutlicher Hinweis auf einen Trassierungsfehler. Daher auch mein Hinweis auf die unterschiedlichen Streckenlängen. Die Werte, die Jens genannt hat, sind sicher zutreffend.

Nach der Streckenliste aus der Fehlersuche nehmen wir einmal das Sbk 54 als Bezugspunkt. Nach "meinem" Buchfahrplan - dessen Streckennummer einem eigenen System folgt und nicht der VzG-Nummer entspricht - steht es bei Km 1,8, das ESig Bönen Bft Autobahn bei Km 0,4. Nach Deiner Streckenliste folgt dies aber dem Sbk nach knapp 770 Meter, demnach fehlen hier mal eben ca. 630 Meter Streckenlänge.

Gleiches gilt für das ZSig Bönen, dem Bfpl nach 1,8 Km entfernt, nach Deinem Bau nur ca. 450 Meter. Ist das nur dem derzeitigen Bauzustand zuzuschreiben? Gleichzeitig kann ich auf dem Screenschot bereits die Signale (Ausfahrtsignale?) von dem Gleisdreieck des Gewerbegebiets sehen, welches m.W. innerhalb dieses Signalabschnittes liegt. Du weisst, dass ab hier keine direkte Ausfahrt nach Hamm möglich ist und nach Bönen nur Rangierfahrten? Zugfahrten beginnen und enden in beiden Richtungen im Bf. Bönen. Das ZSig liegt real bei 198,1 etwa auf halber Strecke zwischen der Überführung Rhynerner Straße und dem BÜ am Bf Bönen.

Das sind jetzt nur die Punkte, die mir auf dem ersten Blick aufgefallen sind.

Sieh es noch einmal als Hilfestellung und ziehe für die die richtigen Informationen und Schlüsse daraus. Wäre doch sehr schade um einen hohen Energieeinsatz, der nachher nicht zum Ziel führt. Eine realistische Strecke in diesem Bereich würde ich jedenfalls auch sehr gern fahren.

Grüße
Frank

Benutzeravatar
Oliver Lamm
Beiträge: 3102
Registriert: 04.01.2002 15:02:17
Aktuelle Projekte: Aachen - Neuss für Zusi3
Wohnort: Essen
Kontaktdaten:

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#19 Beitrag von Oliver Lamm »

Um mal etwas Ketzerei zu betreiben: Landsschafts-Mäßig sieht das *irgendwie* besser aus, als die Zusi-3-LRS oder die Formsignalversammlung Aachen. ;)
Zielt das in meine Richtung ?

Oli
Oliver Lamm
mail(AT)oliverlamm(DOT)de

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Fahrsimulator Vers.: 3.1.2.0

#20 Beitrag von F. Schn. »

Naja, du, Michael (und Alwin) bauen zwar gut trassierte Strecken, aber beim Landschaftsbau hat euch Herbert ganz einfach überholt. ;) Daraus kommt der Vorschlag, dies zu dem ersten Projekt zu machen, dessen Gleisplan durch "Fremd-Trassierungsexperten" gelegt und dann erst vom Projektverantwortlichen (Herbert) ausgestaltet wird. Und da habe ich an dich und Michael gedacht, weil ihr denke ich da die meiste Erfahrung haben werdet, oder?
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Antworten