Streckenbau Tutorial

[Oliver Lamm]

Sollte das Element sehr klein sein oder überdeckt sein hilft auch einfach mal verschieben, kann man ja mittels "Undo" wieder rückgängig machen.

Oli

[Tigerchris]

Moinsen ,
hab grad Zusi3 und Zubehör deinstalliert und werd es neu installieren und dann Versuchen wie Carsten es auf Seite eins beschrieben hat.
Vielleicht klappt es dann mt dem Geisplan editor

[Tigerchris]

Funktioniert wieder

Danke für eure Hilfe

[Tigerchris]

Ich nochmal

Also die Tutorium von Michael Poschmann sind sehr Gut.

Vor allem die Erklärungen

Bloß wie kann ich ein Signal wieder löschen ?

Gruß und danke

[Helferlein]

Mahlzeit, zusammen

nach intensiver Lektüre der Dokumentation und wortgetreuem nachbauen, gelange ich leider jedesmal zu dem Ergebnis, dass im 3-d Editor nur "Spaghetti-Salat" angezeigt wird. Will heißen, einige Streckenelemente liegen da, wo sie hingehören, andere liegen fünf Etagen tiefer, andere sind wiederum komplett wirr angeordnet.
Fragen hierzu:
Ist der gesamte Gleisplan als Höhenmodell vorher zu bauen oder nur "Hauptgleise"?
Ich finde, die Dokumentation drückt sich hier ein wenig spärlich aus.
Gibt es eine Möglichkeit, fiktive Strecken, ohne dieses Brimborium von Höhenmodell und Co., aber dennoch mit Landschaft zu bauen?
Zu fiktiven Strecken habe ich leider garnichts gefunden.

Für jegliche Art von Mithilfe bedanke ich mich im Voraus.

Gruß

Jürgen

[Axel Hölscher]

Bloß wie kann ich ein Signal wieder löschen ?

Die Streckenelement-Eigenschaften aufrufen, an dem das Signal steht, und den Haken "Signal" entfernen.

[Carsten Hölscher]

Fiktive Strecken sind der einfachere Fall (bauen sich mit dem gleichem Vorgehen), daher sind die Vorbilddstrecken als der schwierige Fall beschrieben.
Bei Problemen bitte konkrete Fragen stellen, also bei welchem Schritt in der Doku genau welche Frage nicht klar ist.

Carsten

[Tigerchris]

Bloß wie kann ich ein Signal wieder löschen ?

Die Streckenelement-Eigenschaften aufrufen, an dem das Signal steht, und den Haken "Signal" entfernen.

Moin ,
danke werd ich gleich mal probieren

[Michael_Poschmann]

Abermaliges "au contraire", fiktive Strecken, die vorbildgerecht wirken sollen (!), halte ich aus der Erfahrung für deutlich schwieriger zu erstellen als Ableitungen des Originals. Natürlich will ich nicht ausschließen, dass "mal eben so" erstellte Routen ohne Vorbildbezug flotter zu erstellen sind - aber das sieht man ihnen in jedem Fall an.

Grüße
Michael

[Helferlein]

Nochmal einen Gruß in die Runde.

Größtes Problem ist erstmal der beschriebene "Nudelsalat".
Im Gleisplaneditor sind einige Elemente des Höhenprofils passend mit einer Höhe (wie z.B. 146,2 m) bezeichnet. Diese liegen nach dem Export auch im 3D-Editor, wie sie sollen.
Andere hingegen sind im Gleisplaneditor mit Höhe 0 bezeichnet. Ich hätte nun gern gewusst, wie ich auch diese Elemente dem Höhenprofil zuordnen kann.
Bisherige Versuche:
- Alle Höhenprofilelemente markieren, per Eigenschaften nochmals dem erstellten Höhenprofil zuweisen mit anschließendem Betätigen des "HP neu zuordnen" Buttons >> Fehlschlag.
- dto., allerdings nur mit den Profilelementen mit Höhe "0" >> Fehlschlag
- Abriss aller Höhenprofilelemente, Neuerstellung mittels Parallelgleisfunktion aus bestehendem Gleisplan >> Fehlschlag.

Leicht demotivierend inzwischen.

Gruß Jürgen

[Alwin Meschede]

Ist das Höhenprofil lang genug und gibt es keine gelben Warnmeldungen, dass die Elemente keine durchgehende Linie bilden?

[Helferlein]

Hallo,

in der Tat hat er Warnmeldungen, dass keine durchgehende Linie gebildet wurde.
Das gesamte Höhenprofil ist etwa 2,6 km lang.

[Michael_Poschmann]

Dann bitte an dieser Stelle ansetzen, danach sollte das Problem behoben sein.

Gruß
Michael

[Helferlein]

Sodele,

Jetzt mahnt er nur noch die Modul-Grenz-Elemente als nicht durchgehend an.
Immernoch haben allerdings mittendrin irgendwelche Elemente die Höhe null, die nicht als nicht durchgehend bezeichnet werden.
Also doch wieder abreißen und zum x-ten und letzten mal buchstabengetreu nach Anleitung (ich werd' mit dem Kasten wohl nicht mehr warm )

Beste Grüße, Nachtschicht ruft.

Jürgen

[Carsten Hölscher]

Anstatt abzureißen und (denselben Fehler?) neuzubauen würd ich eher nach dem Fehler suchen.
Aber dazu brauchen wir genaue Infos, vielleicht mal Screenshots oder was auch immer.

Carsten

[Helferlein]

Hallo, nochmal.

Ich habe den Fehler nach Hirn-Reset ausfindig machen und ihn beheben können. Es lag, wie so oft, am Nutzer vor dem Bildschirm, der irgendwie für jedes der parallel verlaufenden Streckengleise ein eigenes Höhenprofil angelgt hat

Für die Hilfsbereitschaft hier ein dickes Dankeschön. Entschuldigt bitte den von mir verursachten Wirbel.

Mit besten Grüßen

Jürgen

[ceber1]

Guten Abend zusammen,

also momentan habe ich Probleme, das DEM-Modell in den Editor zu bekommen.

Im Tutorial wird ja eine leichte Steigung dargestellt. Die bekomme ich nicht zu sehen. Im Gegenteil, ich bekomme eine Senkung zu sehen.

Laut den Werten, müsste eine Senkung drin sein.
Punkt 1: Länge: 8,65m Höhe: 319,05
Punkt 2: Länge: 4911,51 Höhe 299,46

Egal welchen Endpunkt der Strecke ich als erstes auswähle, ich bekomme immer einen Abfall statt Ansteigen der Strecke.

Ich habe weiterhin eine komplett andere Kilometrierung, obwohl ich den Startpunkt entsprechend der Doku erstellt habe.
Hier mal ein Screenshot vom bisherigen Höhenmodell:


Könnt ihr mir helfen?

LG Heiko

[Carsten Hölscher]

Vielleicht stellst Du mal einen Screenshot ein.

Carsten

[Michael_Poschmann]

Hallo Heiko,

wann hast Du das letzte Mal vor Erstellung des Screenshots die Neukilometrierung aufgerufen (dabei zuvor ein Element markiert, das korrekt kilometriert war)? Es sieht so aus, als ob "nach rechts" die Kilometrierung nicht durchläuft (Nullen). Hat das Höhenprofil hier ggf. eine Lücke?

Dass die Höhenlage fällt, muss erst mal nichts bedeuten - die Streckenkilometrierung steigt ja von links nach rechts, das passt zur Vorbildsituation. Der Editor richtet das Höhenprofil nach meiner Beobachtung anhand der Orientierung des ersten Elements aus, und nachfolgend kann man das nicht mehr ohne Tricks umkehren. Daher gibt es zwei Möglichkeiten, wie das aussehen kann - lass Dich davon nicht abschrecken, denn letztlich sind beide gleichwertig und korrekt.

Grüße
Michael

[ceber1]

Hallo Michael,

am Tag zuvor habe ich die Neukilometrierung gemacht.
Habe es gerade einfach nochmal gemacht. Jedoch meckert der Editor nicht, dass es keine durchgehende Linie gibt.

Eine Neukilometrierung war nicht erfolgreich, siehe auch im Bild:



Das Element "rechts" davon, ist quasi das letzte mit der richtigen Kilometrierung, das ist das Element mit Streckenanfang 26,3 und Streckenende 26,6191, also eins rechts von dem Element, welches du in der Anleitung beschrieben hast, man soll hier den Ankerpunkt setzen.

LG Heiko