[erledigt] Probleme mit Fahrstraßen und Abhängigkeiten

[F(R)S-Bauer]

Hallo,

Streckenstau ist so alt wie Zusi. Nur wenn man keine Varianz zulässt und alle Züge für herbstliches Wetter zusammen baut, kann man es minimieren.

Gruß

Ralf

[F. Schn.]

Ich habe mir mal mit der neuen Funktion auch den Fahrplan Fahrpläne/Hildesheim-Harburg_2018_13Uhr-22Uhr angeschaut. Auffällig ist dabei der Deko-Zug Uelzen_Gleis15, der ein Log von mehreren 100 MB hat, das in etwa so aussieht:

Code: Alles auswählen

<result Zugnummer="Uelzen_Gleis15" Datum="2023-06-02 15:15:19">
<FahrtEintrag FahrtTyp="2" FahrtWeg="56.3058" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:00" FahrtspStrecke="36.1111" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Uelzen Gbf" Fahrtkm="-0.0563" FahrtFplAnk="0.520833" FahrtFplAbf="43271.847656"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="2" FahrtWeg="-1" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:05" Fahrtsp="-1" FahrtspStrecke="-1" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Uelzen Gbf" FahrtParameter="1"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="5" FahrtWeg="56.3058" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:05" FahrtspStrecke="36.1111" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="29.1667" FahrtAutopilot="1" FahrtText="Uelzen Gbf 15I" Fahrtkm="-0.0563"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="3" FahrtWeg="-1" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:05" Fahrtsp="-1" FahrtspStrecke="-1" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Haltsignal überfahren" FahrtParameter="2"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="5" FahrtWeg="56.3058" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:05" FahrtspStrecke="36.1111" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="29.1667" FahrtAutopilot="1" FahrtText="Uelzen Gbf P5" Fahrtkm="-0.0563"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="3" FahrtWeg="-1" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:05" Fahrtsp="-1" FahrtspStrecke="-1" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Haltsignal überfahren" FahrtParameter="2"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="5" FahrtWeg="56.3058" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:05" FahrtspStrecke="36.1111" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="29.1667" FahrtAutopilot="1" FahrtText="Uelzen Gbf 5-Sh2-01" Fahrtkm="-0.0563"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="3" FahrtWeg="-1" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:05" Fahrtsp="-1" FahrtspStrecke="-1" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Haltsignal überfahren" FahrtParameter="2"/>
<FahrtEintrag FahrtWeg="1708.7983" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:06" FahrtspStrecke="36.1111" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="29.1667" FahrtAutopilot="1" Fahrtkm="-0.0563"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="2" FahrtWeg="-1" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:06" Fahrtsp="-1" FahrtspStrecke="-1" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Uelzen Gbf" FahrtParameter="1"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="5" FahrtWeg="1708.7983" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:06" FahrtspStrecke="36.1111" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="11.1111" FahrtAutopilot="1" FahrtText="Uelzen Gbf 15I" Fahrtkm="-0.0563"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="3" FahrtWeg="-1" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:06" Fahrtsp="-1" FahrtspStrecke="-1" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Haltsignal überfahren" FahrtParameter="2"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="5" FahrtWeg="1708.7983" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:06" FahrtspStrecke="36.1111" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="11.1111" FahrtAutopilot="1" FahrtText="Uelzen Gbf P5" Fahrtkm="-0.0563"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="3" FahrtWeg="-1" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:06" Fahrtsp="-1" FahrtspStrecke="-1" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Haltsignal überfahren" FahrtParameter="2"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="5" FahrtWeg="1708.7983" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:06" FahrtspStrecke="36.1111" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="11.1111" FahrtAutopilot="1" FahrtText="Uelzen Gbf 5-Sh2-01" Fahrtkm="-0.0563"/>
<FahrtEintrag FahrtTyp="3" FahrtWeg="-1" FahrtZeit="2018-06-20 12:30:06" Fahrtsp="-1" FahrtspStrecke="-1" FahrtspSignal="-1" FahrtspZugsicherung="-1" FahrtText="Haltsignal überfahren" FahrtParameter="2"/>

Leider fehlt dem Fahrtenschreiber noch ein Protokoll, welche Zugbildung er ausgewürfelt hat. Wenn man den Zug jedoch fährt, scheint es die Variante zu sein, wo sich Zusi für die drei Blindloks entschieden hat.

Meine Vermutung ist, dass es sich hierbei um etwas handelt, was ich mal hier "Heißenberg-Exception" taufe, weil ich es in StellSi auch so genannt habe: Unbeabsichtigte Wirkungen, die daraus entstehen, dass der Zug in dieser Konfiguration keine Masse hat. Das sollte Zusi mit roter Meldung abfangen. Da die Blindlok aber auch als Bremsentestlok eingesetzt wird, macht es aber vermutlich auch wenig Sinn, wenn man die Masse der Lok künstlich erhöht. Die Zugbildung ist so einfach nicht sinnig.

Davon abgesehen gibt es wohl auch gerne das bekannte Deadlock in Harburg rund um Harburg Signal 41S10, das im anderen Thread schon mal Thema war. Aber das Deadlock begrenzt sich wohl von alleine auf sehr wenige Züge.

Darüber hinaus gehende Probleme habe ich erst mal keine entdeckt.

[Holger Lürkens]

Mit dem Fahrplan Hildesheim-Harburg_2018_13Uhr-22Uhr hat es in letzter Zeit leider oft Probleme mit einem Deadlock gegeben. Bei den Testläufen nach der Fahrplanerstellung lief der Fahrplan normalerweise problemlos durch, von einzelnen Ausnahmen mal abgesehen.

Ich habe in den letzten Tagen mal einige Testläufe damit gemacht. Leider lief der Fahrplan nur in ca. 30 bis 40 Prozent ohne Deadlock durch. Bei einigen Zügen habe ich in bestimmten Bahnhöfen schon mit mäßigen Erfolg die Gleisauswahl begrenzt.

Und dann kommt F. Schn. mit dem Deko-Zug Uelzen_Gleis15. Ich habe natürlich direkt eine der Blindloks gegen eine richtige Lok getauscht. Diese Maßnahme war erfolgreich. Vielen Dank für den Hinweis. Von 50 Fahrplan-Testläufen liefen 45 durch und es gab nur noch 5 Fahrplandurchläufe mit Deadlock. Jetzt werde ich natürlich den Deko-Zug Uelzen_Gleis15 so lassen. Scheinbar hat der Tausch der Blindlok gegen eine echte Lok Auswirkungen auf die Fahrplanperformence.

Holger

[Carsten Hölscher]

Ich bau gerade eine Warnung für masselose Züge in den Sim ein.

Carsten

[Reaktor]

Im Fahrplan Hildesheim-Harburg_2018_13Uhr-22 von Celle gestartet mit BR402 wird der Führerstand nicht geladen, sondern nur der Streckenansicht, aber das doppelt am Bildsschirm. Fahrt mit LZB, zirka 10m vor dem Signal Zwangsbremsung und LZB-Störung, weil ich das Signal überfahren habe (lautet die Meldung). Ich stelle jetzt Zusi eine Zeitlang auf Eis, weil das alles echt zeitraubend ist für mich.

[Holger Lürkens]

Reaktor:

Der Fehler bei dem Führerstand der BR 402 ist bekannt und wird hoffentlich mit dem nächsten Update behoben.

Zurück zum Thema Fahrstraßen und Abhängigkeiten. Ich versuche gerade mögliche Deadlocks bei meinem neuen Fahrplan Lehrte-Kassel_1991_00Uhr-12Uhr zu beseitigen. Dabei ist mir folgende Situation nach einem Fahrplantest aufgefallen.



Es geht um die rot gekennzeichneten Züge N 8906 und N 8910. Die beiden Züge enden planmässig in Göttingen Gbf und sollen da abgegleist werden. Trotzdem sind sie scheinbar durchgefahren bis ans Streckenende hinter dem Abzw. Edesheim zum Sbk 124. Dort sind dann beide Züge hängengeblieben. Zusätzlich wird in der Zugliste auch bei der Lz 14568 das Sbk 124 angezeigt. Bei allen anderen dort endenden Züge ist das nicht der Fall.







Ich bin mir ziemlich sicher, keinen Fehler im Fahrplan des N 8906 und N 8910 zu haben. Bei anderen Simulationen und Fahrplantests werden diese Zugläufe auch ordnungsgemäß in Göttingen Gbf beendet. Die Lz 14568 hat ihr Ziel erreicht. Ob sie jetzt abgegleist wurde oder noch in der Simulation zu sehen wäre, kann ich aus dem Eintrag nicht sehen. Das ein in Göttingen Gbf endender Reisezug einfach weitergefahren ist, hatte ich in einer Simulation (also nicht Fahrplan-Testlauf) schon mal gesehen.

Woran könnte das liegen. Beim Fahrplan finde ich keinen Fehler.

Holger

[F. Schn.]

In dem Fall vermutlich am besten die Auswertung der Züge speichern. @Carsten: Gibt es eine Möglichkeit, alle Auswertungen auf einmal zu speichern?

[Holger Lürkens]

Die Situation war im Rahmen eines Fahrplan-Testlauf entstanden. Die dabei entstehenden Daten habe ich noch in der temp-Datei.

Holger

[F. Schn.]

Kannst du mal in die Auswertung schauen, ob du dort etwas auffälliges siehst? Z.B. was die zuletzt in der Auswertung eingetragene Betriebsstelle ist, oder ob der Zug irgendwelche Roten Fahrtauswertungssachen hat.
(PS: Kannst es mir auch zukommen lassen, aber weiß gerade nicht, wann ich Zeit finde.)

[Carsten Hölscher]

Beim Tetslauf sollten ja alle Fahrtenschreiber gespeichert werden, oder? Grund für sowas könnte z.B. ein Fehler in der Signalisierung sein, so dass ein Signal nicht mehr auf Halt geht. Dann würden die nachfolgenden Züge weiterfahren.

Carsten

[F. Schn.]

Es gibt soweit ich sehe keinen Hinweis, dass N 8906 tatsächlich von seinem geplanten Weg abgekommen ist.
Allerdings gab es (neben 6 500-Hz-Zwangsbremsungen, 2 1000-Hz-Zwangsbremsungen und den obligatorischen 1.949 Starken Anhalterucken) einen Fall von Haltsignal überfahren durch E2851 um 07:50:14 am Sbk 554 nur 3 Sekunden, nachdem besagter Lz14568 das selbe Signal passiert hat. Vorheriger Zug war Üg 68332 um 07:48:13. Der Laufweg der Üg war in Göttingen F602->R4->Ls101I->P311. E2851 fuhr ab R6 und dann den selben Fahrweg. Während sie das ls noch mit 40 Minuten Unterschied passiert haben, passierten sie P311 Sekundengleich.

[Holger Lürkens]

Möglicherweise wird beim N 8906 auch nur der durch Fahrplan hinterlegte Weg registriert und ab Göttingen Gbf fuhr er außerhalb der Simulation bis zum Streckenende.

Holger

[Carsten Hölscher]

Wenn der Zug fährt, wird das auch im Fahrtenschreiber notiert, egal wie und warum er fährt.

Carsten